1. veszel 1 db 39mm-es BÁRMILYEN szutyok óccsó szűrőt
2. kiütöd/szereled az üveget
3. veszel 1-2 db Gepe, vagy hasonló Antinewtonos 6x6 diakeretet (Studioline leértékelés!)
4. Elviszed egy optikushoz, és 500 Ft-ért 3 perc alatt belecsiszolja...
Egy kérdésem lenne. Kacérkodom a gondolattal, hogy egy lágyító szűrőt beszerzek, de az igazán minőségi darabok ára (pl. Zeiss Softar I-II., 50 eFt) azért eléggé mellbevágó. Filmes barátaim gyakran alkalmazzák a harisnyás módszert és az objektív (no inkább a szűrők) zsírozását.
Próbálkoztatok már ilyennel? Mik a tapasztalatok?
A zsírozás eléggé brutálisnak tűnik nekem, csak a próba kedvéért nem szívessen gányolnám össze a Leica és B+W szűrőimet, de ha tuti a dolog, akkor kipróbálnám.
Lattam hogy a Cokinnak van cirk polarja.Tuidja valaki hogy ezt hogyan oldottak meg??Valahogy nem megy a fejembe a negyzetes formatum meg a cirkular kifejezes??
koszonom a valaszt. a 81c-t azert vettem mer olvastam, hogy az milyen jo. viccen kivul ugy gondoltam, hogy itt ugyis allandoan felhos az eg es hogy az majd milyen jol jon kulteri oszi felveteleknel, de ahogy nezegettem lehet, hogy a c-vel egy kicsit tullottem a celon. talan a b vagy a is eleg lett volna. na meg azt olvastam, hogy kulteri portrezasnal felhos idoben szinten hasznos.
Ha minden igaz, a szorzószámok a beesö méréshez viszonyitott kompenzációt jelentik. A pontos számokat nem tudom, de TTL fénymérésnél ezzel nem kell foglalkozni. (ott amúgy is mindegy...)
Ha nincs kézi méröd, akkor csak rakd fel a szüröt és löjj. Pirosat használd egészséggel, másik minek?
beruhaztam egy cokin szurorendszerbe. egy pirossal emg egy 81c warmmal inditottam. igenam, de akarhogyan keresem nem talalom a szorzoszamot sehol. se a csomagolason, se magan a szuron. akkor hogy is van ez? es meg egy kerdes. ez a szorzoszam nem teljesen tiszta. ha jol tudom, akkor ez a szam mutatja meg, hogy a szuro nelkul mert ertekhez kepest mennyivel kell tulexponalni a szuros felvetelt. (1.5 esten fel blende, 2 eseten egy blende es igy tovabb)
igenam, de ha ugy merek fenyt, hogy a szuro mar eleve fent van, akkor annak nem ugyanazt az erteket kene adnia, mint a szurofaktorral szorzott szuro nelkuli fenymeres erteke? remelem vilagos voltam.
A Studioline-ban kiszórják a raktáron lévô Cromatek szűrôket á:600 Ft egységáron. Belepróbáltam a Cokin frémbe és mit tesz isten, pont pásszol. Amikor voltam, volt lágyító (csúcsfényizélgetô), meg átmenetes ilyen-olyan, polár stb.
Egy régebbi kérdésre a válasz: a cirkular polárt szűrônként bevonatolják, így a koncentriukus polarizáló réteg nem csapja be a fénymérôt a szűrô forgatásakor. A liear szűrôt pedig egy nagy, már bevonatolt lapból vágják ki. Ezért olcsóbb.
A már elhangzott jó szűrômárkákon kívül javaslom, hogy nézzetek körül a filmes szűrôk között. Elképesztô minôségű dolgok vannak, hozzájuk illô áron.
Sziasztok!
Most találtam rá erre a topicra. Átfutottam az eddigi hozzászólásokat és láttam, hogy elsösörban a polárszürövel foglalkozik. Mivel a cime az, hogy "Szürök", ezért vettem a bátorságot és más szürö tipusokról szeretnék érdeklödni: ezek a szinhömérséklet módositó szürök.
A konkrét kérdés az, hogy mikor milyen szüröt érdemes használni, melyik gyártótól; illetve ha a forumot látogatok között van olyan ,akinek van már ilyen jellegü tapasztalata az kérem ossza meg velünk.
Köszi.
p.
Bár ez ízlés dolga (is) én Sky helyett inkább egy UV-t vennék. Azt is csak akkor, ha lényeges szempont az optika frontlencséjének a védelme (mélyen ülő frontlencsénél pl. felesleges szvsz). Mindkét típust leginkább csak emiatt érdemes az optikára tenni, mert az UV csak vág, általában 390 nm-en, a színhőmérséklet módosító hatása nulla. A SkyA-nak pedig nagyon minimális színhőmérséklet csökkentő hatása van, narancs színű szűrő helyett nem használható.
Ami igazán hasznos tud lenni az a polár szűrő. AF-es optikához pedig csak ennek a cirk. változata a megfelelő.
nik 80-200/2.8hoz sz?r?n gondolkodom. minimum egy skylightot szeretnék igazából. esetlek CP is szóba jöhet, bár egy zoomnál nem tudom van e értelme igazán, inkább a 24esemre vennék CP-t. melyik márkát ajánljátok? általában diázom, szóval nem 10x15re kell, bár akkor nem is vettem volna 80-200at..:))
hoya, hama, esetleg nik? számít azért hogy ne egy nyaralás ára legyen...
Végigolvasva a topicot én is arra az elhatároásra jutottam, hogy veszek CP szűrőt. Meg is vettem (Soligor) és próbálgatom, ha gondoljátok meg is osztom a tapasztalataimat.
OFF
ui. megyek vizitúrázni és ott lsz megfelelő alkalom a tesztelésre.
ON
Üdv: Salius
Sziasztok! Dekan Istvantol (www.fotovilag.hu) kaptam ezt a levelet, gondoltam beszurom mindenki okulasara:
"A Cokin szűrők között vannak műanyagból és üvegből készültek is. A
színezőszűrők vagy a lágyító előtétek általában műanyagok. Ezért nincs
rajtuk bevonat és sajnos elővigyázatlan kezelés mellett hamar össze is
karcolódnak. A többszöröző prizmák és néhány más optikai előtét üvegből van,
ezért ezek tartósabbak. Tény, hogy ez a szűrőcsalád nem a legdrágább, és így
nem is a legigényesebb kivitelű. Mindanmellett használható. Több neves
fotóművész is használ Cokin szűrőket. A reflexmentesítő bevonattal ellátott,
üvegből készült szűrők természetesen optikailag jobbak, de a különbség csak
a nagyon jó minőségű objektíveknél vehető észre."
Egy 17-35-ös zoomra kellen nekem 82mm-es szűrő, védelmi+UV funkciókkal. A Pálvölgyinél ajánlottak egy B&W UV+Sky szűrőt, ami kb. 1,5 mm vastag, így nem lógna bele a képbe.
Ismeri valaki ezt a szűrőt? Érdemes? Eddig Hoya-t használtam, nincs tapasztalatom B&W-vel.
Képkovács már nem online, ezért megpróbálok válaszolni:
ez az 50-es Nikkor azért már igen jó kategória, szinte "first class"!
Ha lényeges _nekem_ a képminősége, akkor vennék hozzá egy jó szűrőt (amit Képkovács említett). Ha csak 9x13-as képeket nagyítanék 98%-ban a színes negáimról, akkor meg valami olcsóbbat.
Üdv: Gyuri
Az alapelv alkalmazandó:
First Class obihoz First Class szűrő dukál.
pl. HOYA HMC Super, vagy B+W Circ. Pol.
A "standard"-okat nincs sok értelme erőltetni.
