Én azon a véleményen vagyok, hogy inkább gyüjtök a jobbnak mondott Nikon objektívekre (F bajonet) és abból is nagyobb fényerősekre. a Leica ha jól tudom Karl Zeiss objektívekkel szerelt vázak. Már nem esküdnék meg arra hogy a Leica váz jobb volna hasonló, neves gyártó azonos kategóriás gépénél. És ez az optikára is igy lehet. A Régi és "tapasztalt" tőkeerős gyártók szintén jó objektíveket csinálnak összehangolva az általuk gyártott vázakhoz. Ha jól tudom a Fuji is gyárt optikát bár csak a kompakt kameráiba és a professzionális videócamerákra. Tehát az S1 S2 S3 ami Nikon F80-as vázra épül és csak a rögzítésben van eltérés más Nikon gépben.
Vannak uj fejlesztésű Nikon objektívek kimondottan digit gépekhez DX jelzéssel, csak sajna még nemcseréltem le a meglévőeket ezekre.(APS-C méretben van leképzés)
A lényeg hogy jóminőségű üvegek és nem elhanyagolható építés +elektronika kell egy jó optikához. Szerintem van aki spórol és a jónakmondott műanyag lencséket teszi az üveg helyére. talán ők csinálják jól...., de mint mondtam nekem az üveg az első. Maradok márkahű amig tehetem.(Nikkor)
A ma érkezett a Fotómozaikban van róla egy kisebb cikk.
Azt szeretném kérdezni (bár egy kicsit laikus) hogy a digi gépeknél az objektív fajtájának-minőségének mennyi szerepe van? A Fuji szenzor mégha jobb is mint a Nikonba beépített fajta, meddig tud "érvényesülni" , mennyire szab határt az hogy ez is a Nikonnal kompatibilis?
Nem tudom mennyire voltam érthető; de ugye az analógnál egy csúcs nyersanyagnál (pl. Velvia) már érzékelhető ha pl. Leicaval készült a kép. Ott az objektív a gyengébbik láncszem. A kisfilmes diginél ez hogy van?
szvsz az új s-ccd szenzor és a szoftver háttér elég döcögösen akarja tudni, amit beharangoztak róla. így aztán a japók verejtékben fürödve próbálják meg utolérni magukat.
na ök tuggyák. talán szerencsésebb lett volna kihozni (egyelöre) egy s2 pro (ii) javított változatot (manuális obikkal való fénymérés, egy forrású energia ellátás, nagyobb képfeldolgozási sebesség stb.)...közben meg szépen fejlesztgetni a új szenzort. (bár ha meggondolom, akkor valamelyik topkompaktjukban már ez müködik...7000?). kár, hogy a marketingeseket nem én csinálom :-)
Valami csak lehet a csúszás oka, még jó hogy van gépe az embernek, különben megőrjítene a várakozás ha ezt a gépet akarnám. Egyébként meg az a véleményem, ha valami így indul, az mér rossz ómen. De reméljem rácáfol a gép.
szvsz röhejes ez az egész fuji cirkusz. már majd egy éve bejelentették...feliratkoztam nyáron a fuji hírlevélre, ahol kb. hetente kaptam mélt a szokásos kámon eribári stílusban, hogy mingyá-mingyá itt a nagy durranás...hol is?
Sziasztok!
Bocsi, hogy belepofázok a CCD-CMOS-ba, de azért használnak legtöbb eszközben CCD-t, mert azt csíkonként lehet kiolvasni, így nem kell mechanikus zár.
Viszont a CMOS csak képpontonként olvasható, így drágítaná a dolgot a mechanikus zár, persze a jobb minőséget lehet produkáni, mert az erősítő is elfér a csipen, míg a CCD-ből csak a nyers töltés jön le.
Picit hibás az idézeted, mert azt írtam " a CMOS szenzorokat sokan jobbnak tartják".
Én egyáltalán nem állítom hogy jobbak, de mégis van aki jobbnak ítéli. Az viszont elgondolkodtató hogy a Nikon is már a CMOS bevezetésével kisérletezik, lásd D2X . Mellesleg nekem is Nikonom van és ugyanolyan jó képeket lehet vele készíteni, mint a Canonokkal, semmivel sem rosszabbakat.
Mert ezernyi külföldi és hazai fórumon olvasni ezt, de alátámasztva nincs nagyon.
Ezt az állítást eddig csak fórumozóktól láttam, de bármennyiszer kerestem rá komolyabb technikai leírásokra, ott mindig azt írták, hogy mindkét technológiának megvan a maga előnye és hátránya, egyik sem helyezhető a másik fölé.
Mindenki a Canon CMOS szenzorokkal jön elő, de mi az a tulajdonságuk, ami azt bizonyítja, hogy általánosan a CMOS szenzorok sokkal jobbak minden CCD-nél ?
Vannak előnyei a CCD-vel szemben ez kétségtelen, de ugyanúgy vannak hátrányai is, tehát csak azért, mert valaki CCD-t használ a gépében szerintem nincs lemaradva semmiben.
Szerintem a Nikon a CCD-vel van lemaradva a Canonhoz képest. Legalábbis CMOS szenzort sokan jobbnak tartják. Természetesen a full prof. kategóriában is előbbre van egy picit, de ez csak idő kérdése lesz hogy változzon. Az új D2X már CMOS-t tartalmaz, bár azt is a Sony gyártja.
Tényleg az S2-nek ill. S3-nak a Fuji gyártja a szenzort ?
Kipróbálom még ha csak egy évig is lesz nálam akkor is. Pedig úgy sejtem a Nikon is készül egy uj D100-al (talán D200) egy lépéssel mintha lemaradt volna a canon 300D miatt (D70).
De én már várom hogy a forgalomba kerüljön az uj Fuji.
Igérem lesz tesztsorozat S2-S3. ugy sem adom el rögtön az S2-őt.
Az első sorozatból nem sok mindent lehet leszűrni, az összehasonlításnál viszont furcsa, hogy az S2 fotó miért csak 4 megapixeles ? Az S3 menyasszonyos fotó viszont nem tetszik. Nagyon emlékeztet a Fuji S5000 "agyondolgozott" képeire, a több helyen látható túlélesítés ellenére is részlettelen. Azonkívül kontrasztszegény és unalmasan laposak a színek az én szememnek.
A 2500 USD ár már adott. Számomra az a további kérdés, hogy a közép, vagy a felső kategóriába soroljuk ezt a gépet. Az ára egyenlőre felfelé mutat , de a tartalom és a tudás inkább a középkategória felé.
Ez olyan mint a stámítógép...ha megveszed máris 1/3 árát bukod vele aztán egy év mulva felét sem éri két év utén működik még de elavultnak számít....
sajna ez van.
Megveszem játszok vele egy évet v. kettőt, aztán eladom, bukok jó sokat. "Fogyasztók társadalma" :) nem ugy van mint régen analóg világban, F90x még most gép pedig 93-as :))) néha kézbeveszem.
