másrészt azért is kérdem, mert néha az az érzésem, hogy a digitális képek nagyítva egyáltalán nem érik el ugyanazt a minőséget, mint tükörreflexes társaik. Pláne ugyanabban az árban.
Megint más oldalról: sok esetben a beltéri képek nem túl világosak, sőt egy lumix is árához képest borzalmasan sötét képet produkál.
Csak emlékezetből írom amit írok, szóval a tévedés joga fenntartva.
Úgy tudom, az ilyen 1500Ft/CD scannelés minősége vetekszik egy 4MPixeles noname szappantartó minőségével... (max. indexnek jó a fotók mellé)
Ha valóban jó minőséget szeretnél, akkor egy tekercs scannelése horribillis összegbe kerül. (valami 500Ft/kocka rémlik, de az olcsóbb verzió is valahol 10000Ft/tekercs körül lett volna)
Ha valakinek van pontosabb infoja, esetleg korrigálhatna ;-)
Sajnos +etetett ez a proporcionális betű...
Ezért inkább küldök egy képet:
Itt, mint látod 3,5-ös blende mellett 10m a beállított élesség.
A mélységélesség kb 8-12m lenne
11-es blendénél már kb 6-30m-ig éles minden, és
16-os blendénél kb 5,2-végtelenig minden éles.
A távolság skálánál van egy blendeskála is, a távolságbeállító ponttól kétfelé a nyílás-értékek. Kb. így valahogy :
2 3 5 8 10 15...
22 16 11 8 5,6 4 2,8 | 2,8 4 5,6 8 11 16 22
A "|"-hez állítod be a távolságot, és amit le tudsz olvasni a két beállított blendeérték között, az lesz éles. A példánál:
5 m-re van állítva az élesség, 5,6-os blendénél 3-8 méterig éles minden. 11-nél 2,7-10m, 22-nél 2-25m-ig.
Remélem érthető voltam. :)
szikla 1!
Nem vagyok guru de talán ez segít:
105mm obi f4-nél kb. így néz ki a mélységélesség.
Tárgy távolság/élesség előtte/utána.(méter)
{2,5/2.61/2,4,}
{3/3,16/2,86}
{4/4,28/3,75}
{5/5,43/4,62}
{6/6,7/5,5}
{7/7,9/6,3}
{8/7,1/9,2}
Nem ismerem az obidat de valószínű,hogy nem a legnagyobb blendénél a legélesebb a rajzolata.Akkor viszont változnak a fenti adatok tehát megnő a mélységélsség.Megnő akkor is, ha nem 105-ös gyujtótávolságot használsz hanem rövidebbet.Ez neked kell kitapasztalnod.
"Több fényt"
Üdv:Sklave
Mellesleg tud valaki online "tanfolyamot" valahol, ami foglalkozik egy keveset a digitális technikával is, úgy alapfogalmak szintjén? (főként a digitálisan előállított képek utómunkálataival kapcsolatban)
Majd jön valaki guru is, én csak annyit tudok mondani a 3. problémádra, hogy a mélységélességről sokáig azt hittem, főként a blendétől függ. Hát nem. :-)
Sokat számít a fókusztávolság is.
Az említett 28-105-ös objektívnél azt hiszem, valahol 70mm környékén kezd kellőképp feltünővé válni a kis mélységélesség. Elvileg úgy tudom már 50mm-en is elég kicsi, de az még az én ízlésemhez kevés.
1. válasz: valóban csak f4-es. Köszönöm a helyesbítést. (Ugyan még nem tudom ez jó vagy sem).
2. Kérdés: nekem egy sigma 28-105-ös van. Ez jónak számít? Nem baj, hogy nem megy f4 alá?
3. Kérdés:miért? Makrót ebben a formában hogy érdemes? Illetve tudok-e jót?
Csináltam ugyanis egy tulipános, gyönyörű kerítésről egy képet oldalról, úgy, hogy ki akartam emelni egy elemet élesen, környezetét halványra, kis mélységélességgel. De nem ment. Lehet ilyen képet produkálni ilyen objektívvel? Innen a problémám. Tudom, nagyon kezdő vagyok, de megköszönném guruk a segítségeteket!
Izé... azért ilyet még vigyorogva sem kéne leírni.
Szerintem annak kéne örülni, ha egy komoly fotós múlttal és tudással rendelkező egyén megnézi a képeidet. Ha már véleményt is mond róla - legyen az bármilyen lesújtó - az már önmagában is pozitív kritika, akkor már volt mit nézni.
nekem nikon F65-ösöm van, amint írtam már korábban
most feltűnt nekem valami. A használati útmutatásában azt írják, hogy lehet vele 2.8, vagy akár kisebb rekeszértéket is produkálni. Főleg egészen közel képekhez kellene. De az enyém csak f4-ig megy el. Legalábbis eddig tudtam beállítani.
Alatta már a következőt írja: Lo vagy felette: hi
de ez nekem azt sejteti, hogy ezek már valamiféle határértéken túl vannak.
Kérdésem: rossz a gépem? vagy egyszerűen a használatival ellentétben ennyit tud?
