Vettem a minap egy C.polar szűrőt, és rögtön ahogy hazaértem, ki is próbáltam az égen, és akárhogy forgattam nem nagyon volt kulonbség az eredeti képhez képest. Megnéztem a végeredményt PC-n is, és talán egy árnyalattal lett sötétebb az ég.
Valamit rosszul csináltam?
"A Tungsram márkaboltokban kapható közönséges villanykörte kék színű üveggel ellátva, aminek a színhőmérséklete - a katalógus szerint - a napfényével megegyezik (="napfény izzó")! Otthoni portrékhoz, hobbi célra szerintem a legolcsóbb megoldás.
Van valakinek tapasztalata ez ügyben??"
Ez egy marciusi hozzászólas, csak most olvastam, mivel senki sem válaszolt rá én megteszem. Egyszer mar fotóztam így bár nem portréztam hanem repróálvány hiányában álványról falra akasztott képet fényképeztem. A megvilágítás a fent említett fényforás volt napfény filmre természetesen. Az eredmény elég jó lett színhelyes képet kaptam vagy legalább is olyat amin elsőre nem nagyon látszott a kükönbség. A képeket saját célra készítettem erre ez a megoldás szerintem teljesen megfelelő. Hogy portrékhoz is jó azt nem tudom lehet érdemes lenne kipróbálni.
Az AF-t esetleg azért bántja (persze akkor a CP is) mert ha pld valami zoomra rátennék még egy polárszűrőt is, akkor az eredetileg is kicsi fényerő tovább csökken, és ha nincs elég erős megvilágítás az AF csak vadászik oda-vissza.
kukonya, akinek még soha nem volt AF gépe, és csak itt okoskodik, míg rá nem szólnak :-)
Sziasztok!
Vettem egy Cokin UV M.C.-235-s szűrőt, ami nem a hagyományos Cokin, hanem ún. Screw in típus.
Mivel kis idő után poros lett, ráleheltem, és egy puha ronggyal letisztítottam. Na, ezt nem kellett volna, mert -bár tiszta lett- súrló fényben látszik a törölgetés nyoma. Mivel lehet ezt a szűrőt úgy tisztítani, hogy ne hagyjon nyomot?
Na akkor mégegyszer.
Van egy alap Minolta Dimage gépem. Kíváncsi lennék rá, hogy ha szűrőt vagy bármit akarok venni, akkor mit kell keresni (ugyanolyan méret, gyártó, stb)
Nem okozhat galibát (leszámítva a minőségét).
Sokan védelmi szempontok miatt használják folyamatosan.
Uv, az Uv, akár digital akár nem.
Lehet, de szvsz felesleges, és vignettálhat is.
Én azt mondom, hogy szűrőt, csak akkor, ha van rá ok!
Lenne pár "buta" kérdésem:
Ha az UV szürö folyamatosan a gépen van, okozhat-e valami galibát, illetve számít-e, hogy milyen az UV szuro? (lattam olyat amire ra volt irva, hogy digital, meg olyat is amire nem)
Lehet-e Uv es polar szüröt együtt használni??
Erről már hallottam, és ki is próbáltam. Homogén, nem fénylő felületre mérve 1/3-1/2 fényértékkel mér mást a fénymérő a szűrő forgatásakor. Ennyi pontatlansága van a fénymérőnek önmagában is, és akkor még nem számoltam hozzá azt, hogy a záridők is csak nagyjából annyik, amennyik. Summa (erre jutottam, azaz VÉLEMÉNY következik): negatívnál semmi jelentősége sincs, hogy CP, vagy LP, diánál van egy kicsi, de nekem még nem lett emiatt rossz egy képem sem (más miatt lett :-(
Azert kerdeztem, mert a linearis polar nem jo a TTL fenyszurovel rendelkezo kamerakon. En nem ismerem a Praktikat, tehat ne tudom hogy annak CP vagy LP kell
Mire is? Fényképezésre. (bocs :-) Egyébként Prakticára. Mindkettő szűrő gépvásárlás során ráadásként jutott a birtokomba. Nekem elég 1 db, és a jobbat szeretném megtartani. (egyszer használtam 2-t egymáson nappali félperces felvételhez. király. de nem hiszem, hogy túl gyakran fogok ilyet)
Hálásan köszönöm az értékes hozzászólásaitokat és tanácsaitokat!
Egyelőre csak cirkuláris polárt veszek (B+W Kasemann MRS Slim, 58-ast - ez a mérete a hosszabb távon tervezett következő nagyobb beruházásomnak is: Canon 100-300 4,5-5,6 USM belső fókuszálással és aszférikus lencsetaggal).
Többek szerint fölösleges az UV, s állítólag még az ősrégi Canon objektívemen is van UV bevonat. Mindenesetre most pénzem amúgy sincs rá...
A régi Canon 1000F-es gépem keresője valóban nem több, mint 92%-os kb...
De nagyon örülök, hogy segítettetek és hogy ezt a problémát is meg tudtuk vitatni.
Nagyon ajanlom, NE HASZNALJAL egyszerre UV-t meg CP-t. Tenyleg nincs ertelme. Azt hiszed valaki ra fog nezni a kepre es azt mondja majd: "Erzem az UV szuro hianyat, es emiatt nem National Geographic (v. Life v. Nok Lapja, stb) minoseg" ?
En egy 24mm-s Nikkor lencsen (52mm atm) egy Heliopan slim CP-t hasznalok, vignettalas nelkul. A szabvany CP szurom (sima Tiffen) vignettal ezen az obin. Egy sima (nem slim) szuro, pld a FF-ben hasznalt B+W sorozatom viszont nem.
