Keresés

Részletes keresés

'öreg'huszár Creative Commons License 2016.04.01 -1 0 153

 

   Költői kérdés volt, meghagyva a menekülési utat.

 

    Akkor konkrétan:

   - Amiről "beszélgettek" az az egész fórumot érinti, NEM a hobbit kizárólag!

   - Amiről beszélgettek annak vannak megfelelő topikjai, amiket látogatnak az arra érdemesek is, pont azért, mert az egész

   fórumot érinti! Ide nem fognak benézni, így itt ötletelni meddő időpocsékolás!

   - Amiről beszélgettek az már volt téma, és akkor is el lett mondva, hogy ilyennel nem itt kell topogni.

 

   Tovább nem cifrázom, mert így is több szó lett erről itt leírva, mint amit megér.

   Szép estét!

 

Előzmény: gergerg (152)
gergerg Creative Commons License 2016.04.01 0 0 152

Természetesen csak a hobbiról. Szeretnéd hogy kifejtsem? 

Előzmény: 'öreg'huszár (148)
gergerg Creative Commons License 2016.04.01 0 0 151

A színre még sosem volt panasz, de mint az előbb írtam, a felhasználóra van bízva a döntés. Hogy ez mit jelent? Azt, hogy választhatsz más kinézetet, ahol pl nem sárga a háttér. 

Előzmény: CBNora (149)
gergerg Creative Commons License 2016.04.01 0 1 150

Teljesen igazad van, de van aki nem tud jól fogalmazni, és van aki lusta. Én sokszor vagyok úgy hogy este átolvasom a fórumot, szívesen válaszolnék is, rá is kattintok a válaszra, leírom az első mondatot, aztán kitörlöm, mert érzem hogy 10-20 mondatot tudnék írni, de ahhoz meg már nincs energiám. Majd holnap. Aztán persze a holnap sosem jön el. A szmájlik nekem ebben sokat segítenek. 

 

No de én a bogarat sem szeretem, meg légfoghagymám sincs, (most egy kacsintós szmájlit tennék ide ha lenne hogy tudd hogy csak ugratlak)  szóval kinek a pap, kinek a papné, atifoci szerint meg (ha jól emlékszem) neki meg a lánya. ( itt a vigyori szmájli helye) Nem vagyonk mindenben egyformák, és ez így jó. Ezért lényeges hogy a lehető legtöbb funkcióról a felhasználó dönthessen. Nekem hiányzik a szmájli, téged zavar. Kell egy kapcsoló amivel én bekapcsolhatom, te meg ki. Mint az említett példa mutatja, nem lehetetlen. 

Előzmény: CBNora (147)
CBNora Creative Commons License 2016.04.01 0 0 149

Ennek az egész bejegyzésnek rémes, rikító színe is van azzal az élénk sárga sávval, amit még fokoz a színátmenet.

Nem kedvcsináló, jó példa. Nyugtalanító látvány.

Nem hinném, hogy ez az egész anyagi kérdés lenne. Attól, hogy van valamire pénz, még nem kell mindent belepasszírozni és túldíszíteni.

Előzmény: gergerg (145)
'öreg'huszár Creative Commons License 2016.04.01 0 0 148

 

   Most külön a Hobbi fórumról beszélgettek (ahogy a címben is szerepel), vagy az egész fórumra kiterjedő témát hoztátok ide be?

 

   Csak mert arra van külön topik, nem is egy.

 

CBNora Creative Commons License 2016.04.01 0 0 147

Hát én szmájlik nélkül pont ugyanúgy el tudom képzelni, sőt, jobban.

Nem szmájlikat kell beszurkálni, hanem jól kell fogalmazni. Akkor nem egy igénytelen szöveg marad, ha kikapcsolom. Egy-egy jó írást élvezet olvasni, érdemes venni a fáradságot és rendesen leírni a dolgokat. Akkor meg teljesen fölösleges.

Előzmény: gergerg (145)
gergerg Creative Commons License 2016.04.01 0 0 146

Pontosítok. Megnéztem, jól emlékeztem, nálunk ki eldöntheti a felhasználó hogy szeretne-e szmájlit látni, vagy nem. Pedig a mi lehetőségeink jóval szerényebbek (anyagi értelemben) mint az indexnek.

 

Előzmény: gergerg (145)
gergerg Creative Commons License 2016.04.01 0 0 145

Ha jól tévedek, pl a mi fórumunkon beállítható hogy megjelenítse-e szájlikat. A szmájli egyébként szerintem hasznos dolog, mert az ilyen jellegű szöveges beszélgetések során nem látszik a partner arckifejezése. A fórumot viszont főleg a régebbiek, eléggé rutinosan használják, szinte mintha igazából beszélgetnének, és gyakran lehetnek olyan kifejezések amiket másképp is lehet értelmezni. Ilyenkor tudja a szmájli az arckifejezést pótolni.

 

Példaképp:

 

Ma mikor felnyitottam a melegágy tetejét hogy megnézzem kelt-e ki újabb palánta, azt láttam hogy ott ahol nem volt műanyag tálca, igazi gombaültetvény nőtt az éjszaka. Szinte kaszálni lehetett volna a harmatgombát. Kicsit félve is mentem dolgozni, mert ha az asszony meglátta volna, képes lett volna kidobálni a palántákat hogy ott is gomba nőjön (amennyire szereti). Lehet hogy nem is lenne hülyeség! 

 

 

Ugyan ez szmájlikkal:

 

 

 

 

Előzmény: CBNora (144)
CBNora Creative Commons License 2016.04.01 0 0 144

A +/- témával kapcsolatban írtakkal egyetértek.

Szmájlipadra viszont nem vágyom. A szememben a rakás egyéb fórummal szemben nagy értéke az indexnek, hogy nincs ilyen. Mondanivalónk kifejezésére szerintem a hagyományos írásjelek elegendő teret biztosítanak, pláne, ha még a :, zárójel kombinációt is használjuk. Az édi-bédi villódzó, ugráló marhaságok teljesen fölöslegesek, engem kifejezetten idegesítenek.

Előzmény: gergerg (139)
gergerg Creative Commons License 2016.03.31 0 0 143

Mivel szabálytisztelő vagyok, nem írtam ide amit mondani szerettem volna, de küldtem egy e-mailt. 

Előzmény: vagapapa (142)
vagapapa Creative Commons License 2016.03.31 -1 1 142

Köszönöm válaszod.

A 22-es csapdájában vagyok.

A +/- opcio létjogosultságáról szerettem volna értekezni azokkal a "topiklakókkal" akiket érint valamilyen formában a dolog.

Olvasgatok jópár topikot, és rendszeresen találkozok a jelenséggel,hogy sokunknak bajunk van vele.

Próbáltam nem egy kört futni a moderátoroknál.irtam az üzemeltetönek is ez ügyben,de kb pont kioktattak,kitiltottak,hogy ne foglalkozzak a jelenséggel,nincs semmi érdemleges vonzata.

Gondoltam,ha lesz egy olyan topik,aminek ez lesz a témája,akkor azt nem lehet hozzászólásonként törölni,de ha ugyanaz a moderáció,akkor veszett fejsze nyele.

Előzmény: gergerg (141)
gergerg Creative Commons License 2016.03.30 0 0 141

Azt hiszem nem erre irányult a kérdés. (szerintem te is tudod)

 

 

Szóval kedves vagapapa!

 

A te igényeid kielégítésre 3 mód létezik. Elfogadod az index fórum jelenlegi topiknyitási rendjét amit illetlenke ismertetett, vagy esetleg belemerülsz ebbe, ami talán közelít az elképzeléseidhez:

 

Klubfórumok, Klubtopikok

A Klubfórumokba illetve Klubtopikokba a belépés korlátozott és általában beírni sem tudnak azok, akik nem klubtagok. A Klubtopikok topikfejlécében, illetve klubfórumok fórumfejlécében találhatóak a belépésre vonatkozó információk. Klubtagsági ügyben rendszerint az adott klub környékén van egy erre a célra fentartott nyitott kommunikációs topik illetve ha ilyet nem talál a felhasználó, akkor jelezze ezt az adott fórumkategóriához tartozó moderációs topikban.

 

Ha ez sem jó, és te valóban SAJÁT topikot szeretnél saját moderációval, akkor létrehozhatsz egy saját fórumot, természetesen nem az indexen, ahol te magad lehetsz a moderátor. 

Előzmény: illetlenke (140)
illetlenke Creative Commons License 2016.03.30 -1 0 140

Kitalálod a fórum melyik szegletében kívánsz topikot nyitni.
Ha jó helyen jársz, akkor találsz egy topiknyitás gombot, azon a tájékon, ahol az új hozzászólás gomb is van. Az adott csoport moderátorai felügyelik azt a topikot is. A topikot megnyithatod, de ettől nem lesz a tied.

Előzmény: vagapapa (138)
gergerg Creative Commons License 2016.03.30 -1 1 139

Igaza van Misinek, anonim lepontozás gyakorlatilag semmire nem jó. Virtuális világ....bla bla bla. Ha virtuálisan lehet egymást csesztetni egy fórumon, akkor miért nem lehet virtuálisan kiírni a virtuális nicket aki lepontozott.  Azt csak csendben jegyzem meg, hogy ezt nem csak a face tudja, más fórumokon is van ilyen, és meglehetősen megfontolva nyomkodják az emberek. Persze az indexen ez sosem lesz, pláne nem felhasználói kérésre, mert ez nem olyan fórum. De hajrá, szép hogy úgy csináltok mintha számítana a felhasználók véleménye, legalább a remény megmarad. 

 

 

 

 

Ja, jut eszembe, egy rendes szmájlipad is elférne, ahogy az szintén egy rakás fórumon alap. (csak úgy költőileg) 

Előzmény: SzótlanJoe (132)
vagapapa Creative Commons License 2016.03.30 -1 0 138

T Moderátorok.

3 év forumozás,1500akárhány hozzászólás után az a kérdésem,hogy tudok-e uj/saját topikot nyitni?

Ha igen,azt  hogyan tegyem.ki moderálja?

Ha nem,akkor van-e más lehetöség?

Köszönettel.Vagapapa.

Törölt nick Creative Commons License 2016.03.18 0 0 136

Az a baj az alacsonyra értékelt elrejtése opcióval, hogy központilag lehet bedrótozva, mi alacsony. Nem is imert, mi az érték. Ha egyedileg belőheti a felhasználó, akkor sokkal reálisabb. Lehet, hogy azokon a fórumrészeken amit látogat, már 3 mínusz alacsony, másutt a 20 sem.

Előzmény: nyubocs (90)
NyiMisi Creative Commons License 2016.02.07 -1 0 133

Ezt elhiszem, viszont akkor semmi értelme ennek az újításnak. Jó ötletnek indult a megvalósítása viszont ebben a formában nem az.

Túltárgyaltuk.

Előzmény: SzótlanJoe (132)
SzótlanJoe Creative Commons License 2016.02.07 -2 1 132

Amit írtál azt már kitalálták és lehet ott így éldegélni... neve facebook..

Ennek a fórumnak viszont így megvannak a sajátosságai, zamatai és pikantériái..

... több 100 ezren így szeretjük.. 

Előzmény: NyiMisi (131)
NyiMisi Creative Commons License 2016.02.07 -1 2 131

Ha egy minimum hozzászólás számhoz lenne kötve akkor csak létező fórumozók, aktív névvel tudnák használni és mindenki látná ki volt az. Messze értelmesebb mint a jelenlegi felállás ahol anonym trollok nyomkodják vagy épp olyanok akiknek nem a hozzászólás tartalmával volt bajuk hanem azzal aki írta.

Előzmény: SzótlanJoe (130)
SzótlanJoe Creative Commons License 2016.02.05 -2 1 130

... na most őszintén...

 

mit érnél vele, ha egy "ezazénnegatívom" nickkel nyíltan beírná, hogy ő aki tette a negatívot ??? 

ez egy virtuális világ... virtuális résztvevőkkel..

Előzmény: NyiMisi (129)
NyiMisi Creative Commons License 2016.02.05 -1 0 129

Beletörődtek. Alapvetően nem hülyeség, csak minimum hozzászóláshoz kellene rendelni. Meg jó lenne, ha az adott hozzászólásnál láthatnám, hogy ki milyen értékelést adott. Ha valaki nyomkodja akkor vállalja a véleményét!

Előzmény: SzótlanJoe (128)
SzótlanJoe Creative Commons License 2016.02.05 -2 1 128

Nem.. semmi visszajelzés..

 

Viszont már alig emlegetik fel!

Hetek óta te vagy az első!

Előzmény: NyiMisi (127)
NyiMisi Creative Commons License 2016.02.04 -1 0 127

Valami született azóta +/- ügyben?

Törölt nick Creative Commons License 2015.12.19 -2 4 126

Pedig akárhány névvel is osztjátok itt az igazságot a moderáció színpadáról, megoldást találni a kérdésre (tudniillik, hogy mi értelme is van a +/- -nak, és ha semmi, akkor meg minek van még mindig) nem segítettetek még eddig.

 

Lehet hogy nektek kurvamindegy. Mert csak. De moderátorként nem a kurvamindegyet kell képviselnetek, hanem a titeket felkereső felhasználókat. Asszem ez még akkor is világos, ha belül odefenn moinden sötét is...

vagapapa Creative Commons License 2015.12.16 -2 3 125

Nem lesz rá szükség.

Ha elfogadsz egy megjegyzést.....?

Illetve,semmi,nincs értelme.

Előzmény: SzótlanJoe (124)
SzótlanJoe Creative Commons License 2015.12.16 -2 1 124

Akkor innentől hetente fogjuk tőled kérdezgetni és számon kérni, majd megsértődünk ha nem válaszolsz és utána határozottan kikérjük majd magunknak, hogy félválról vegyél minket...

Előzmény: vagapapa (123)
vagapapa Creative Commons License 2015.12.16 -2 2 123

Nem kell visszaolvasnom,tudom mi(ke)t irtam.

Nem lepödtem meg.

 

Irtam az üzemeltetönek.

Előzmény: illetlenke (122)
illetlenke Creative Commons License 2015.12.16 -2 0 122

Olvasd vissza amit a +/- témában írtál, szerintem magad is meglepődnél.

Ennek semmi köze a pszichológiához.

Írtál már az üzemeltetőnek?

Előzmény: vagapapa (121)
vagapapa Creative Commons License 2015.12.16 -2 2 121

 

"A legnagyobb baj, hogy a saját "gondolomodból" legkésőbb másnapra tuti tény lesz nálad.

Gondolsz dolgokat, teljesen mindegy mit írunk."

 

Ezt nagyon nem kellett volna leirnod.

Nem hiszem,hogy képzett pszichologus vagy,igy semmi jogod rólam valótlan diagnózist felállitani.

Én sem elemzem a te lelkivilágod,pedig lenne miröl irni.

Előzmény: illetlenke (120)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!