Keresés

Részletes keresés

64gabor Creative Commons License 2010.03.15 0 0 509
Gratulálok a lányoknak a nagyon szép helyezéshez:))
mela69 Creative Commons License 2010.03.13 0 0 508
Szia!
Köszi a gratulációt, üzenetet átadtam.
Előzmény: 64gabor (507)
64gabor Creative Commons License 2010.03.13 0 0 507

Gratulálok a lányok kiváló szerepléséhez:))

Mela, kérlek Dorcinak mondd meg, hogy további jó mérkőzést kivánok holnapra.

Anna02 Creative Commons License 2010.03.12 0 0 506

Az Újpest serdülőnél is áll a bál!

Mióta elvették Hetler Ádámtól a csapatot 3 vereséget számol és 1 győzelme van a rájátszásban!

Szülők kibukva játékosok,morálisan a föld alatt!

Érdekes hogy ami működik azt mért kell szétverni?

manus72 Creative Commons License 2010.03.08 0 0 505
http://indafoto.hu/svik/u18_edzes_2010_03_08

Ez lemaradt!!

manus72 Creative Commons License 2010.03.08 0 0 504
Az U18-as lányok készülnek a háromnapos tornára!
mela69 Creative Commons License 2010.03.02 0 0 503
Upsz, annyit még kifelejtettem az előző bejegyzésből, hogy NEM ÉN INTÉZTEM - mielőtt még más irányú híresztelések kapnának szárnyra - ;)

Különben is most időm jelentős részét leköti a lányok tornája... Gyertek szurkolni:

OrangeWays Női Torna

U18 női válogatott weboldala
Előzmény: mela69 (502)
mela69 Creative Commons License 2010.03.02 0 0 502
Szia!
Látod ezt én sem tudhatom. Én sem különbözöm Tőled, hiszen csak egy szülő vagyok. De szerintem nyugodtan írj a VB elnökének egy e-mailt.

http://www.icehockey.hu/index.php?pg=menu_48
Előzmény: apa 1 (501)
apa 1 Creative Commons License 2010.03.01 0 0 501
Kedves Mela,
akkor még azt magyarázd el nekünk lsz, hogyha a határozat a 80-as mérközést követő napon megszületett, akkor az miért nem a Csíkszereda soron következő mérkőzésére, a 84-es sorszmú, Volán elleni meccsre szólt? Vagy miért játszhatott az Újpest elleni 93-as meccsen? Miért pont a MAC elleni 98-asra kapta a Bíró gyerek (az egyik legügyesebb szeredai) az eltiltást? Ez nekem -laikusnak- a MAC-cal való kivételezésnek tünik. Üdv, apa
Előzmény: mela69 (500)
mela69 Creative Commons License 2010.02.27 0 0 500
Lehet ilyen-olyan indokokat keresni, de idézek a határozatból, amely már a mérkőzés másnapján (és nem egy hét múltán) megszületett:

"...#94 BÍRÓ Mátyást a 2010.02.07-i SERD80 mérkőzésen a játékvezető második alkalommal állította ki GA-MI Végleges Fegyelmi büntetésre, amely után egy mérkőzésre szóló – automatikus - eltiltás kapott a Versenyszabály alapján. Az eltiltásról 2010.02.07-én értesítést kaptak Cseke Szilárd és Rajz Tamás sporttársak.

Az eltiltás – ahogy az arról szóló értesítésben áll – a SERD98 mérkőzésre vonatkozott."

Szerinted a MAC-nak kell figyelnie arra, hogy az ellenfél csapatából ki nem szerepelhet??? Furcsa lenne...
Előzmény: ez aztan a hoki (499)
ez aztan a hoki Creative Commons License 2010.02.27 0 0 499

Bravo versenybirosag.

A magyar hoki ettol lessz erosebb,az ilyen dontesektol.

Lassan visszacsuszunk a megerdemelt helyunkre.

A palyan kell megnyerni a meccseket ,nem a versenybirosag altal.

El kell teljen egy het,hogy eszetekbe jusson egy ok,mit kihasznalva el lehet csalni egy meccset.

A merkozes elott fel lett olvasva mindazon jatekosok neve kik jatszodhatnak azon a meccsen.

Miert nem a merkozes elott jeleztek,hogy nincs joga az illeto jatekosnak jatszani.

 

 

mela69 Creative Commons License 2010.02.27 0 0 498
Szia!
Szerinted miért vétkes a MAC? Azért mert szakadt a hó? Ha jól tudom, egy félbeszakadt mérkőzés eredményét csak akkor lehet végeredményként elkönyvelni, ha legalább a felét lejátszották. Egy harmad ugye kevesebb, mint a fele. A mérkőzés eredménye nem befolyásolta a helyezéseket, ezért írták jóvá 0:0-val 0 ponttal.

Az ifi mérkőzéseket nem tudom, illetve csak rémlik, hogy egy esetben a Stars nem tudott kiállni...

A serdülővel kapcsoltaban pedig annyit tudok, hogy a Csíkszeredában pályára lépett egy olyan játékos, aki az adott mérkőzésen nem játszhatott volna, mert eltiltás alatt állt.
Előzmény: sportclub szurkolo (497)
sportclub szurkolo Creative Commons License 2010.02.27 0 0 497
2009. dec 19-én játszott a Sportklub a MAC-cal a kölyökbajnokságba. Az SC 1 harmad után vezetett 3-0-ra de rossz időjárás miatt nem fejezték be a meccset. Végül a versenybizottság 0-0-t írt be... Miért volt vétkes a csíki csapat?
A MAC-nak a ifi rájátszásba két 5-0-ás meccse van...
A serdülő bajnokság rájátszásában 2010. febr. 23-án a Sportklub 9-5-re verte a MAC-ot (volt 9-1 is), de a most az icehockeyen 5-0 van beírva a MAC-nak. Ezek mik?? Nyomják a MAC-ot vagy mi van? Egy kicsit fúrcsa..
mela69 Creative Commons License 2010.02.20 0 0 496
Szia!

Bocs a kései válaszért, de azt hittem ír valaki aki jobban otthon van ebben a témában. Szval én azt javaslom, hogy nézz körül a jégpályák környékén (Erzsébet, Icecenter, illetve a kisebb jegek pl. Széna tér, BHG pálya) elég sok amatőr csapat keres hirdetésben tagogat.
Előzmény: Tutimuki (495)
Tutimuki Creative Commons License 2010.02.17 0 0 495
Sziasztok!
Érdeklődnék hobbi szinten a jégkorong után. De milyen esélyekkel indul egy felnőtt a hokiban. Tudtok valahol kezdő felnőtt csapatot? Van valahol mód erre?
Előre is köszi!
kukac60 Creative Commons License 2010.02.09 0 0 494

Mint mela-nak is jeleztem, amiket leírtam tények és kérdések, magyarázatok nélkül.

Nem lebegtettem semmit !

Mindenki úgy értelmezi és reagál ha akar, ahogy a saját ismeretei, logikája és lelkiismerete diktálja.

 

mela válasza például elég őszintének tűnt, a tied meg magyarázkodásnak, de nem célom senkit minősíteni, csak összegeztem a történteket, és az eredmények alapján megkérdőjeleztem Tillasz korábbi véleményét, hogy a gyerekeknek mindegy kivel játszanak.

 

Szerintem jégtör-nek igaza van, aki hibázott emondhatná mi történt, magába nézhetne és elnézést kérhetne, de túlélem anélkül is !!!

Előzmény: Tibi1979 (484)
jégtör Creative Commons License 2010.02.09 0 0 493

Azért nem érted, mert nem is akarod megérteni !!

Megint csak félrebeszélsz és kifelejted a kényelmetlen részleteket!

 

Az idézetteket kimásoltam a te bejegyzésedből, tehát meglehetősen pontosak !

 

Valóban volt egy középszakasz, ahol az alapszakasz erdményeit vették figyelembe.

De utána voltak elődöntők, ahol nem a középszakasz, hanem ismételten az alapszakasz eredményeit vették figyelembe, holott senki nem ezt várta (még Te sem)

 

Senki nem vitatja a az elődöntők eredményét. Nyert a MAC megérdemelten.

De változtatások igenis hatással voltak a bajnokság kimenetelére és a gyerekekre, és aki ezt okozta előállhatna és azt mondhatná :

Én voltam, én toltam el, bocs !

vagy

Én voltam, én vettem észre a hibát és szóltam a VB-nek !

vagy

XY csak vasárnap szólt nekünk, és a csapatok megkérdezése nélkül döntöttünk a változtatásról, bocs !

Azt szeretném elérni, hogy ezek az emberek elgondolkozzanak a hibáikon és ne mások magyarázzák ki azokat.

 

Ehelyett csak félrebeszél mindenki akinek szerencsés volt a váltás, és "sokéves gyakorlatra" meg NHL-re hivatkozik.

 

Azt írod, hogy a videózáson SZÓ SEM ESIK AZ ELLENFÉLRŐL, csak a saját játékotokat elemzitek.

Álljon itt egy pontos idézet a MAC honlpjáról :"Elsősorban a saját taktikánkat tökéletesítjük, de a vetítés alkalmát kihasználjuk  az UTE  játékának megfigyelésére is"

Most mit mondjak, talán nem mindenki úgy tudja, ahogy te.

 

Azt írod, hogy az edzőmeccsre 26-an voltak nevezve, míg az elődöntőn 33-an játszottak így nem lehetett mindenkit megfigyelni. Ez bizonyára így van, nekem nincs meg az edzőmeccs felvétele. De azt tudom, hogy az UTE-ból az edzőmeccsen 12+1, az elődöntőn pontosan egyel több, 13+1 játékos lépett jégre, ami azért nem olyan nagy különbség.

 

Egyébként ha hallottad volna azoknak a  gyerekeknek véleményét akik rosszabbul jártak (UTE, Volán), tudnád miért rontották el a játékukat. Gondolom te csak azokét hallottad, akik örültek a változásnak.

 

Tényleg nem érdemes erről tovább vitatkozni, mert a szándékos értetlenséggel nem lehet mit kezdeni. Én befejeztem.

Előzmény: Tibi1979 (490)
jégtör Creative Commons License 2010.02.09 0 0 492

Melyik bajnokság sokéves gyakorlata, hogy a hosszabításban nyerő csapat 1 pontot kap ? Talán nekik nem mindegy. Esteleg a sorozat végén az összesítésnél a vesztesnek sem, hogy mit kapott a másik.

 

Azért hülyének ne nézzük egymást

 

De gondolom azt nem vitatod, hogy az 5 : 6 (hu.) be volt írva, és valóban volt hosszabbítás.

Aztán minden megváltozott, még a jegyzőkönyvet is átírták.

Előzmény: Tibi1979 (491)
Tibi1979 Creative Commons License 2010.02.09 0 0 491

„Pontok beírva, majd hirtelen kiderül, hogy a szabály más.”

Sehova nem kerültek be a pontok mivel a táblázatba eleve 0-1-2 pont irható csak be és 3 nem.
A másik,hogy hosszabbításos vereségnél a vesztes csapat ugyan úgy kap 1 pontot,mint ha rendes játékidőben lenne döntetlen,tehát az ő szempontjukból mindegy.
Előzmény: jégtör (489)
Tibi1979 Creative Commons License 2010.02.09 0 0 490
Klasszikust csak pontosan szokás idézni :)


De igazából nem tudom mit szeretnél elérni??

Volt egy alapszakasz amiben lejátszott sok sok mérkőzést vették alapul a közép szakaszban.
Aztán volt két UTE MAC ahol kétszer nyert a MAC. Mindenhol a pályán elért eredmény döntött.
Te meg jössz itt több csapat összeesküvésével ,más taktikájának meglesésével.

Jégtörö,miért rontották el a gyerekek játékát???Hisz ők a pályán játszottak
Előzmény: jégtör (489)
jégtör Creative Commons License 2010.02.09 0 0 489

Vagy csak nehezen viselik ha alkalmatlan tisztségviselők elrontják a gyerekeik játékát (ha jól emlékszem a kétséges szabálymódosítások előtt senki nem szólt semmit):

 

Itt az újabbb példa

 

Serdülő bajnokság középszakasz.

MAC - Csíkszereda 5 : 6 (hu.)

Pontok beírva, majd hirtelen kiderül, hogy a szabály más.

A mérkőzés eredménye 5 : 5-re módosul és mindenki egy pontot kap a döntetlenért.

 

Miért van, hogy egyik csapat és a bírók sem tudták ezt előre ?!

Előzmény: ob4 (488)
ob4 Creative Commons License 2010.02.09 0 0 488

 Tisztán látszik, hogy éretlenek a szülők a siker, vagy a sikertelenség feldolgozására.

 

 

 

 

 

kukac60 Creative Commons License 2010.02.09 0 0 487

Tibi1979,

 

Engedd meg, hogy idézzelek:

 

"Szerintem a kiírás egyértelmű és azt nem tudom érvelésként elfogadni,hogy mert mindenki félre értelmezte fogadjuk el a félre értelmezettet."

 

vagy

 

"Versenybíróság is úgy értelmezte a szabályt ahogy én és ugye az ő véleményűk a mérvadó."

Bocsáss meg, ha félreértettelek, de ezekből úgy értettem, hogy neked egyértelmű volt a kiírás értelmezése. Ezek szerint mégsem, csak később lett az.

 

Tehát a kiírást mindenki rosszul értelmezte (már kiderült, hogy te is), csak egy titokzatos ismeretlennek jutott eszébe az utolsó pillanatban, hogy ez tévedés (hiszen az NHL-ben is máshogy van), és ettől mindenki még aznap megvilágosodott.

Talán Lévai úr valóban megmondhatná ki  volt az aki saját, hirtelen jött véleményéről ilyen gyorsan meggyőzött mindenkit. Szerintem ha mond valamit egyáltalán, azt fogja mondani, hogy senki, csak úgy eszükbe jutott a "sokéves gyakorlat alapján".

 

Ha jól emlékszem ezzel érveltek a változtatás mellett. Elég vicces volt.

Előzmény: Tibi1979 (486)
Tibi1979 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 486


Ne írj olyat ami nem igaz és én sem mondtam!!!!!!

„Tényleg komolyan gondolod, hogy Tibi1979, aki, mint többször (gondolom őszintén) leírta kezdettől helyesen értelmezte”

Én azt írtam,hogy a”A MAC is ugyan úgy rosszul értelmezte a kiírást mint más,mert ők is a Zala ellen készültek.
Tehát nem ők hívták fel a figyelmet és semmilyen ráhatással nem voltak a változásra "

Nem szép vádaskodni,kérlek hívd fel a versenybíróság vezetőjét,Lévai Józsefet és kérdezd meg tőle,hogy ki szólt neki,ha egyáltalán szólt valaki


Előzmény: kukac60 (485)
kukac60 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 485

Tényleg komolyan gondolod, hogy Tibi1979, aki, mint többször (gondolom őszintén) leírta  kezdettől helyesen értelmezte a szerinte egyértelmű szabályzatot, egy hétig nem hívta fel edzőkollégái figyelmét a "téves kiírásra"?

A Te szavaiddal élve ez sem igen életszerű.

 

De ha így lett volna, és a MAC-os edzők valóban nem beszélnek egymással ilyen ügyekben, akkor is furcsa, hogy csak vasárnap, az edzőmeccs után jutott ez valaki másnak hirtelen eszébe, aki mellesleg rögtön, az összes "felületesen olvasó" csapat megkérdezése nélkül el is tudta intézni a VB-nál a helyesbítést?!

 

Miért is beszél mindenki félre, és nem mondja el senki hogyan történt valójában ?

Ezzel végleg megoldhatná ezt a kényes kérdést, legfeljebb a valóság nem mindenkinek tetszene.

 

Egyébként nem a gyerekekkel van a baj, ők mindkét csapatból legjobb tudásuk szerint tették a dolgukat, az adott körülmények között.

Előzmény: mela69 (481)
Tibi1979 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 484
Szia!

Több problémám van a kommenteddel, tartalmaz sok pontatlanságot,pontatlan idézetekkel és fél információt, tele van fikcióval ,illetve a burkoltan vádaskodó.

Én azt írtam,hogy a VB levele számomra egyértelmű a lebonyolítással kapcsolatban,de azt is írtam,hogy ugyan úgy mint sokan MAC-ban mindenki ugyan úgy mint sok csapatban félre értelmezte a kiírást .Éppen ezért Mac is egyeztetett időpontot a Zalaegerszeggel.

MAC-ban a kölyök és a serdülő csapatban is a mérkőzések nagy részét felveszik .Gyakran van videó elemzés. NEM AZ ÁLLTALAD EMLÍTETT VOLT AZ ELSŐ!!!
A másik téves állításod kell megcáfolnom,ezeken a videó elemzéseken SZÓ SEM ESIK AZ ELLENFÉLRŐL!!Ennek a célja a SAJÁT HIBÁK kiküszöbölése,illetve a gyerekek általában másképp értékelik a teljesítményűket és ilyenkor szembesülhetnek a valós teljesítményükkel.

Pontosan nem tudom ,de a MAC-az Újpestel bajnoki mérkőzésen az említett mérkőzésen kívül 2 szer játszott a szezonban és vagy 3 szor edzőmérkőzésen,tehát ez nem egy szokatlan dolog volt ,illetve azért nem hiszem,hogy az elődöntőn olyan sok újdonsággal rukkolhattak elő a csapatok.

Még egy fontos momentum az említett mérkőzésről az edzőmérkőzésen a két csapatba összesen 26 játékos volt nevezve míg az elődöntőn 33 játékos játszott,tehát voltak nem „lefilmezettek is” jó páran


Szerinted itt van egy összeesküvés amiben benne van a MAC Alba Volán és a Dunafer?Azért értem,hogy van ami fáj de gondold végig mikor ilyet írsz,szerinted ez menyire reális?

Amúgy írtam hibás volt ahogy verseny naptárban szerepelt,ez elég baj.


Az Újpestnek jó kölyök csapata van,de idén játszottak kb 7-8 mérkőzést a MAC kölyökkel és abból egyet nyert az Újpest!!!!!!Nekik kéne döntőt játszani?Nem a pályán dőlt el szerinted?

Kérlek nem lebegtess itt vádakat írd re kérlek ,ki,hogy csalt,ki kivel beszélte meg eredményeket ,kinek kéne bocsánatot kérnie.
Előzmény: kukac60 (476)
Tillasz Creative Commons License 2010.02.08 0 0 483

Természetesen mindezt azért, hogy megzavarják az UTE B-re készülő Volánt, amely így kikapott a középszakaszban meccset is alig nyerő Dunaferrtől. :-(

De most komolyan: én Szongoth Kristófot komolyabb edzőnek tartom annál, hogy azzal foglalkozzon, hogy majd az elődöntőben kivel is hozza össze a sorsa. Mindig a következő meccsre koncentrál. (Nem hiszem, hogy ez az elve változott volna, mióta eljött a MAC-tól.) 

Amúgy senki nem gondolt arra, hogy az UTE-MAC barátságos meccsen, az UTE is feltérképezhette a MAC-ot, abban a reményben, hogy majd valamikor találkoznak, mondjuk a döntőben?

Előzmény: mela69 (482)
mela69 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 482
Még egy gondolat: nem tudom közületek ki volt kint a legutóbbi meccsen, de az biztos, hogy a mérkőzésre transzparenseket gyártó MAC-os gyerekek készítettek egy "HAJRÁ LILÁK" feliratot is...
Előzmény: mela69 (481)
mela69 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 481
Nem igazán értem mit kellene még leírni? Én bevallom rosszul értelmeztem a kiírást, és úgy gondoltam, hogy a Titánokkal kell mérkőznünk a döntőbe jutásért. De ez egyéni vélemény.

A VB elnökének állásfoglalása szerint alakultak ki a mostani párosítások. Komolyan azt feltételezi valaki, hogy azért játszottuk az edzőmeccset, mert már tudunk a változtatásról? Játszottunk az UTE-val több mérkőzést is a bajnokságon kívül, azt gondolom elég jó a kapcsolat a két egyesület edzői és játékosai között.

Úgy tudom, hogy a videó elemzésen a hangsúly nem az ellenfél támadó játékának elemzésére, mint inkább a saját hibák felfedezésére és javítására irányult.

Én ennyit tudok. Egyébként cikkeket a weboldalon ketten publikálunk, gondoltam rá, hogy kijavítom az említett mondatot - mert a post nem az én szerzeményem -, de aztán nem foglalkoztam vele.
Előzmény: jégtör (479)
kukac60 Creative Commons License 2010.02.08 0 0 480
Amiket leírtam, azok visszakereshető és igazolható tények. Ha valamelyik része mégsem lenne igaz, kérlek cáfold és ne félrebeszélj!
Előzmény: mela69 (478)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!