Mi sem bizonyítja jobban, hogy nem csalás. Mert Alföldi kinevezését Hiller István egy személyben irta alá ( így szokás ez a Nemzeti Színház, Opera, Nemzeti Galéria stb.esetében...), tehát a döntésért, minkettőért!: a hibáért felelősek bűntetéséért és egyszersmind Alföldi pályázatának győzelméért, vállalta a felelősséget.
"Szetey Gábor vagyok. A Magyar Köztársaság kormányának személyügyi államtitkára. Hiszek Istenben, a szeretetben, a szabadságban és az egyenlőségben. Magyar vagyok és európai. Közgazdász, személyügyi vezető. Társ, barát, néha ellenfél. És meleg."
Nem "elismertem", hanem mindig is így gondoltam. De hogy ez hogy jön a Balikó-témában nyújtott produkciódhoz, nem tudom, de vicces; várom, mit hozol ki belőle. :-))
Balikó kijelentésén remélem csak azok háborodtak fel, akik Szetei coming outján is megütköztek! Ezt a homoszexuális vagyok, fehér, zsidó, katolikus felsorolást nem Balikó indította útjára, de úgy látszik elég népszerű beköszöntővé vált! Nem szimpatikus, de meglehetősen komoly indulatokat vált ki!
Az engem nem érdekel, mit komálsz és mit nem, de fényesen bizonyítottad, hogy a szavaknak van mögöttes jelentésük. Én most ezt rajtad demonstráltam, és az eredmény tekintetében eléggé röhejes, hogy még mindig tartod azt, hogy Balikó szavainak nincs mögöttes tartalma.:-)))
Mint mondtam, ezzel lebegteti a homoszexuális ember viszonyát a csaláshoz és a bűnhöz. Ezt összeadva azzal a közvélekedéssel, hogy Alföldi homó, így ez nyilvánvalóan bántó Alföldire nézve.
Lehet, hogy Balikóba belerúgtak és megalázták ezzel a pályázattal, de ez még nem teszi széppé azt, hogy ő is rúg és aláz. Legfeljebb magyarázza.
Ráadásul azonnal visszahullik rá, úgyhogy buta dolog is.
"Amúgy meg miért kellene az Alfölditől való másságára utalnia a szexualitás kérdésében? Magánügy."
Szerintem is, és meg is hökkentem kissé ezen a megjegyzésén. De itt most nem arról volt szó, hogy ez feltétlen megemlítendő körülmény-e, hanem arról, hogy ez mennyiben "aljas", "mocskos" kijelentés?
Balikó sem utalt a heteroszexualitással semmire, én sem utaltam semmire, csak látom, hogy sok időd van újrakezdeni ugyanazt a sehova sem vezető utálkozást...
Továbbá: miért említette, hogy evangélikus, hogy ötven éves, hogy hány diplomája van, hogy férfi, hogy színházigazgató? Mi köze miondennek ahhoz, ha csalás történt?
Elég lett volna annyi: a csalás bűn.
De mivel mindazt mellésorolta jelzőként magára agggatva, amit....innentől vált undorítóvá.
(és egyúttal azt is elismerte vele, hogy nem elsősorban a "csalás" bántja, hanem az, hogy aki szerinte csalással nyert, az milyen EMBER...)
