Nincs valakinek tapasztalata a mostanaban tobb helyen kaphato relative olcso (40 ezer Ft koruli) elektromos ketkerekuvel? Mire jo az, mennyit bir menni egyhuzamban, stb. A legújabb METRO-prospektusban van ilyen.
Quicky elektromos roller:
-Fényszóróval, féklámpával, irányjelzővel, zárható színre fújt dobozzal
-Akkumulátor 12AH,24V (kivehető)
-Fék: Első/hátsó dobfék
-Motor 250 W
-Teherbírás 80 kg
-Sebesség 20 km/h
-Hatótávolság: 20-35 km/h
Meg valamit elfelejtettem. Nem tartom magamat "vissza a fara" tipusu kornyezetvedonek. Sot meg csak kornyezetvedonek sem. Azon tul, hogy igyekszem nem szennyezni a kornyezetet, nem hajtok vegre semmilyen akciot, nem vagyok tagja mozgalomnak, stb. Viszont utalom, hogy a lakohelyem kornyezete (Budapest) olyan, amilyen. Es ezert elsosorban a "kenyelmi autosokat" tehetjuk - szerintem - felelosse. Azt hiszem nem kell magyarazni, hogy kikre gondolok.
Bocs az autobuziert, nem kellett volna. Nem ugy ertettem, hogy mindenki autobuzi, aki autoval jar, hanem, hogy aki autobuzi, annak mindegy mennyibe kerul es mindegy, hogy milyen alternativak vannak. Mert valljuk be, ilyenek is leteznek szep szammal. Ismerek olyan embert, aki par szaz meterrol jar be autoval dolgozni.
Termeszetesen nem mindenki szamara letezik mas megoldas. Viszont sokan bele sem gondolnak, hogy esetleg maskepp is meg lehetne oldani a napi kozlekedest. Olyanok szidjak a tomegkozlekedest, akik evek ota egyaltalan nem is hasznaljak, ha veletlenul igen, akkor meg bliccelnek.
Nem utolso sorban azert nem autozom, mert velemenyem szerint az auto leginkabb a sajat gazdajara artalmas. Egy addiktiv, egeszsegtelen dolog. Ha raszoksz, nincs menekves. A mozgashiany pedig a szervezet szamara az egyik legkarosabb artalom. Ha csak tomegkozlekedsz mar tobbszoroset mozogtad annak, mintha autoban uldogelsz. Bar ez is keves, sokaknak megis ez teszi ki a napi testmozgas legnagyobb reszet. Szerintem mindenkinek sajat erdeke, hogy lehetosegeihez merten a legkevesebbet autozzon.
Mondhatnam: Az autozas sulyosan karositja az On es kornyezete egeszseget.
A TV/Mozi/Színház különbség megéri?
A lavór/kád/hidromasszázskád megéri?
Vagy a tűzrakás/kályha/központifűtés megéri?
Esetleg a barlang/sárkunyhó/téglaház?
Azt "szeretem" az ilyen kérdésekben, hogy a szűklátókörűség a nyerő. Ha X-nek alternatíva a kerékpár/robogó az autóval szemben, akkor máris fennen hirdeti, hogy ez ALTERNATÍVA. S nem veszi észre, hogy Y-nak esetleg nem az. A földön sokféle ember él és vannak közöttük, akiknek más jelentene alternatívát. Egy elektromos robogó láttán nem fognak kipattanni az autójukból. Attól sem, hogy leautóbuzizzák őket, vagy üvegkalitkának titulálják a járgányukat. Ezért a "vissza a fára!" típusú környezetvédelem soha nem fog célt érni, csak az ellenkezést növeli. (Tehát káros.) Célt érni úgy lehet, hogy minél több emberben ébred fel az egészséges környezet iránti vágy ami igénnyé képes formálódni.
Tehát mindenkinek -de legalábbis minél több embernek- kell a számára elfogadható alternatívát nyújtani. Az idézett cikk 81Ft-os ára a létező legolcsóbb ár (ott). Vannak akiknek ennek a 10-szerese sem sok és mégis "megéri". Vannak akik szerint "megérné" de nem tellik rá nekik. Sokan sokféle választ tudnának erre adni, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy tudunk-e pl. annak alternatívát nyújtani, aki szerint 800Ft/km sem sok? Ha a dolgot ott fogjuk meg, lehet, hogy ő pl. adna 900Ft/km-t is azért, hogy továbbra is az eddigi kényelemmel és biztonsággal, de mindenféle szennyezés nélkül tudjon közlekedni... Ezt az igényt kell(ene) benne feléleszteni és nem azt harsogni a fülébe, hogy ő egy utolsó szemét, amiért nem rollerrel jár munkába, hanem drága és nagy autóval. Ez utóbbit úgyse fogja meghallani, ha meg mégis, akkor hülyének fogja nézni azokat, akik ezt mondták neki, rosszabb esetben még utálni is fogja őket mellesleg.
Szerintem nem azt kell nezni, hogy hany forintba kerul 1 km autoval. Akarhanyba kerul ugyanis egy autobuzi mindenkeppen megindokolja maganak, hogy o csak azzal tud munkaba jarni. Inkabb azt kellene latni, Budapestet mennyire tonkreteszi a nagy autoforgalom. Mennyire ocsmanyak az utcak, ahol a szabalytalanul parkolo autoktol a jardarol alig lehet lelepni. Mennyire beszivhatatlan, egeszsegtelen a levego, mennyire elkoszolja a hazak kulso burkolatat a korom, stb. Van aki nem hajlando a dugok novelesebol kivenni a reszet, van aki leszarja. Nem vagyunk egyformak.
Nagyon egyetertek Szellovas Tomival, plane mivel magam is szeretek szorfozni. :-) Jomagam egyaltalan nem anyagi, de nem is csak lelkiismereti okbol nem autozom a varosban. Egyszeruen nem erzem jol magamat dugoban araszolva. Most mar itt a tavasz, ra lehet pattanni a kerekparra, robogora, motorra. Meg ha eppen esik az eso, akkor sem ulnek be egy uvegkalitkaba.
Jo lenne, ha nem az lenne a meno, a kovetendo pelda, aki ha a celjatol csak 20 meternel messzebb tud a kocsijaval leparkolni, akkor inkabb szabalytalanul parkol kitett veszvillogoval. Ezzel a felfogassal van a baj, egyszeruen sok embernek a seggehez nott a kocsi. Az ilyenektol hanyingerem van. Abba mar belefaradtam, hogy masokat "megteritsek", de azt orommel latom, hogy vannak itt hozzam hasonloan gondolkodo emberek is.
Nincs valakinek tapasztalata a mostanaban tobb helyen kaphato relative olcso (40 ezer Ft koruli) elektromos ketkerekuvel? Mire jo az, mennyit bir menni egyhuzamban, stb.
A német autóklub, az ADAC a tekintélyes bajor újság, a Süddeutsche Zeitung olvasói részére kiválasztotta az öt legolcsóbb autózást biztosító modellt. Mindenki azt várná, hogy a VW Lupo 1,2 TDI-t, azaz a száz kilométerenként 3 litert fogyasztó csodaautót hozzák ki nyertesnek, de nem. Az a baj vele, hogy 15 ezer euróba kerül, s ugyan nem írják le, mennyi időt vettek alapul a teljes értékcsökkenési leíráshoz, s mennyibe kerül fenntartása-birtoklása, de vezetőjének minden kilométere 27,7 eurócentjében van.
Szóval érdemesebb menni vele, miként a Smart fortwo dízellel is. Mindössze 3,4 litert eszik és 10 235 euróért megszerezhető, így 25 eurócentért autózhatunk vele. A 69 forint azt jelenti, hogy egy smartos gazdi 100 ezer kilométer után egészében félmillió forinttal eleve jobban járt, mint a lupós, pedig az a vásárlásnál még 1,35 millió forintnyit nyert.
Manapság mindenütt elég drága a benzin és a dízel is. Ezért aki úgy gondolja, hogy a szelíd fogyasztású, de nagyjából (hivatalosan) ugyancsak bő 3 litert fogyasztó Audi A2 TDI-re tesz, az a 18,9 ezer eurós ár miatt is csak 30,3 autócentet veszít kilométerenként. Lehet tovább számolni: vásárlásnál a Lupóhoz képest is több mint egymillió forintnyit dob ki, de az autó 100 ezer kilométer után 700 ezer forintnyival került többe, mint a Lupót vásárlónak az ő autója ekkora távon.
Ebbe azért kár belezavarodni. Az érdekes érték a 30,3 cent. Ha nem furikázunk eleget, akkor nagyon rossz üzletnek látszik az autó, mondjuk a Daihatsu Cuoréhez képest. Ez megszik ugyan 4,9 litert, ráadásul benzinből, és az értékét sem tartja nagyon (ennek elvileg az eladásnál van szerepe), de a számítás vége a 25,2 eurócent kilométerenként.
A Cuore Németországban 7 800 euróért elvihető, hasonló egyliteres német gyártmány, jobb értékállósággal, azaz szerényebb kopással az Opel Corsa 1.0 Twinport Eco, amelyik 60 lovas motorjával 4,8 litert fogyaszt átlagban. Eddig minden tekintetben jobb a Courénál. De. A német piacon 11 és félezer eurót kérnek érte. Azaz a tulajnak - ettől kezdve(?!) - kilométerenként 29,2 eurócentbe kerül.
Így jön ki egy száz kilométeres utazásra, forintban számolva, a 8 100 forintos költség. Nem véletlen, hogy sokan érvelnek a tömegközlekedés mellett, amely erre a távolságra Németországban sem kerül a harmadánál többe. Ám akkor az embernek nincs autója.
Én öntudatos tömegközlekedő vagyok, pedig van autóm, van pénzem is benzinre, és vezetni is tudok :) A hobbik miatt becsúszik évi 10000 km a kocsiba, mi lenne, ha még a városban is ezzel járnék...
Az is szép gondolat, hogy környezetbarát technológiát használunk, de attól az autók száma nem fog csökkeni, ugyanúgy meglesz a "napi betevő dugó", ugyanúgy akadályozva lesz a busz, a villamos ...
Jelenleg ez az egyetlen elérhető, alkalmazott alternatíva. A legjobb a hidrogén volna, de ott még nem tartunk( de hogy miért ? ). A sűrített földgáz üzem hasonlítható a sűrített hidrogénüzemhez, csak az üzemanyag más. Jelenleg a földgáz a létező( és alkalmazott ) legtisztább energiaforrás. Amúgy asszem' Svédországban vannak biogáz üzemű teherautók. A földgázkészletek még elég sokáig elegendőek. Szerintem a fejlődés így fog zajlani:
-most jönnek majd a hibridautók, belső égésű/villanymotor kombinációval
-utána jönnek az üzemanyagcellás járművek villanymotorral
Szóval mindenképp az elektromosságé a jövő, de lehet, hogy akkor majd újabb problémák jönnek elő( elektromágneses sugárzás-elektroszmog ).
Jelenleg is vannak ilyen autók, Pl. Toyota Prius. Ez már jó irány, szvsz valami ilyesmi lesz a megoldás csak hidrogénüzemmel, esetleg üzemanyagcellával és az itt leírt módon a fékerõ visszatáplálásával. Meg esetleg jó ötlet lenne egy-két fotocella is a tetejére hogy amíg áll a parkolóban addig is töltse az aksit. Meg persze az árakat is lejjebb kell vinni, mert amíg hét millió körül van egy ilyen addig aligha fogja az alsó kategóriás autókat felváltani. De persze ezek a dolgok addig drágák amíg kevés van belõlük, de az átállás és a technológiák kifejlesztése persze pénzbe kerülne a gyártóknak, így igazából nem nagyon foglalkoznak vele.
Persze ha állam bácsi (EU, USA vagy Kína szinten) úgy döntene hogy mondjuk 2010-tõl csak ilyen autók kerülhetnek forgalomba a gyártók szvsz csont nélkül át tudnának állni.
A benzinnek van egy nagyon is elérhető, ésszerű alternatívája: a gázüzem. Bár ez is bocsát ki szén-dioxidot, a gáz kevesebb széntartalma miatt ez kisebb mint benzinnél. A CO-és CH kibocsátás minimális, az én autómon pl. fordulaton nulla közelében van, igaz, hogy van katalizátorom is. Szegeden sok földgázüzemű busz közlekedik, és ezek jóval környezetkímélőbbek, mint a dízel.
A benzinnek igen sok alternatívája van. Nem kell aggódni, az autózás innkább növekedni fog mint csökkenni.
1. Biodiesel. Répcéből. Igaz a mostani TDI motorok nem szeretik, ezért pl. a nagy német TDI autógyárak közelében nincs biodiesel kút.
Igazán olcsó volt néhány éve pl. a tescogazdaságos sütőolaj, mely kiválóan megfelel a szívódiesel motoroknak.
2. Hidrogén. Itt egy a BMW-től, ha jól tudom 2007-ben megy szériába. Noha biztos jó drága lesz, de harminc-negyven éve múlva már mindenki ilyennel fog menni.
Ez nem igazán képesség kérdése. Más kérdés hogy a mai öntudatos tömegközlekedõk nagy része is autózna ha:
1. lenne autója /és pénze benzinre/.
2. tudna autót vezetni.
3. nem egy lovaskocsira tervezett városban kellene laknia.
Ez utóbbi pedig szoros összefüggésben van azzal hogy kis hazánkban normálisan keresni egyedül pesten lehet. Ennek egyébként még folyamodványa az a forgalom amit a vidékrõl pestre naponta ezer éves zsigulikon bebumszlizó melósok generálnak.
Az a baj hogy mire az európaiakat meg tudod gyõzni arról hogy ne autózzanak, kínai piac lesz a holdon és a kicsi kínaiak már régen fúziós meghajtású ûrhajókon fognak közlekedni. Az európaiak pedig biciklivel, feltéve ha meg tudják fizetni...
Biztos lehetsz benne hogy kitaláltak. Sõt, már ki is találták, csak épp amíg van olaj addig nem igazán gazdaságos átállni. Igen, az emberiség nagyon-nagyon lomha amíg sürgõssé nem válik hogy tegyen valamit. De aztán igen gyorsan képes változtatni.
Képzeld, én bizony ismerem. Falun nõttem fel, biciklivel jártam iskolában, amíg lehetett télen is. És bizony nagyon-nagyon sz*r dolog hidegben tekerni. Sõt, elárulom még motorozni is extra sz*r. Kivéve ha szkafanderben közlekedsz.
OFF Nem átléptem rajtuk, csak nem vizsgáltam őket e mostani hozzászólás keretében, mint még annyi minden mást sem. Ez csak arra volt jó, hogy mintegy bővebb keretbe helyezve az előző "érvet" (izomsorvadás) rávilágítson annak tarthatatlan voltára. Ettől még létezhetnek -és adott kérdéskörben léteznek is- más sokkal jobb érvek. ON?
Amugy nem tudom, miert gondoljak sokan, hogy milyen iszonyat hidegben tekerni. En mar probaltam hidegben a meleg autoban uldogelni - elismerem, hogy az jo, meg kenyelmes, meg minden. De akik itt jaratjak a szajukat mindenfele dinoagyrol, azok kiprobaltak mar hidegben tekerest? Ha rendesen - ertsd: nem mind allat ezer kabatba, hanem esszel - feloltozik az ember, akkor nagyon komfortos. Hideg ES eso eseten ez mar ketsegtelenul nem ilyen vicces - de van aki ezt szereti.
A vilagon nincs jobb, mint szikrazo napsutesben es tombolo minuszokban tekerni egyet...
Ebbol azt veszem ki, hogy Te meg vagy gyozodve, hogy majd siman kitalalnak valamit az olaj helyett... na igen, ezt en is el tudom kepzelni. Csakhogy mire ez a lomha emberiseg eszbekap, addigra majd elfogytak, a klima megvaltozott, arviz, szmog, satobbi satobbi... na jo, nem ilyen sotet a kep (talan! remelhetoleg?), de azert a kornyezetvedelmi kerdeseket elegansan atlepted...
Amugy aki csak autoval bir kozlekedni, mert nincs bicikli ami elbirja, az alldogaljon csak a dugoban... :o)
(sorry, csak vicc)