Te nagyokos libsi! Európa értelmesebb fele ezt nem így látja! A szabadrúgás sem volt jogos és a 11-es sem. Angliától Oroszországig ez a véleménye a jóakaratú embereknek. A libsi hazudozóknak persze nem. Azt, hogy itt a Horvátok nem nyerhettek, már két nappal a mérkőzés előtt tudtam. Amikor a BBC tv bemondónője az esélylatolgatásnál 5 percen át agonizált, hogy milyen jó lenne a franciáknak győznie, mert a bevándorlásellenesség miatt előre tör a "szélsőjobb Franciaországban." Ez elégtétel lenne, mert a francia csapat zöme bevándorló hátterű! Ennyit erről! Már akkor mondtam, hogy bármelyik szögletrúgáskor be lehet fújni egy 11-est. Láss csodát be is lett fújva.
Ne oszd itt az észt, mert égeted magad egyre jobban. A libsik lerendezték, hogy egy fehér csapat nem nyerhetett. Nekem ez a véleményem.
Pedig ennél az esetnél kb arról kéne vitatkozni, hogy vajon itt a szándékosság akarattal is párosult-e, értsd piros lap vagy nem. A kapu mögött, jobb oldali kamera felvételénél mintha még látszódna olyan is, hogy a labdaérintés előtt még gyorsul is keze és a tenyere a labda felé fordul.
( Deschamps ragaszkodott hozza, szerinte nagyon hasznosan zavarta a jelenléte a védelmeket. Szerintem is kevés, gyakorlatilag 10 emberrel játszottak végig a VB-t 11 helyett.)
A tizi jogos volt, de ez volt az egyetlen kaput eltaláló lövésük az első félidőben. Úgy rúgtak a franciák két gólt, és vezettek a félidőben, hogy gyakorlatilag nem is támadtak. Az első félidőben Horvátország lefocizta őket.
Helyükön voltak a franciák az elejétől kezdve. Ők a döntőben sem akartak mást játszani mint addig (miért is tették volna?). Szép nyugodtan, nem kell rohanni sehova, úgyis lesz majd egy hiba az ellenfélnél, egy jó kiugratás, egy jó szöglet stb. Az egész tornán bejött, most is.
A horvátoknak az lett volna az esélyük, ha nagy szerencsével és tökéletes helyzetkihasználással ellépnek két góllal, na akkor már már megingott volna az egész francia építmény, eltűnt volna a nyugalom.
De így, ha nincs az öngól és a tizi, akkor is lett volna a második félidőben 1-2 horvát kihagyás, amit kihasználnak. Lehet szeretni ezt meg nem szeretni, de VB-t nyertek vele.
A tizenegyes egyértelmű tizenegyes volt. Meg volt a szándékosság. S a kezezésnél nem csak az számít szándékosnak, ha direkt, akarattal ér kézzel a labdához, hanem, hogy keze olyan mozgást végez, ami a labda felé tart. Ez utóbbi szabálytalan, de nem ér lapot.
Nehéz ezt megérteni és alkalmazni se könnyű. A bírók sincsenek mindig a helyzet magaslatán. Lásd csoportkörben a spanyol esetet és rá egy napra a portugált. Teljesen hasonló szituáció volt, fejeléshez felugrásnál a kézre pattant a labda. Ez egyiknél megadták a büntetőt, a másik nem. Miközben egyiknél sem kellett volna. De a döntőbeli bünti az egyértelmű volt, borzasztó elfogultnak kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki megkérdőjelezze.
Igen, a francia jobb csapat, de zavarja az ember igazságérzetét, amikor az első félidőben ez a jobb csapat nem találja a helyét, mégis vezet, ezzel kényszerhelyzetbe hozva az ellenfelet.
"Hajdu B. a vegen mondott egy nagyon bolcs dolgot (egyebkent mar o is eleg szarul kozvetit): ami szerencset a sors adott a horvatoknak az elozo harom hosszabbitasos meccsen, azt most visszavette."
Igen, ez nagyon igaz.
Ehhez meg kaptak ellenfélnek egy olyan francia válogatottat, ami jellegtelen, nehezen szerethető, viszont a végén mindig nyer. Nem rég fogalmazódott meg bennem a gondolat, hogy a franciák az új németek.
Az esernyőket nagyon lassan hozták, és az természetesen nem jutott eszükbe, hogy az egyetlen nő felé tartsák, így sokáig CSAK Putyin felett volt esernyő, azt hiszem ez jelképes volt, benne volt az orosz demokrácia lényege.
Nyilván így történt, ahogy a 444 írja. Véletlenül sem arról van szó, hogy az edző után már csak egy játékos állt a sorban a franciáktól, vagyis több éremre nem volt szükség. Az érintett hölgy adogatta előre putyinéknak az érmeket, aki jobb híján nem tudott vele mit kezdeni, bebaszta a zsebébe. De így nyilván jobban hangzik a sztori. Ahogy az is, hogy csak Putyin felett volt esernyő