Nem hinném, hogy bármi baja lenne a kártyának, ha néha nem csak fényképezel rá. Elvégre a jpeg is ugyanolyan adat (bitek sokasága), mint egy mp3, vagy egy bármilyen más fájl. Én szinte minden nap használom USB-háttértárként is az SD-kártyám, és semmi baja. :)
ferint:
Írtam mailt, arra a címre küldd lécci az árlistád!
köszi a segítséget és a felvilágosítást. annyira a sebesség eddig sem számított és valószínű, hogy ekkora különbség mellett sem fog számítani, sőt szerintem gyorsabb mint a régim, ez meg külön előny. :))
Ami igazán számít nálam az a tartosság! Ha mindkettő nagy gyártó és közel hasonlóan megbízható akkor az olcsóbbat veszem. :)
Az tönkreteheti a CF kártyákat, ha néha (2 év alatt 3*, 4*) adathordozásra használjuk?
Mit értesz at alatt, hogy "kíméletes használat mellett"? Természetesen én is vigyáztam rá, de nem dobozban, hanem a gép mellett egy külön bélelt rekeszben és a hozzá kapott kis zacsiban tároltam. Ez lehet probléma? (bár a gyárit -Casio- is így tárolom és tökéletesen működik.)
Sandisk is nagy márka, Kingston is. Ilyen szempontból nincs különbség.
Sebességben a Sandisk kicsit gyorsabb, USB2.0-át alapul véve asztali gépre, 7in1 olvasóval 950K/sec közötti az értéke, a Kingstonnak kb 850-900K/sec. Ugyanezen arány érzékelhető íráskor is de ezt nagymértékben befolyásolja hogy milyen fényképezőgépben van. Egy nagy tévedésben van mindenki aki olvas erről, tudniillik minden fényképezőgép írási sebessége LIMITÁLT és ez az érték KÁRTYAFÜGGETLEN !!!
Ez azt jelenti a gyakorlatban hogy egy Canon A70-nek tökmindegy hogy sima Sandisk vagy UltraII van benne, a képek kiírási sebessége alig változik !
Ergó vannak olyan gépek melyek gyorsulnak egy jobb kártyával és vannak olyanok amik nem. Nem muszáj mindenkinek a leggyorsabbat megvennie mert nem a kártya hanem a gép lesz a szűk keresztmetszet.
Lehet ragozni még a dolgot, ha akarod bővebben belemegyek de szerintem nagyjából ez a lényeg.
Rosszat illetve használat közben elromlottat még egyikből sem láttam. Kiméletes használattal hosszú évekig hű társad lesz bármelyiket veszed.
hol vetted, ha szabad megkérdezni. Mint a másik topicban írtam nekem egy 256-osom mennt tönkre (noname és 2 éves - nem tudom mi lett a baja, de 62Mb-ot adathordozásra még tudok belőle használni :( ) és szeretnék majd venni helyette agy másikat. igazából 256-osra gondoltam, mert van már egy 128-asom ami elég jól bírja eddig (az is 2 éves) így elég lenne a 256.
Fogyasztásukat nem tudom, de a sebességük a megfelelő gépen simán 2x.
Szóval azért tudnak valamit. De én eddig is elvoltam a sebességgel, csak a visszajátszásban volt zavaró.
De annyit nem fizetek egy ultráért.
Hallottam,hogy: allitolag az Ultra(II) kartyak nem is (annyira) gyorsak es nagyobb az aramfelveteluk 3V helyett 5V-osak es ezert gyorsabban eszik az elemet
szerintetek mi igaz ebbol????
Más a neve !
(te kis buta :-)
(bocs, de fülig ér a szám !)
naszóval:
a sima (nem ultra meg extrém meg ehhez hasonló) kártyák között minimális a sebességbeli különbség. Néhány helyen extra garanciákkal is árulják (3-4-5 év) de igazság szerint ez sem számít két dolog miatt: ha egyszer működik akkor nem romlik el és 3 év mulva úgysem lesz meg a garancialevél vagy neadjisten a cég akitől vetted.
Szerintem érdemes azt venned ami éppen kapható a két márka közül, biztos hogy menni fog a gépedben.
Én azt tapasztaltam hogy az ÉN fényképezőgépemben a Sandisk kb 2-3 %-al gyorsabb, de ez lehet gépfüggő is !
64-128 MB-nél szerintem tök mindegy, nekem sima sandisk 256-om van és rohadt gyorsan ment rá a gépem. és ennél kisebbnél meg nem számít meg nöi fotósnak lesz :-)))
