mar "fotozgatok" egy ideje, de hianyat erzem par elmeletnek, ebben kernem a segitsegeteket,
van mondjuk egy kit obi, ami legyen 18-55/3.5-5.6
ertelmezes szerint ugye ez azt jelenti hogy 18mm-eren 3.5 lehet maximum a rekesz, azaz a legnagyobb fenyateresztest ekkor tudja, ez fizikailag az objektivben levo lamellak legtagabb allasat jelentene?
akkor hogyan lehetseges hogy a fotogepen lehet f11 is akar-ez fizikailag hogyan mukodik a gepekben?
a masik kerdesem pedig a sony a65 tulajokhoz inteznem,
helyesen erzem/gondolom hogy a kit objektiv nem eleg kontrasztos? nem vagyok megelegedve a kepek minosegevel, ugy erzem hogy a nex 5n,alap objektivvel, 18MP-en szebb, kevesbbe zajos kepeket produkalt. Ajanlottak a Zeiss 16-80at,de nem volt meg lehetosegem kiprobalni, nem szeretnek ennyi penzt talalomra belefektetni, jo lenen egy osszehasonlitas, akinek hasonlo rendszere van, emailben folytathatnank a tapasztalatcseret.
Ha már egyszer elkezdtem :) Az 1/30 - at nem lehetetlen megtartani. Én nem vagyok egy 'betonkezű', de nem egyszer sikerült a 200-as obival, 1/15-del teljesen éles képet lőnöm, olyan szituban, airől Te írtál (feleségemnek virág).
Módszer: vegyél elő egy valamilyen dobozt, amin vonalkód van. Állítsd az expozíciós időt viszonylag rövidre, pl. 1/160, 1/200, stb. Most lődd el a képet. Nézd meg a vonalkódot: éles ? Nincs homály kísérő a vonalak mellett ? OK !! Szép. Növeld az expozíciós időt, és játszd újra ! Milyen lett ?
Ezt folytatva, vedd vissza az élesítést és kontrasztot a JPG beállításoknál, és folytasd ! Rá fogsz igen gyorsan jönni, hogy talán a legkritikusabb pontja az expozíciónak, hogy a könyököd a bordáid közé ékelődjön, és a kéz apró remegései is visszafogottak legyenek. Ezt a levegővétel szabályozásával tudod elérni. Ha úgy nyomod le az exponáló gombot, hogy folyamatosan, egy kezdeti, feszített állapotból kiindulva, akkor 'szinte meglepetésként' ér, amikor elsül :) Na, ekkor meglátod, az egésznek van egyfajta ritmusa, amit elkapva nem lehetetlen a hosszabb expozícióval éles képet lőni.
Még egy trükk: állítsd a gépet sorozatlövésre - általában a második, harmadik kép már legalább elfogadható lesz. (Addigra 'megszokod' a zárgomb előfeszítésével való géptartás érzését)
Teljesen jól értetted a levezetésemet :) Ide teszek egy képet:
A háromszögek a térbeli kúpok metszetei. A hozzászólásomban az Sx ill. Y-t számoltam ki - Sx,Sy a kívánt részlet legkisebb mérete (0.5mm, 35mm-re a fókuszált pont előtt és mögött is), Y pedig a 350mm-nek felel meg, mikor feltételezzük, hogy Sy 5mm lesz, azaz a látható részlet alsó mérethetára. D= 1000mm volt.
Örülök, hogy nem riasztott el a hozzászólásom, ha rögzíted a most feltöltött kép lényegét, akkor bármikor, kritikus helyzetben gyors saccolásra alkalmas lesz.
Látható, hogy a mélységi részletesség a tárgytávolság és az alkalmazott blendenyílás viszonyától függ - annál kisebb lesz a mélységélességi tartomány, minél nagyobb a blendenyílás és a fókuszált tárgypont által alkotott képzeletbeli kúp nyílásszöge - azaz a kúppalást belsejébe eső tárgyrészletek elmosódottak lesznek.
Próbálom felfogni mit írtál. ( Nem hiszem, hogy ez angolul érthetőbb lenne számomra, mert kb rajzfilm szinten mozog az angoltudásom. ) Az fix, hogy a 105mm a kiindulási pont, mert ez a leghosszabb állása az obinak. A rekesz legyen 7,1? És a záridőt állítsam a fénymennyiséghez? Meglehetősen kevés volt a fény, tehát kb 1/30, ( kézből ezt is nehéz kitartani ) és legyen a tárgytávolság 1 méter?
Számoljunk egy kicsit: a virág mélységi kiterjedése kb. 7 cm, ha a közepére fókuszálunk, akkor plusz-mínusz 35 mm. A képen szeretnénk a 7cm felénk eső, és a távolabbi részén is 0.5mm nagyságú részleteket is látni, valamint 1000mm-re legyen a blende a virág közepétől. Ekkor, egyszerű aránypárokkal:
x/1000 = 0,5/35, innen x=14.28, azaz 105 mm-es objektív fókusztávolsággal számolvA: 105/14,28=7.35, tehát F7.1 vagy F8 lesz a fenti geometriával, ami kielégítő élességet fog adni.
Mi a helyzet a háttérrel - azaz, milyen távol, és milyen méretű részletekkel bírhat a háttér, hogy ne zavarja a fő témát ?
Tegyük fel, hogy 5 mm alatti részleteket elmosódott nak szeretnénk a képen, azaz: 5/y=0.5/35 , innen y=350mm, tehát, a fenti beállításokkal a téma közepétől távolodva, 350 mm-re lévő részletből (fűszál, levél, stb), 5mm alatti részek elmosódnak.
Ha érdekel, akkor Merklinger: The Ins and Outs of Focus c. műve letölthető az internetről, ingyenes, és nagyon jól érthető.
Ritkán szoktam virágokat fotózni, de most felsőbb utasításra ( Ugye, azt a virágot lefényképezed!-by my wife ) tettem. Eltekintve a komponálás hiányaitól - kicsit tépet – az élességgel van bajom. A hátteret pont így szerettem volna elmosni, de vagy az első vagy a hátsó szirmok élesek. Hogyan kellet volna fényképezni, hogy az egész virág éles legyen?
Igen ezt a videót már láttam ,sőtt a You-Tube-n is van sok ismeret terjesztő a GIMP-ről.
A kép komponálásával nincs bajom, vágni nem igen kell,de amit a fényképezőgépem nem tud jól csinálni (kompakt) azt szeretném utómunkázni .(pl mélység élesség, színek stb)
Ez egyrészt 2011 -ben történt, másrészt a 18-55 F3.5-F5.6 alap objektívvel ez anno nem volt olyan egyszerű, harmadrészt én is épp ezt magyarázom Pisti.75 -nek.
Igen, de én mindig úgy kezdem, hogy amikor fényképezek, akkor legyen igazán jó. Aztán max kicsinykét húzok ide-oda, meg vágok a képből. A szelektív élesítést konkréntan egyszer használtam Akkor muszáj volt, mert egy velünk egy edzőtáborban lévő igen kedves lányról 10 nap alatt egyetlen igazán jó kép született, de a háttere annak is sz*r volt :-), így csinálni kellett valamit vele. Ha azt is törlöm, akkor sértődés lett volna, így meg hellyel-közzel jó lett.
Általában ha ilyennel kell szórakozni, azt már bukott képnek tartom.
Meg ha minden képemen Lightroommal meg GIMP -el szórakoznék, már rég megőszültem volna. :-)
A 2.8 -al mi a a baj? Az kéne igazán mert az már tud egyablakos kezelőfelületet. A 2.6 -ban sokat fejlesztettek a varázspálcás kijelölésen is, az sem lenne rossz.
A 2.4 elég kezdetleges a mostanihoz viszonyítva, meg nem annyira kényelmes használni.
