Keresés

Részletes keresés

felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3610
"....a suburbanization kétségkívül jelentős forgalomgeneráló folyamat.
de hogyan tennél ellene?
mert a kapacitáshiányos állapot fenntartása elég kétélű dolog..."


Részben építési, részben hálózatfejlesztési moratóriummal. Ja, hogy abból forradalom lenne? Akkor inkább maradjon minden a régiben. Majd csak lesz valahogy, olyan még nem volt, hogy valahogy ne lett volna.
Előzmény: Törölt nick (3604)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3609
Majd berakok, de most végképp betenne nekem, ha ezt rajzolnám, ahelyett, amit kérnek tőlem....itt egyedül Urál kartács van abban a helyzetben, hogy összemosódik a munkája és a topicolás:)))
Előzmény: Törölt nick (3604)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3608
"....szerintem jó, hogy kiment. amire szolgál, az városon kívülre való..."

Akkor mégegyszer. számokkal:

A budapesti ún. "barnaövezetben", vagy "rozsdaövezetben" 68 km2-en állnak üresen a volt ipartelepek, mert egy értelmesen vezetett, a területeket feltáró gyűrűirányú úttal nem volt képes megkínálni őket a város. Ez lehetett volna (részben) az M0, csak hát ugye be voltunk szarva Mari nénitől, meg kellett az ő szavazata (au M0 részben legázolta volna Mari néni paradicsomoskertjének a sarkát).

Legújabb számítások szerint az eddig megépült M0 mentén 150 km2 -en létesültek zöldmezős, kizárólag az autópálya által generált beruházások.

Tehát szerintem is jó, hogy kiment. Kurva jól jártunk!
Előzmény: Törölt nick (3604)
mestska Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3607
baromi egyszerű a válasz: M8....
Előzmény: Törölt nick (3605)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3606
Engem nem érdekel, ki a hibás! A végbemenő folyamatok hasznossága, vagy kára izgat és természetesen nem vigasztal, ha a közlekedéstervező előírásszerű ívben vezeti az elcseszett hálózati elemet!

Miért vállalta el?

Miért nem kritizálta?

Miért nem zártak össze és gyakoroltak nyomást?

Előzmény: Törölt nick (3602)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3605

de. értem. csak hüjeségnek tartom.

 

légyszi dobj már össze egy skiccet, hogy milyen nyomvonalon gondolod elvezetni az M1/M7 - M3 tranzitot....

 

Előzmény: ghosty9 (3603)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3604

egy rajzot be tudnál rakni, hogy te hogyna képzeled a pest körüli hálót?

 

Ismerek olyat, aki most költözött Visegrádra...

a suburbanization kétségkívül jelentős forgalomgeneráló folyamat.

de hogyan tennél ellene?

mert a kapacitáshiányos állapot fenntartása elég kétélű dolog...

 

Arról is kevés szó esik, hogy a keleti M0 nem csak azért ment ki a városból...

 

szerintem jó, hogy kiment. amire szolgál, az városon kívülre való...

a városon belülre meg elegendő egy helyi forgalmat kiszolgáló krt is.

Előzmény: felucca (3601)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3603
Szoval nem erted, mire gondolok. Kar.
Előzmény: Törölt nick (3596)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3602

mondjad...

 

1. Hungária gyűrű a HuKaPó-tól dél felé.
itt mi a gond?

 

már korábban szóba került, hogy célszerűbb lett volna a kőbányai úttól délre a népliget-ecseri u.-kén u.-csepel sz.- galvani u. útvonalon vezetni...

erre gondolsz?

 

2. Október 23-a utca.
gondolom ez arra vonatkozik, hogy a nagykörutat a hamzsabégin kellett volna kivinni a budaörsire...

 

3. Egérút
ez meg nyilván a hamzsbégi bebukása miatti kényszermegoldás...

 

 

szerintem ebben a legkevésbé a közlekedéstervezők a hibásak. sokkal inkább a marakodó önkormányzatok és a hirtelen jött demokrácia...

 

amúgy még nincs veszve semmi. elég 1-2 évre felfüggeszteni a demokráciát, gyorsan lezavarni a korrekciókat, oszt jónapot... :-)

Előzmény: felucca (3597)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3601
".....Onnan indult az egesz eszmecsere, hogy ha majd megepul az eszaknyugati resz teljesen, tok jol ki lehet majd koltozni a pilisi falvakba...."

Nem is kell addig várni! Ismerek olyat, aki most költözött Visegrádra a IX. ker. Angyal utcából, mert naponta(!) jár Leninvárosba az üzemébe, és ha kész lesz az M0 északi híd, ő nagyon jól fog járni, mert Pilisszentlászlón keresztül sitty-sutty ér oda és vissza.

Arról is kevés szó esik, hogy a keleti M0 nem csak azért ment ki a városból, mert Rákosborzasztón nem akarták, hanem azért is, mert Pécelen, Gyömrőn és a többi birkaszaros faluban akarták, hiszen ők is meg akarják csinálni a saját kis Budaörsüket.

Éljen a rendszerbengondolkodás!

Előzmény: ghosty9 (3594)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3600
Mihelyt a Főmterv felszámoláa megtörténik, esküszöm, mi is felszámoljuk a céget. Tudod, mint a NATo vs. VSZ:)
Előzmény: mestska (3586)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3599
88-as leszerelésem óta civil vagyok:)
Előzmény: urál (3592)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3598
A hiba ott van, hogy elsősorban a kapacitáshiány csökkentése folyik, holott elsősorban a hosszútávon a területhasználatot és az egészséges teleplésfejlődést támogató hálózatot kellene kialakítani.

A kettő gyakran homlokegyenest megy egymásnak.
Előzmény: Törölt nick (3590)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3597
Hibás hálózati elem:

1. Hungária gyűrű a HuKaPó-tól dél felé.
2. Október 23-a utca.
3. Egérút

Tovább is van, mondjam még?:)
Előzmény: Törölt nick (3595)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3596

De hogy pont az M0...

tőlem hívhatod M25nek is...

Előzmény: ghosty9 (3594)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3595

izé...

egyáltalán lehet nálunk hibát  példát mondani hibás hálózati elemre?

Előzmény: Törölt nick (3593)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3594
"a hiba ottvan, hogy:

- nagy kapacitáshiány van. ezt sokan rossz hálózattervezésként könyvelik el, pedig ez csak kapacitáshiány..."

Lehet, hogy ott is van hiba, csak az valami masik erveles. :-)

Multkor egy masik (mersekelten nyilvanos) topikon is szo volt az M0-rol. Onnan indult az egesz eszmecsere, hogy ha majd megepul az eszaknyugati resz teljesen, tok jol ki lehet majd koltozni a pilisi falvakba. Fura, de ezek utan is azt mondta a tobbseg, hogy dehatazM0 nem noveli a forgalmat, nemtom, erted-e, mire gondolok. :-)

"a prioritásokat már nem a szakik, hanem a politikusok döntik el"

Ma' bocs, de az elobb meg pont arrol volt szo, hogy ez az egesz szakmai kerdes, amatorok csak ne ugassanak bele. Nyilvan felucca se azt mondja, hogy nem kell alternativ, uj utvonal (nem is egy) a kamionoknak a Hungaria helyett. De hogy pont az M0...
Előzmény: Törölt nick (3590)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3593

egyáltalán lehet nálunk hibát mondani hibás hálózati elemre?

 

mik ennek az ismérvei?

- felesleges kerülő?, kihasználatlan kapacitás? egy más alternatívához képest túl nagy környezeti kár?

 

pesten pl. nagy probléma, hogy a hungárián kívül szükséges további 2 gyűrű (meg a sugárutak) helye nincs kihagyva, csak nagy dózerolás, vagy ésszerűtlen nyomvonalkompromisszumok árán lehet ezeket megépíteni...

 

de ez sem a hálózat/várostervezők hibája, hanem a túl nagy szabadságfokú önkormányzatoké...

Előzmény: mestska (3589)
urál Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3592
Egyszer a teljes sugaras-körutas rendszert vernéd szét, máskor meg a rendszerben gondolkodást hiányolod. Nem vagy te véletlenül civil? :)
Előzmény: felucca (3585)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3591

Csak az elmúlt 40-50 évben...

 

kösz. ezzel ki vagyunk segítve... mindenesetre nosztalgiázásra lehetőséget ad... :-)

Előzmény: mestska (3589)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3590

Ugye ott volt az ervelesben a hiba,...

 

a hiba ottvan, hogy:

- nagy kapacitáshiány van. ezt sokan rossz hálózattervezésként könyvelik el, pedig ez csak kapacitáshiány...

 

- a prioritásokat már nem a szakik, hanem a politikusok döntik el (főleg a kisebb ellenállás alapján súlyozva.

pl.: az északiM0híd qrvára kellene, de sok az ellenkezés, akkor építsünk inkább szexárdnál, ott nem ellenkezik a qtya se...)

Előzmény: ghosty9 (3588)
mestska Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3589

viszont mi az idők kezdete óta folyamatosan az igények mögött kullogunk

 

Nem igaz. Csak az elmúlt 40-50 évben kullogtunk az igények után, addig trendik voltunk.

Előzmény: Törölt nick (3587)
ghosty9 Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3588
"viszont mi az idők kezdete óta folyamatosan az igények mögött kullogunk, és ott tűzoltunk ahol nagyonmuszály..."

Igy aztan olyan is lesz az egesz, amilyen. Pedig kozlekedesi szakemberek tervezik, je. :-)

(Ugye ott volt az ervelesben a hiba, hogy kozlekedesi halozatot kozlekedesi szakemberek tervezzenek, mert ahhoz ertenek, de varost (varosszerkezetet) tan nem nekik kene.)
Előzmény: Törölt nick (3587)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3587

Amíg nem vagyunk képesek rendszerben gondolkodni, addig csak újratermeljük a bajokat.

 

és tudnál mutatni egy konkrét (rendszer)elképzelést? (mert így csak blabla..)

 

 

amúgy a "rendszerben" gondolkodáshoz qrvasok pénz kell... és előre (a forgalmi igények megjelenése előtt)

 

viszont mi az idők kezdete óta folyamatosan az igények mögött kullogunk, és ott tűzoltunk ahol nagyonmuszály...

Előzmény: felucca (3585)
mestska Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3586

De ország, régió, település tervezése nem folyik (szánalmas próbálkozások talán

 

Akkor miért nem számoljátok fel a céget?

Előzmény: felucca (3585)
felucca Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3585
Hát ez az. Nem közlekedési beruházásokat kellene tervezni, hanem országot, régiót, települést. Ezen belül a közlekedés lehet egy alárendelt rendszer.

De ország, régió, település tervezése nem folyik (szánalmas próbálkozások talán), ellenben közlekedés, az igen. Vonalhúzogatás innen oda.

Amíg nem vagyunk képesek rendszerben gondolkodni, addig csak újratermeljük a bajokat.
Előzmény: urál (3575)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3584

itt mindenki karót nyelt?

irónia, emberek, irónia!

Előzmény: mestska (3582)
Törölt nick Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3583

oké.

Előzmény: mestska (3581)
mestska Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3582

Így elcsúfítani azt a szép várost... felháborító! Inkább a tömegközlekedést fejlesztenék!

Előre az emberarcú városért!

 

Az ilyen nyilatkozatok előtt mondjuk ismerni a város szerekezetét, és látni, hogy nem a Staromestske namesti-Kampa-Mala starana vonalra rakják ezeket a csomópontokat.

Az előttem levők már kifejtették, hogy a prágai tömegközlekedés milyen mértékben van fejlesztve, azt azonban hozzá kell tenni, hogy egy ekkora városban a tömegközelekedéssel párhuzamosan illik a közúthálózatot is fejleszteni. Én autóztam a Jizny spojkán, remekül betölti a városi körgyűrű szerepét, és az ipari zónákat, ahol áthalad rettentő módon nem érdekli, hogy ott van mellette egy 2*4 sávos, különszíntű csomópontokkal ellátott út.

Aki egyébként szép csomópontot akar látni, az keresse meg ennek az útnak a Moldva bal parti csomópontját, az is szép.

Előzmény: Törölt nick (3558)
mestska Creative Commons License 2007.03.22 0 0 3581

Ez egy másik topik, ne menjünk itt bele. A hozzászólásodat azonban átgondolnám mégegyszer, főleg arról, hogy ki mennyi időt veszít, kinek hol kell majd átszállnia. Pl. egy újpalotainak.

 

 

Előzmény: Törölt nick (3576)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!