Ferenc Salvator másodikfeleségevolta bárónővonMelanieRiesenfels(1898-1984), akitfeleségültíz évvelMária Valéria halála után, ekkormár68 éves, és felesége 36,meghaltöt évvelaz esküvő után,mígözvegyetúlélteőttovábbi 45,1984-ig. Az asszony utolsóéveibenakastélySeisenegg, Tirol,
Az osztrák-magyar kettős monarchia haditengerészete ujabban egy hatalmas csatahajóval szaporodott. A minap bocsátották ugyanis vizre a 14.457 tonnás Zrinyi csatahajót. A nevezetes esemény a szan-markói hajógyárban történt, a hol Ferencz Ferdinánd trónörökös és neje, Ferencz Szalvátor kir. herczeg és felesége Mária Valéria herczegasszony, Montecuccoli tengerészeti parancsnok, Schönaich hadügyminiszter, a két honvédelmi miniszter és nagyszámu polgári és katonai előkelőség jelent meg az ünnepélyen.
Montecuccoli tengerészeti parancsnok felhivására Urednick Pál lelkész beszentelte, ezután pedig Mária Valéria herczegasszony a tengerészeti parancsnok felkérésére megkeresztelte a hajót, melyet aztán vizrebocsájtottak.
Sajnos nem tudok jó hírrel szolgálni, bár rengetegen hivatkoznak ezekre az esetekre és a törvénytelen utódokra, tudomásom szerint Johanna Buschka fia volt az egyetlen, akiről "halálbiztosan" állítják, hogy Rudolftól lett.
Más életrajzi könyvekben bizarr részletkáént azt is közlik, hogy a Rudolftól állapotos nőket arra kényszerítették, hogy álarcban szüljenek hogy ne derüljön ki a személyazonosságuk, de ez szerintem hülyeség. A XIX. században ez azért már enyhén szólva is túlzás lett volna.
Ténylegesen publikált, vagy akárcsak ismert helyen lévő listáról nem tudok, és elhiheted, nagyon érdekelne engem is. Nem a pletykaéhség okán, hanem mert nagyon rossz érzést kelt bennem, hogy egy ilyen kvalitású ember hivatalosan csak egy, nem túl értékes személyiségű gyereket hagyott maga után.
Külföldi, a témát elemezgető weboldalakon azonban merészebben találgatnak és konkrét személyeket is megneveznek, de hivatalosan nem közöltek hiteles adatokat sehol, amennyire én tudom.
(Kedves tőled, hogy szakértőnek nevezel minket, de mi csak afféle műkedvelő kíváncsiskodók vagyunk jobbára, nem csekély mértékű Rudolf-rajongással megverve-áldva :) Azért jól esett.)
B. Hamann vaskos monográfiájában van egy mondat arról, hogy Rudolfnak tizenkilenc éves korában volt egy törvénytelen gyermeke. Erről a témáról több szót nem ejt.
Az osztrák szakirodalomban rendre azt olvasom, hogy "30 eset bíróság elé került", legalábbis én így fordítanám magyarra. Amilyen precízek, pont ez a lista ne lenne meg?
Ezt a számot (vagy valami hasonlót) megismétli minden magyarul megjelent könyv és cikk is.
Kérdésem az, hogy ismer-e valaki olyan forrást, ahol erről többet is meg lehet tudni.
Bárki legyen is az a híres ember, ez nem szokott titokban maradni. Még azt az egyet is felkutatják, ha van. Nem tudom elhinni, hogy ez senkinek sem jutott eszébe. És egyetlen leszármazottnak sem jutottak volna a nyomára a harmincból (!), ne írtak volna róluk, ne fényképezték volna le őket stb.
Már csak azért sem, mert Hamann számít a legnagyobb Erzsébet szakértőnek, írása alapmű. Szinte mindenki, aki Erzsébetről ír, használja művét forrásként.
Az általa megrajzolt Erzsébet-képet senki nem írta felül azóta, Joan Haslip is hasonló következtetésre jutott Erzsébettel kapcsolatban. Pedig ő a 60-as években írta meg életrajzát.
Bocs, de ezzel meg én vitatkoznék.
Nagyon hosszú ideig Corti gróf könyve volt ilyen "alapmű" még maga Hamann is merít belőle, ennek pedig csak az az oka, hogy sokáig csak ő férhetett hozzá igazi, hiteles dokumentumokhoz. De bármennyire is szeretem a könyvét, le kell szögezni, hogy túlhaladott lett, mert határtalanul elfogult és nagyon erőteljesen "púderezi" a császári családot. Legtöbbször Mária Valériát idézi, aki nyilvánvalóan nem óhajtotta kiteregetni a családi szennyest és sok esetben ad bizonyos kérdésekre olyan választ, amikről azóta már tudjuk, hogy nem voltak igazak. Pl. Rudolf nemibetegségét ha jól emlékszem, valami könnyű hasi fertőzésként, jelentéktelen betegségként említi, és a halottas ágyon fekvő Rudolfot ifjúsága virágjában elhunyt embernek látja, holott még a korabeli agyon retussált fotók sem tudják elleplezni, hogy milyen pocsékul nézet ki, szinte 50 évesnek látszik 30 helyett.
Régebben gyakran beszéltünk Erzsébet fogairól, Cortiidézi a genfi boncolási jegyzőkönyvet, amiben szerinte az állt, hogy a császárné fogsora hibátlan volt.
Hát erről már rengeteget írtunk nem is akarom újra boncolgatni.
Lényeg a lényeg: Senki nem cáfolhatatlan, aki dokumentumok alapján ír életrajzot, mert mindig lesznek új infók szerintem és ez jó. Nekem ettől Erzsébet, Rudolf, Ferenc József és mindenki más szinte élőnek tűnik, mert minden újabb, természetesen szakmaibb könyv után másnak látom őket. Pont mint az élő embereket, akiket fokozatosan ismerünk ki.
Ebből a szemszögből nézve cseppet sem zavarnak a negatív vélemények róluk - kivéve persze az alpári mocskolódást, amit néhány "író" megenged magának. Nem tekintem szentnek egyik történelmi alakot sem, de azt hiszem néhány róluk írt könyvet azért okkal kéne tűzre vetni, mert nem egyéb mint halottgyalázás.
A magyaros ruha miatt emlékeztem, kicsit furcsálltam anno, hogy épp azzal a férjével fotóztatta magát ilyenben, akinek aztán végkép semmi köze nem volt már semmihez a magyar
Gondoltam ez evidens! Persze nem kellen hogy elvegyen, de...
Ha ez magyarázatra szorul akkor a következőket gondolom erről!
Hamann ugye történész és doktoriját Rudolf életéről írta!
A témához tehát a korona hercegen keresztül közelített!
Ez lehetett véletlen de akárhogy is volt a végére elfogultabban tehette le a "tollát"
A 70-s években megjelent könyvet mi is elsőként olvashattuk tőle.
Ezután, hogy alaposan beáshatta magát a témában
az annyi izgalmas és addig hozzáférhetetlenen anyaggal találkozott közben ami
felkelthette érdeklődés a királyné a császári család iránt és mondhatjuk ennyi
könyvvel a háta mögött, hogy mára a Habsburg család szakértője is lett.
Hiszen csak az említett témában is több könyvvel jelentkezett, de írt Ferenc Józsefről
Miksáról és lexikonja jelent meg a Habsburgokról!
Nekem nem evidens, ezért is kérdeztem meg. Már csak azért sem, mert Hamann számít a legnagyobb Erzsébet szakértőnek, írása alapmű. Szinte mindenki, aki Erzsébetről ír, használja művét forrásként.
Az általa megrajzolt Erzsébet-képet senki nem írta felül azóta, Joan Haslip is hasonló következtetésre jutott Erzsébettel kapcsolatban. Pedig ő a 60-as években írta meg életrajzát.
Szóval visszatérek a kiindulópontra, hogy természetesen nem kizárt hogy valaki
ugyan ebben a helyzetben elfogulatlan maradhasson, de Hamann, a legtöbb
Erzsébettel foglalkozó és őt kedvelő ember szerint is leginkább tényként azokkal a
dokumentumokkal támasztotta alá véleményét ami az ő kevésbé kedvező képét
igazolta.
Erről nem tudok, de ha tényleg így volt, jó sok ilyen dokumentumot talált.
Valljuk be mi is hibáztatjuk Erzsébetet sok tekintetben, a műveltségét, mint feleséget, vagy anyát,
testvért, el lehet marasztalni, hogy nem volt tökéletes, de Hamann rengeteg negatív jelzővel illeti.
Ami egyszerűen nem állja meg a helyét és nem is igaz! Ha valaki figyelmesen olvassa a könyvét,
pirosra húzogathatja a szöveget, olyan kedves megjegyzésekkel , mint például hogy dilettáns költő volt
és csak azért tekinthetjük verseknek ezeket egyáltalán mert egy császár és királyné írta azokat, érdekes
hogy a fordítói nem ezt gondolják.
Őszintén szólva költőnek én sem nevezném. Versei nagy része rosszindulatú gúnyolódás, ráadásul némelyik elég közönséges stílusban.
Magam is sok tekintetben Rudolf és FJ oldalán állok, de ha Erzsébetről írok, vagy írnék egy egy könyvet akár
az Róla szólna, hogy ő miért és miben volt kiemelkedő, ezt sok tekintetben B.H. is megtette, de másfelől
igyekszik mindent sikertelenséget és családi tragédiát a királyné nyakába varrni! Ebből műsoraiban sem csinál titkot.
Szerintem csak azokat varrta a nyakába, amikről valóban tehetett.
Te nem érzed ezek szerint ezt! Pedig sajnos Sisi rajongók ezért neheztelnek Hamannra...én nem mert azért neki köszönhetünk annyi kutakodása után annyi rengeteg információt, írást, például kedvencem a Schratt és FJ levelezése is persze a Rudolfról írottakon kívül. A Habsburg lexikont bibliaként forgatom sokszor, az eligazítása a sok kétnevű herceg között életmentő segítséget jelent.
Nem érzem, de én nem vagyok Sisi-rajongó. Hamann könyve számukra kijózanító hidegzuhany lehet.
Nem akarok igazságtalan lenni Erzsébettel, valóban voltak jó tulajdonságai; kár, hogy a kezdeti lelkesedése nem tartott soká.
Ha csak nem valaki mással, akkor az egyik férjével van a képen, azt ismerem, de nem tudom, van-e nekem. Kicsit már kikopott belőlem Larisch, de ha jól tudom, ez a férje volt valami színházi ember.
Gondoltam ez evidens! Persze nem kellen hogy elvegyen, de...
Ha ez magyarázatra szorul akkor a következőket gondolom erről!
Hamann ugye történész és doktoriját Rudolf életéről írta!
A témához tehát a korona hercegen keresztül közelített!
Ez lehetett véletlen de akárhogy is volt a végére elfogultabban tehette le a "tollát"
A 70-s években megjelent könyvet mi is elsőként olvashattuk tőle.
Ezután, hogy alaposan beáshatta magát a témában
az annyi izgalmas és addig hozzáférhetetlenen anyaggal találkozott közben ami
felkelthette érdeklődés a királyné a császári család iránt és mondhatjuk ennyi
könyvvel a háta mögött, hogy mára a Habsburg család szakértője is lett.
Hiszen csak az említett témában is több könyvvel jelentkezett, de írt Ferenc Józsefről
Miksáról és lexikonja jelent meg a Habsburgokról!
Szóval visszatérek a kiindulópontra, hogy természetesen nem kizárt hogy valaki
ugyan ebben a helyzetben elfogulatlan maradhasson, de Hamann, a legtöbb
Erzsébettel foglalkozó és őt kedvelő ember szerint is leginkább tényként azokkal a
dokumentumokkal támasztotta alá véleményét ami az ő kevésbé kedvező képét
igazolta.
Valljuk be mi is hibáztatjuk Erzsébetet sok tekintetben, a műveltségét, mint feleséget, vagy anyát,
testvért, el lehet marasztalni, hogy nem volt tökéletes, de Hamann rengeteg negatív jelzővel illeti.
Ami egyszerűen nem állja meg a helyét és nem is igaz! Ha valaki figyelmesen olvassa a könyvét,
pirosra húzogathatja a szöveget, olyan kedves megjegyzésekkel , mint például hogy dilettáns költő volt
és csak azért tekinthetjük verseknek ezeket egyáltalán mert egy császár és királyné írta azokat, érdekes
hogy a fordítói nem ezt gondolják.
Különben maga is elismerte ezt az elfogulatlanságot, amikor Gödöllőn több ízben is előadást tartott.
Magam is sok tekintetben Rudolf és FJ oldalán állok, de ha Erzsébetről írok, vagy írnék egy egy könyvet akár
az Róla szólna, hogy ő miért és miben volt kiemelkedő, ezt sok tekintetben B.H. is megtette, de másfelől
igyekszik mindent sikertelenséget és családi tragédiát a királyné nyakába varrni! Ebből műsoraiban sem csinál titkot.
Te nem érzed ezek szerint ezt! Pedig sajnos Sisi rajongók ezért neheztelnek Hamannra...én nem mert azért neki köszönhetünk annyi kutakodása után annyi rengeteg információt, írást, például kedvencem a Schratt és FJ levelezése is persze a Rudolfról írottakon kívül. A Habsburg lexikont bibliaként forgatom sokszor, az eligazítása a sok kétnevű herceg között életmentő segítséget jelent.
Ha jól vettem ki, Gizella lányát meg először FJ dédunokájaként "futtatja", aztán a bajor király lánya - értelemszerűen, hogy őt idézzem - és végül a szökési históriába belekeveri FJ-t, mint mindenható családfőt, mert valami olyasmit ír, hogy a "nagypapi birodalmában"
