Keresés

Részletes keresés

ING Creative Commons License 2004.08.19 0 0 305

„Olyan emberek kezdeményezték mindezt, akik ellen büntetőeljárás folyt, folyik” 

 

A népszavazást 1700 ember kezdeményezte az aláírásával (köztük én is). Mondd már meg légy oly kedves milyen büntetőeljárás folyik ellenünk?

De tegyük fel, hogy így van és minden kezdeményező ellen ténylegesen folyamatban van büntetőeljárás, akkor ez mit jelent számodra? Gondolom nem arra akartál célozni hogy aki ellen büntetőeljárás folyik az bűnös. Az a bűnös akiről a bíróság ezt jogerősen kimondja. Maga az eljárás éppen a bűnösség megállapítását szolgálja. Ha már ez eljárás alatt/előtt tudni lehet az, hogy miben bűnös illetve bűnös-e az illető akkor nincs szükség az eljárásra.  

 

„300 milliót kínáltak a polgármesternek azért, hogy a faluban végre "csend legyen".” 

 

Ezt tudod valamivel bizonyítani vagy csak puffogtatsz? Ilyet és ennek az ellenkezőjét bárki le tud írni. Egy állításból nem akkor lesz tény ha azt leírjuk.....

Előzmény: alfa4 (303)
Azsinka Creative Commons License 2004.08.19 0 0 304

Talpi2!

 

A nevem miatt nem kell bocsánatot kérnie, más is elírta, ez nem lényeges...

 

Ami lényeges: az ingatlanárak immár nem is tudom, hányadik ellenérve a raktár megépülésének! Azt gondolom, ha elkezdünk valami ellen tiltakozni azzal az indokkal, hogy "A Sasfészek-tó veszélyben van!", akkor az mellett illik kitartani. Ön a jelek szerint (de kijavíthat!), már csak az ingatlanáraknál kapcsolódott be. Nem kapott ismeretlen ember(ek)től névtelen levelet, amelyben a tóra leselkedő veszélyre hívták volna fel a figyelmet, aztán jött a terrortámadás lehetőségére, majd a vegyi balesetre. Most az ingatlanárak! Biztosan van még, és lehet, nem is jó a sorrendem, de ez most mellékes. A lényeg: a vegyi baleset és a természetvédelem aggályait a cég egy "tanulmányi kirándulás" során tisztázni akarta, de ebben senki nem volt partner. Még a zöldek legfőbbike sem. Miért? A Környezetvédelmi Minisztérium még sem támogató, sem elutasító véleményének nem adott hangot, amikor az említett képviselő újabb levélben sorolta fel, mit is akarnak tárolni a raktárban, és hogy ez ellen tiltakozni kell! Miért is? Az expolgármester is ugyanebben a hangnemben írt levelet mindenkinek, jobban mondva: a polgármesternek! Annyira egyforma a 4-5 levél, akár aláírva van, akár nem, hogy ez nem lehet véletlen! Hogy is írta nekem valaki egyszer: kitűnően alkalmazom a reklámpszichológia eszközét: nem az a lényeg, hogy mit mondasz, hanem hogy hányszor! (Bocsánat, de nem keresem vissza, ki és mikor mondta.) Szóval ezek az emberek összefogtak, és nem kérdés, ki vagy mi ellen! A polgármester ellen. A cél nem is igazán az, hogy a raktár ne épüljön fel (másodlagos győzelem, ha így alakul!), hanem a legfőbb ember, és az őket támogatók elmozdítása a helyükről. Jönne a helyükre a "falu érdekében" cselekvő csapat, akik "annyi mindent láttak már", és "nagyok". Akik valószínűleg mindig tisztességesen dolgoztak az "ingatlankereskedés" során, aki a vezetése alatt "sohasem fogadott el" kenőpénzt, vagy az, aki zöld ugyan, de nem érdekli a Környezetvédelmi Minisztérium véleménye, elvakult, mert nem érdeklik az ésszerű, kézzel fogható tények. Vagy jön a kenőpénzt osztogató ember (bár ő nem jöhet bizonyos okok miatt!), esetleg az ő embere, aki még feddhetetlen, bár lehet, hogy ő dobált ezt azt Maxval autójára, illetve próbált a hangadó kutyájának figyelmeztetésképpen ártani... Bizonyítani nem lehet. Tény, hogy Maxval egy ideje nem járt itt, és tény, hogy az üzlet eladó vagy kiadó... The Raven, akárki is az, sikerrel járt?

 

Hozzáfűzném, hogy azt is nem egyszer leírtam, nyugodtan utána nézhet, ha van kedve: tisztában vagyok azzal, hogy egy raktárral is történhet baleset, ahogy egy szállító kamionnal is! Ezért még nem ellenzem a raktárat! Később, hosszú idők múlva nehéz bizonyítani, hogy ne adja az ég: azért vagyok beteg, mert felépült a raktár, vagy azért, amit megettem, ittam életem során, esetleg azért, mert használtam olyan szereket, amikről kiderült: ártalamasak. Meg lehet próbálni majd a raktárra bizonyítani, és valószínűleg sikerülni fog, hiszen azt is írta már valaki: minden attól függ, ki akarja bizonyítani.

 

Szóval, ez a raktár a lehet, hogy csak a mostani legbiztonságosabb módszerekkel épült, és 30 év múlva elavult lesz, azért én még támogatom. (Annak ellenére, hogy a 3 pontban is teljesen egyetértünk!) A mobilom is pár évvel ezelőtt volt csak új, mégis megvettem, nem érdekelt, hogy egyszer más lesz a trendi. (Na tessék, már megint csúsztatok, félremagyarázok!)

 

Az, hogy a: felrobbant raktár nem érte el az "alsó küszöbértékű" besorolást, vagyis sem a személyzet felkészültsége, sem a baleset kivédésére rendelkezésre álló eszközök nem tekinthetőek egyenragúnak az Immodol Kft. raktárában ilyen esetekben alkalmazott módszerekkel, eszközökkel, nem kérdés. Hiszen nem mindegy, hogy pl. műtétre hova fekszünk be. A sebészet is eltávolít, de egészen más eszközökkel, mint a fül-orr-gége. A szakrovosokról ne is szóljunk! Az eszközök hasonlítanak, orvos végzi mindkét esetben a műtétet, méghozzá kórházban, csak éppen másra szakosodtak. Holott nyilván mindegyikük jól felkészült a saját területén, bután néznének, ha a másik feladatát várnánk el tőlük. Sokat számít az ellátás területe is! Egy kisvárosban is lehet jó orvos valaki, de rutinja nem lesz soha akkora, mint egy fővárosi, megyeszékhelyen dolgozó orvos. Érti a hasonlatot? Egy kisebb, alig veszélyesnek minősített raktártól az életben nem várható el, hogy úgy működjön, mint egy nagy, több cég által támogatott, "naprakészebb", több helyről ellenőrzött cég! Az a baj, ahogy írtam: nem vagyok otthon a raktározásban! Nyilván megvan a szaknyelv, amivel érthetően leírhatnám, mire gondolok, de mivel ezt én nem tudom, megpróbálok hasonlítani.

 

Most mennem kell! Szép napot!

 

Ui.: Ha nemmel szavazna, az jó lenne! ;o)))))

Előzmény: talpi2 (302)
alfa4 Creative Commons License 2004.08.18 0 0 303

Tisztelt Talpi2!

 

 

Megértem a tenniakarását, de szerintem amit Ön csinál most, az olaj a tűzre!

 

Mivel azt írta is: május 28-29 és 30.-án nem volt kint Pátyon a pincenapokon, az ott jelenlévő IMMODOL Kft. sátrában!

 

Az ellenzők közül is csak egy ember "mert" odamenni és felválalni azt, hogy Ő ellenzi a raktárat! Pontosítok: nem a raktárat, a jelenlegi vezetéssel van gondja!

 

Szerintem nagyfokú felelőtlenség népszavazást kezdeményezni, vagyis úgy, hogy az a falut még nagyobb sz@rba sodorja!

Olyan emberek kezdeményezték mindezt, akik ellen büntetőeljárás folyt, folyik, és ezen projekt sikertelenségét Önös érdekeik vezérlik! A népszavazás díjját, ami nem kis összeg(5 millió forint), nem a saját zsebükből akarták megfinanszírozni! Pedig ez szinte napi költőpénz számukra! Ha 300 milliót kínáltak a polgármesternek azért, hogy a faluban végre "csend legyen".

 

Azt gondolom, az ilyen emberek kérdéseit sem szabad elhinni, nemhogy amit mondanak!

 

A másik pedig az, hogy Azsinka rendesen utánanézett mindennek ami a Budántúlon elhangzott, és ezek után szólt hozzá. Nem értem miért támadják, miért vonják egy kalap alá a pufajkásokkal, úgy érzem Ő csak meglátta a lényeget.

 

Azt, hogy ez nem a falu érdekeit szolgálja, hanem egyes emberek zsebét gyarapítaná az, ha innét ez a beruházás elmenne!

 

Részemről ennyi.

talpi2 Creative Commons License 2004.08.18 0 0 302

Kedves Azsinka!

 

Először is megkövetem, mert rosszul írtam a nevét.

 

Továbbá valóban az Ön hozzászólásai között nem találtam meg a "büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát" mondatot, ezt másnál olvastam. Mondjuk, nem is tettem ki az idézőjelet, és azt hiszem, kellőképpen jeleztem, hogy nem vagyok teljesen biztos, hogy valóban Öntől és így hangzott el ez. Viszont ha nem is szó szerint így, de Ön is annak a véleményének adott hangot, hogy ha elmegy ez a beruházás, akkor sokáig nem fog senki sem jönni (pl. 147 hsz "Nyugodtan meg lehet akadályozni a raktár megépülését, de aztán jó ideig nem lesz újra kedve senkinek sem jönni! " ) De mivel az Ön által hangoztatott és az általam hivatkozott vélemény közé valóban csak erős túlzással lehet egyenlőségjelet tenni, ezért elnézését kérem.

 

Azt azért fenntartom, hogy erős csúsztatásnak érzem ezt az (ugyan más által leírt) álláspontot.

 

De a másik két kifogásolt idézet már valóban Öntől származik:

 

293 hsz: "Kérdem én: egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza."

Valóban nem írta Ön le szó szerint, hogy akit érdekel, mennyit ér a háza, az nem tisztességes. De ezt én nem is állítottam, csak azt, hogy az Ön által leírt mondat ezt jelenti másképpen megfogalmazva!

 

Budántúl  Online  "Vegyszer "raktár" Pátyon" fóruma, 2004.08.07, 13:26 hsz: "A felrobbant raktár nem érte el az "alsó küszöbértékű" besorolást, vagyis sem a személyzet felkészültsége, sem a baleset kivédésére rendelkezésre álló eszközök nem tekinthetőek egyenragúnak az Immodol Kft. raktárában ilyen esetekben alkalmazott módszerekkel, eszközökkel. Itt sem szó szerinti az idézet (nem is jeleztem), de a tartalom szerintem ugyanaz (meg sem közelíti <?>nem tekinthetők egyenrangúnak) Ha esetleg a Budántúl fórumán mégsem Ön írna Azsinka nick alatt, akkor elnézést.

 

Valóban, egymás logikáját nem vagy csak nagyon nehezen tudjuk megérteni, de ha vitatkozunk valamiről, akkor mégiscsak meg kellene próbálni, hiszen egy vita illetve a vitapartner meggyőzése erről kellene, hogy szóljon. Bár azt hiszem, ebben a raktárügyben nehezen fogják már egymást meggyőzni a támogatók és az ellenzők.

 

Saját magam példájából kiindulva:

1, mivel 100%-os biztonság nem létezik, és

2, bárhol előfordulhatnak balesetek, és

3, egy vegyi raktárban bekövetkező baleset következményei igen súlyosak lehetnek hosszú távon is,

ezért én meg vagyok arról győződve, hogy bármilye kicsi is a kockázat, nem szabad a raktárat itt felépíteni, hanem keresni kell olyan helyet, ahol lakott területeket kevésbé veszélyeztethet.

A felsorolt 3 indok nálam axioma kategória, ennek ellenkezőjéről senki nem fog tudni meggyőzni. Ezért semmilyen támogató indokot nem tudok elfogadni. Egy benzinkút pl. nekem a 3. pont miatt kevésbé tűnik veszélyesnek, persze 100m-en belül ott sem szívesen laknék ;-)) Vigasztalja Önt, hogy jelenleg még nem lakom Pátyon, ezért nem tudok a népszavazáson nemmel szavazni ...

 

Azért biztosan van sok minden, amiben egyetértünk, pl. a vasút hiánya, öregek otthona, ... jónéhány beruházás elmaradása a helyi ellenkezés miatt, amiket Ön és a támogatók felsoroltak ...  hát így kívülről nézve és nem ismerve az összes körülményt, meglehetősen töketlenségre vall... De az is töketlenség, hogy lassan egy év óta nem készül el egy normális, informatív pátyi honlap. A régi, szerintem jól működőt levették, hónapokba telt, míg egyáltalán megjelent valami, de még most is a legtöbb menüpont csak "feltöltés alatt" - bocsánat, ez nem tartozik szorosan a témához, csak szerettem volna valamit megkeresni levélírás közben, ezért most itt fakadok ki...

Előzmény: Azsinka (301)
Azsinka Creative Commons License 2004.08.18 0 0 301

Azt gondolom, hogy azok a kijelentései, amelyek így hangzanak: De azért ugye az előbbi mondata azt is jelenti, hogy akit érdekel, hogy mennyit ér a háza, az nem tisztességes... A leendő vegyi raktár el fogja érni. Az Ön logikája alapján ez nem azt jelenti, hogy egy esetleges katasztrófa itt még nagyobb szerencsétlenséggel járna... Á dehogy... Ön szerint ez azt jelenti, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő pátyi raktár személyzetét... Nyugodtan minősíthetnénk azt is hisztériakeltésnek, hogy ha ez a cég is elmegy, akkor ide a büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát (ha jól emlékszem, valami hasonlót írt), szóval ezek a kiejelentések nem tőlem származnak!!! Az én logikám szerint egy bizonyos fokú védelmet jelent az, ha egy cég ésszerű határokon belül bármire felkészül! Azt sem írtam, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő raktár személyzetéét! Nyilvánvaló, és logikus is, hogy (durván hasonlítva, vagyis Önök szerint csúsztatva!) egy dohányzásra kijelölt hely tűzveszélyes, viszont nem feltétlenül van tisztában az éppen ott dohányzó ember a tűz eloltásának, az emberek mentésének folyamatával, mint ha ugyanezen a helyen mondjuk a munkavédelmi előadó dohányozna éppen, miközben tűz ütne ki. Gondolom, ezt is félre lehet magyarázni, és félre is fogják, én csupán azt szeretném végre, ha valaki felfogná azt, amiről én írok! Az ellenőrzés is szigorúbb egy veszélyesebbnek minősített épületben, ez is megnyugtatóbb. Az, hogy felkészülnek lehetőségekre, nem jelenti azt, hogy azok be is következnek! Az pedig, hogy nem készülünk fel balesetre, katasztrófára, (akár túlzott önbizalom, akár hozzá nem értés miatt) nem jelenti azt, hogy azok nem is történnek meg! Már elnézést újra a csúsztatás miatt, de Amerikát is váratlanul érte 2001. szeptember 11.

Nem szeretem az ilyen kijelentéseket, mint: az ön logikája, ön szerint, valami hasonlót írt... Az én logikámat ön nem érti, ahogy én sem az önét. Nem magyaráztam soha többet senki mondandójába, mint amit ő leírt. Nem azt írtam soha: valami hasonlót írt, hanem vettem a fáradtságot, és idéztem. (Megjegyzem, ha jól emlékszem, ezt pont nem én írtam, amire hivatkozik!) Aztán már az én személyiségemhez, tudásomhoz mérten erre válaszoltam. Leírtam már nem egyszer: nem értek a raktározáshoz, tulajdonképpen lőni nem tudok a kérdéshez. Utánanéztem, olvastam, hallgattam embereket, és kialakult bennem egy kép erről, amiről itt vitázunk. Ennek adok hangot a SAJÁT logikám szerint. A visszajelzésekből ítélve jól gondolkodok, hiszen akkor nem bosszantana sokakat, vagy nem hallanék pozitív kritikát is!

Előzmény: talpi2 (300)
talpi2 Creative Commons License 2004.08.17 0 0 300

Azt hiszem, csatlakozom azok táborához, akik szerint kedves Anzsinka Önnel nem lehet értelmesen vitatkozni.

 

Ugyanis az utóbbi két hozzászólásom csak és kizárólag arról szólt, hogy minden normális embert érdekel, hogy mennyit ér a háza, attól függetlenül, hogy a házat tényleges ottlakás céljából vette-e vagy esetleg befektetés/továbbértékesítés céljából (és mielőtt ismételten rámsütné, nem utazok ingatlanban).

 

Csakis kizárólag azzal a kijelentésével akartam vitába szállni (még mindig csak erről a két hozzászólásról beszélek), mi szerint "egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza"...

Valóban, Ön nem írta azt, hogy "aki ingatlannal kereskedik, az nem tisztességes". De azért ugye az előbbi mondata azt is jelenti, hogy akit érdekel, hogy mennyit ér a háza, az nem tisztességes...

 

És ez most teljesen független attól, hogy én mit gondolok a raktárról, illetve hogy a raktár valóban potenciális veszélyforrás, vagy csak hisztéria keltés folyik.

 

Ennyit az ingatlanárakról ;-) Vissza a raktárhoz:

 

Egy benzinkút esetleges felrobbanása esetén bekövetkező katasztrófát nem hasonlítanék össze egy vegyi raktárban esetlegesen bekövetkező katasztrófa potenciális hatásaival. A vegyi katasztrófa szerintem sokkal alattomosabb tud lenni egy benzinkút (vagy pirotechnikai raktár) robbanásánál. Míg ugyanis egy robbanás viszonylag jól körülhatárolt területen okoz - adott esetben persze hatalmas - pusztítást, és ezen a körön kívüli illetve az utólagos egészségkárosító hatás minimális, addig egy vegyi katasztrófa hatása és kiterjedése térben és időben is eléggé kiszámíthatatlan.

 

Egyetértek "idegennel" (Budántúl fórum), hogy fárasztó az Ön csúsztatásait korrigálni. A pirotechnikai raktár nem érte el az alsó küszöbértékű besorolást az ott tárolt anyagok mennyisége és fajtája alapján. A leendő vegyi raktár el fogja érni. Az Ön logikája alapján ez nem azt jelenti, hogy egy esetleges katasztrófa itt még nagyobb szerencsétlenséggel járna... Á dehogy... Ön szerint ez azt jelenti, hogy az ottani személyzet felkészültsége meg sem közelíti a leendő pátyi raktár személyzetét... (ami valószínűleg igaz is lehet, de nem cáfolja az első feltételezést).

 

A pirotechnikai raktár 30 éve épült, valóban, de állítólag néhány éve teljesen felújították, és minden évben legalábbb egyszer ellenőrzés is volt. Valószínű, hogy 30 éve, és a felújításkor is a legmodernebb technológiát alkalmazták. Mint ahogy a tervezett pátyi raktár esetén is. De egyszer ez a raktár is lesz 30 éves... Remélem, akkor nem egy másik tervezett raktár ellenzőit próbálják hasonló indokkal megnyugtatni, hogy a pátyi raktár már milyen régen épült...

 

Ön több embert meggyanúsított, hogy valamilyen anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne épüljön meg a raktár. Én visszakérdeznék: amilyen hévvel Ön küzd a raktár megépítéséért, Önnek milyen anyagi érdeke fűződik hozzá? Nyugodtan minősíthetnénk azt is hisztériakeltésnek, hogy ha ez a cég is elmegy, akkor ide a büdös életbe normális cég be nem teszi a lábát (ha jól emlékszem, valami hasonlót írt).

 

Lehet, hogy az ellenzők között van olyan is, aki anyagi érdekből ellenez. Még az is lehet, hogy tisztességtelen haszonszerzésről van szó - bár én jelen helyzetben inkább a támogatók oldaláról tudnám elképzelni, hogy tisztességtelen előnyökhöz jut valaki (mert ki fizetne azért, hogy ez a raktár itt NE épülhessen meg? azt könnyebben el tudom képzelni, hogy egyesek megfelelő juttatást kapnak azért, hogy áldásukat adják a raktárra...)

 

Egyébként meg szerintem minden döntés arról szól, hogy vannak emberek, csoportok, akiknek egy döntés anyagi (pénzben, szolgáltatásban, életminőségben...) hasznot hoz, míg a másiknak nem vagy esetleg hátrányos. A jó döntés közössségi szinten az, ahol az első csoport lényegesen nagyobb, míg a második kicsi vagy éppen nulla.

 

Mielőtt még azzal jönne, hogy miért nem voltam ott, amikor a beruházótól lehetett volna kérdezni közvetlenül: jelenleg még csak távolról tudom figyelemmel kísérni a történéseket, mert csak a telek van meg :-( Így viszont talán objektívabban tudom a saját álláspontomat kialakítani, hiszen a helyi csatározások kevésbé befolyásolnak. De mégha meg is hallgattam volna a beruházót, én műszaki ember vagyok, viszont talán épp emiatt nem bízok a technika mindenhatóságában. Tudom, hogy egy mégoly biztonságos rendszer is elromolhat, a legszigorúbb technológiát és a legszigorúbb biztonsági előírásokat is meg lehet sérteni...

Előzmény: Azsinka (299)
Azsinka Creative Commons License 2004.08.16 0 0 299
Kopp-kopp-kopp! Ez a "Mentsük meg az ingatlankereskedők becsületét!" című előadás? Én nem írtam egy szóval sem, hogy aki ingatlannal kereskedik, az nem tisztességes! Ingatlanügyekben tetszenek érdekelteknek lenni? Szó szerint valahogy úgy hangzott a kérdésem: egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyibe kerül a háza? Az ősök munkája pedig akármennyire is csökken le egy ingatlan ára, akkor is beérett! Hiszen amíg 10 éve mondjuk egy ingatlan elkelt 2 millióért, azóta ennyiért telket sem kapni Pátyon... :oP És bizony, ahogy anno felröppent a hír terrortámadásról, a Sasfészek-tó kipusztulásáról, nem érzek különbséget a mostani ez és ez történhet, ilyen és ilyen okok miatti ingatlaneladással való takarózással! Felépült a MOL benzinkútja is, ami elég veszélyes, hiszen húúúúú, de rémes dolgok történhetnek vele! Az ingatlanárakra milyen hatással is volt? Hát ennyit a raktárról is! HA le is szállnak az ingatlanárak, az előttem szólóknak "köszönhetjük" csupán...
Előzmény: ING (298)
ING Creative Commons License 2004.08.16 0 0 298

Bocs, félreértettem amit írtál. Most látom, hogy egyről beszélünk.  

 

Igen is mindenkinek fontos (fontos kell hogy legyen), hogy mennyit ér az ingatlana rövidtávon is. Még akkor is ha nem tervezi, hogy a közeljövőben értékesítse azt.

Legtöbb családban a lakóingatlan mögött egy de néha akár több generáció munkája/megtakarítása van. A család eszközeinek 80-90%-a ebben testesül meg. Bármelyik a családban bekövetkezhet olyan esemény ami szükségessé teszi az ingatlan értékesítését pl: a családfő halála/lerokkanása, munkahely elvesztése, válás, vagy egyszerűen kényszerű munkahely és ezzel együtt lakóhely váltás. Így a vegyszerraktár miatti ingatlan áresés pont azokat a családokat fogja érinteni ahol nincsenek az ingatlanon felül még más a fent felsorolt esetben bevethető eszközök (értékpapír, nyaraló, ingatlan máshol, nagy értékű autó).

 

Ezt a kockázatot pedig a raktár megépülése esetében minden olyan családnak vállalni kell amelyik nem rendelkezik az előbb felsorolt plusz eszközökkel. Ezt persze valószínűleg nem így látják a rakatár megépülése mellett kardoskodók. (Ők nem ismerik azt a fogalmat, hogy kockázat)

Előzmény: talpi2 (297)
talpi2 Creative Commons License 2004.08.16 0 0 297

???

Én is azt írtam... lehet, hogy egy kicsit nyakatekerten ;-)

 

Szóval még 1x: szerintem sem tisztességtelen az, aki ingatlannal kereskedik (legalábbis alapértelmezésben nem, mert ugye egyébként lehet az, csak az már az emberből következik ;-)))

Előzmény: ING (296)
ING Creative Commons License 2004.08.16 0 0 296

Hozzászólásoddal teljesen egyetértek, de azt nem értem miért tisztességtelenebb az aki ingatlannal kereskedik azoknál akik ezt zöldséggel, ruhával, élelmiszerrel, autóval vagy éppen értékpapírral teszik? A kereskedők nem tesznek mást csak a keresleti és a kínálati oldalt segítik az egymásra találásban. Mi ebben a tisztességtelen? Ez is ugyan olyan szakma mint bármelyik másik, lehet tisztességtelenül is csinálni, mint a hogy zöldséget is lehet árulni úgy hogy nem mindenről adok blokkot/számlát és így elcsalom az adókat.  

Egyszóval nekem kicsit sommásnak tűnik az a kijelentés, hogy aki ingatlannal kereskedik az tisztességtelen.

Előzmény: talpi2 (294)
Azsinka Creative Commons License 2004.08.13 0 0 295
Ja! Meg aztán én is felrobbanék a dühtől, hogy a kölcsönt 40 millkó után kell fizetnem, miközben "csak" 20-at ér a ház! :oP
Előzmény: talpi2 (294)
talpi2 Creative Commons License 2004.08.13 0 0 294

Kedves Anzsinka!

 

Szerintem azért a tisztességes embereket is érdekli, hogy mennyit ér a háza... És mellesleg ha valaki ingatlannal üzletel, azt sem tartom alapból tisztességtelennek.

 

De ha leesnek - pl. a tervezett raktárral kapcsolatos félelmek miatt, legyen annak vélt vagy valós alapja is -, az ingatlan árak Pátyon, akkor az, aki úgy dönt, hogy ő nem bízik a raktár biztonságában, még csak el sem tud költözni, mert másutt az eladott ház árából semmit sem tud venni.

 

Vagy családi/munkahelyi okokból is elköltözhet valaki... Akkor sem mindegy, hogy forgalomképes-e az ingatlan, vagy senki sem akar ideköltözni. Vagy csak olyan áron veszik meg, amiből másutt a kerítésre sem futja...

 

De el sem kell költözni, ha valaki hitelt akar felvenni, vagy fedezetként mondjuk be akarja vonni egy ingatlanvásárláshoz (nem kell megint "tisztességtelen" spekulációra gondolni, pl. közeli hozzátartozó házvásárlásához), akkor azért nem mindegy, hogy mennyi a piaci érték...

 

Ha leesnek az ingatlanárak, az azoknak sem lesz jó, akiknek eszébe sem jut elköltözni vagy jelzálogot tetetni a házára. Nyilván azért fog leesni az ár, mert az adott területre valamiért kevésbé akarnak költözni az emberek, kisebb lesz a kereslet. Akinek több pénze van, az olyan helyet fog keresni magának, ahol biztonságban érezheti magát. És ide egyre inkább a társadalom peremén élők kezdenek költözni, ami aztán azzal jár, hogy a környék egyre lepusztultabb lesz... és ez a folyamat szépen gerjeszti önmagát.

 

Szóval szerintem minden normális embert érdekel, hogy mennyit ér a háza... mégha soha nem akar pénzt csinálni belőle, akkor is!!!

Előzmény: Azsinka (293)
Azsinka Creative Commons License 2004.08.13 0 0 293

Teljesen igazad van. Én annyit tennék hozzá, hogy elmondták, a "raktártól" származó "bevétel" hova kerülne... A raktár pedig borítékolta minden családhoz mit is szeretne tárolni. A gond csak az, hogy őket már megelőzte egy névtelen levél, amelyből megtudhatta mindenki az "igazságot". Ennek a levélnek is köszönhetjük a gázmaszkot, a terrortámadás lehetőségét, és minden egyébb butaságot, aminek a célja a raktár el nem fogadtatása! :o( Az okokat azóta sem látom tisztán, csak elképzeléseim vannak. Nem értem pl., miért nem kapott az alkalmon a zöldek legfőbbike, és nézett utána, máshol ez hogyan működik! Lehetősége volt... Ráadásul meg sem várta pl. a Környezetvédelmi Minisztérium válaszát. Nem érdekli? Akkor meg milyen környezetvédő??? Csak akkor az, ha pénzről van szó? Nyilván jobb neki, ha a falubeliek megkeresik, és ezzel-azzal próbálják a saját ügyük előmozdítását szorgalmazni. Feltételezem, nem lehet olyan rossz képviselőnek lenni, ha már olyan régóta folyamatosan újra jelölteti magát! Miért nem polgármester, ha ennyi ember szavazott rá? Ennek is okai lehetnek, és vannak elképzeléseim róluk. Sajnos, a fentebb említett kérdéseim átgondolása után többször arra jutottam, anyagli érdeke is fűződik ahhoz, hogy a raktár ne épüljön meg! Sokan az ingatlanárakkal takaróznak. Kérdem én: egy tisztességes embert hol érdekel, hogy mennyit ér a háza. Vagy csak nekem másodlagos szempont ez? Számomra vannak fontosabb kérdések az életemben. Meggyőződésem, hogy ha vissza is esnek az árak, az nem a raktár bűne lesz, hanem az ellenzők munkájának a gyümölcse! Átmeneti problémának tartom, idővel az árak visszaállnak, vagy akár magasabbak is lehetnek...

 

Ez az én véleményem, jöhetnek a kövek! :o)) Immunis vagyok rájuk! :oP

dez1 Creative Commons License 2004.08.13 0 0 292

Biatorbágyon annyival jobb a helyzet, hgoy legalább vannak fejlesztési elképzelések.

 

Amiben gyenge az önkormányzat, az az oktatás.

Előzmény: Törölt nick (289)
alfa4 Creative Commons License 2004.08.10 0 0 288

 Tisztelt ING!

 

 

Homályosítson fel legyen oly szives, mi köze az Ön által bemásolt Pirotech Kft-nek Pátyhoz?

 

Tudom, hogy a "becsomagolt" szó és a "raktár" szó ami  az Ön fantáziáját megmozgatta.

 

De ember! A gondolkodás nehezére esik?!

 

Az MM építményei hány évvel ezelőtt épültek? És milyen biztonsági rendszerrel látták el?

 

Ha lett volna annyi vér a pucájában, akkor május 29-30.-án odamegy az IMMODOL sátrához, és megkérdez egy vagy esetleg több dolgot is. De a megnyilatkozásából látszik, erre is lusta volt. Csak puffogtat jobbra-balra, hátha valamelyik hasonlóan értelmes majd felfigyel rá!

 

Nem veszi észre, hogy ezt a csontot már lerágták?!

 

Hiába, az 1700 aláírás nem ezen fog eldőlni a szavazás, hanem a függönnyel elválasztott paraván mögött!

 

Merem remélni, hogy addigra a magát Pátyinak valló, és a koszos, csúnya, járhatatlan utakkal rendelkező falu népe is elgondolkodik és fejlődni akar!

 

Tiszta, virágos és szép környezetben és nem utolsó sorban normális ép gondolkodású emberek között!

 

Értem ez alatt azt, hogy ha ez a beruházás is elmegy, a büdös életben nem fog ide jönni senki befektetni! Ennek következménye pedig az, hogy a falu ifrastruktúrájának állaga rohamosan romlani fog, rövid időn belül!

ING Creative Commons License 2004.08.09 0 0 287

RTL Klub Híradó 21:40

Töttös Ferenc, a Pirotech Kft ügyvezetõje nem tudja hogyan robban hatott fel a pirotechnikai raktára, mivel ott csak csomagolt áru bevételezés e, raktározása és kiadása folyik.

 

No comment

dez1 Creative Commons License 2004.08.06 0 0 286

Ha az immodolnak van ilyen gépje, akkor rohanok üzletrészt venni.....

 

dez1 Creative Commons License 2004.08.06 0 0 284

Amúgy elővettem egy térképet, és némi megnyugvással tapasztaltam, hogy a raktár nem északnyugatra, hanem északra esik az én kéglimtől, azaz kevesebbszer fog onnan fújni a szél, illetve az északi szél általában erős, azaz elfújja a fenébe....

 

A pátyiak is kapnak belőle, mert délnyugati szél is szokott fújni elgé sokszor...

dez1 Creative Commons License 2004.08.06 0 0 283
Vajon hogy robbanhatott fel a petárdaraktár, ahol az ügyvezető állítása szerint minden csomagolva van, csak kiszolgálás történik......
nurej Creative Commons License 2004.07.23 0 0 282

Köszönöm, ezt vártam.

És ezt az állítást most eltesszük.

n

Előzmény: Immodol Kft. (281)
Immodol Kft. Creative Commons License 2004.07.23 0 0 281

Válasz Nurej-nek:

 

Áll-e valamilyen vegyianyagokkal foglalkozó cég/gyár/forgalmazó/érdekcsoport az Immodole mögöti? IGEN vagy NEM?

 

Válasz: NEM

 

Tisztelettel

 

IMMODOL

nurej Creative Commons License 2004.07.23 0 0 280

Én fordítva vagyok ezzel.

 

Nem a "bunkók"-nak és a "hozzá nem értők"-nek HISZEK, hanem az Immodolnak NEM HISZEK. Ha tisztességgel válaszolna a kérdésemre, más lenne a helyzet.

 

Ez azért elég nagy különbség, nem?

 

Amúgy én cca 3 éve lakok itt.

 

n

Előzmény: Törölt nick (279)
nurej Creative Commons License 2004.07.23 0 0 278

Dehogyis.

 

Te előszeretettel bunkózol úgy globalice is. De tényleg nem fontos.

 

n

nurej Creative Commons License 2004.07.22 0 0 276

Már hogyne szoktál volna...

n

nurej Creative Commons License 2004.07.22 0 0 274

Öööö - nevetnem kéne?

Arról nem is beszélve, hogy elfelejtetted írni, hogy bunkó vagyok. Hiányoltam.

n

nurej Creative Commons License 2004.07.21 0 0 272

Na, választ most sincs.

 

Megpróbálom mégegyszer:

 

1. Áll-e valamilyen vegyianyagokkal foglalkozó cég/gyár/forgalmazó/érdekcsoport az Immodole mögöti? IGEN vagy NEM?

 

Ha nem, akkor nincs több kérdésem. Ha igen, akkor:

 

2. Magyar vagy külföldi az Immodole mögött álló foglalkozó cég/gyár/forgalmazó/érdekcsoport?

 

3. Mi a cég neve? Vagy mik a cégek nevei, ha több is nevesíthető?

 

Ilyen egyszerűek a kérdéseim.

 

Nem csodálkozok rajta, ha nincs rájuk válasz.

Viszont az Immodole se csodálkozzon.

 

n

Előzmény: Immodol Kft. (271)
Immodol Kft. Creative Commons License 2004.07.21 0 0 271
Tisztelt Levelezők!

Válasz Nurej-nek:

>>> ... kérdezem, mert olyan jólértesültnek tűnsz, az Immodol meg úgysem válaszol...
Tehát: melyik cég(ek) megbízásából intézi itt az ügyeket az Immodol? Melyik külföldi vegyianyagokkal foglalkozó gyár/forgalmazó/érdekcsoport van a dolog hátterében. Mit lehet tudni eme csoport eddigi eseteiről?
Merthogy ugye ez a LÉNYEG.

Tisztelt Nurej! Miért is gondolja, hogy külföldi vegyianyagokkal foglalkozó gyár/forgalmazó/érdekcsoport van a háttérben? Itthon nincs elég ilyen? És miért is kellene lennie a háttérben másnak?


Válasz tökiutca-nak

1/ A Kén utca is Magyarországon van? Ott is ugyanazok a jogszabályok érvényesek mint Pátyon? Ha igen a válasz, akkor miért ne tartanánk a vegyianyagraktártól, a szagoktól stb.?

Az első két kérdésre IGEN a válasz. A harmadikra pedig az, hogy a félinformációkból történő következtetések rendszerint rossz kérdésekhez vezetnek. A Kén utca attól vált hírhedtté (és büdössé) hogy (esetenként veszélyes) vegyi anyagokat előállító üzemek működtek az utcában. A nevét is innen kapta. Nem számoltuk, de legalább 500 alkalommal írtuk, nyilatkoztuk: mi Pátyon raktárat szeretnénk építeni.

2/ Ha ennyire egyértelmű, szabályozott és behatárolt a tárolható anyagok köre, akkor miért nem az első pillanattól ezt kommunikálták? Miért csak fokozatosan adagolták az egyre súlyosabb információt? Ugye az természetes, hogy ez bizalmatlanságot kelt az érintettekben?

Azért, mert abban a hitben éltünk, hogy ha mi korrekten megmondjuk, (és nem titkoljuk, mint esetenként más raktárak teszik) hogy kozmetikai, háztartási és egyéb vegyi anyagokat (festékek, lakkok, növényvédők, stb.) anyagokat is kívánunk tárolni, (és erre már a tervezéskor és biztonsági rendszerek felszerelésekor is készülünk) az jobban érthető lesz, mintha azt mondjuk:

"a 2/2001. (I.17) korm. rend. 1. sz melléklet alapján meghatározható, - alsó küszöbértéket elérő mennyiségben - különféle anyagok is jelen lehetnek."

Kérjük, legyen őszinte: hogy fogadott volna egy ilyen információt?

3/ Lehet, hogy a raktár szakszerűtlen vagy elhanyagolt üzemeltetése súlyos büntetéseket von maga utám, de csak akkor, ha az illető tulajdonos céget nem számolták fel időközben. És ha igen, akkor ki lesz a felelős? Majd a nincstelen Önkörmányzat?

Egy több milliárd forintba kerülő beruházást és a raktárban lévő hasonló értékű árukészletet nem szokás „elhagyni”. Abban a teljesen valószínűtlen esetben, ha felszámolásra kerülne sor, a felszámoló intézkedik az ingatlan állagmegóvásáról és új tulajdonos részére történő értékesítéséről.

4/ A hirdetés ügyében: Hogyhogy csak a botrány kipattanása után lett számla? A képviselőtestületi ülésen még hosszas keresgetés után sem került elő, ill. bevallottan nem létezett? És egyáltalán: Nem 70 szavazat megvételéről van itt egészen véletlenül szó? Mit érdekli az üzemeltetőt, hogy a dolgozók honnan járnak majd be?

Lássák be: ez gyenge próbálkozás volt az Immodol lejáratására. A hozzánk benyújtott számla azt tartalmazza, hogy a teljesítés ideje: 07.06, a számla kelte 07.08., fizetési határidő: 07.20. Tessék visszanézni, hányadikán állították azt, hogy az Immodol nem fizeti ki ezt a számlát?

Lehet, hogy Ön még nem dolgozott nagyobb vállalatnál. A dolgozók munkába járásának vannak/lehetnek olyan költségei, ami a munkáltatót terhelik. Tehát jó lenne, ha Pátyon lenne elegendő munkaerő. Ezt nekünk időben tudnunk kell.

És egy szó a tiszteletről. Lehet minket „kevéssé tisztelni”. Lehet, hogy ez idővel kölcsönössé válik. Mi minden esetre mindenkinek megadjuk a tiszteletet. Mert mi is ezt várjuk másoktól.

Tisztelettel

Immodol Kft.
nurej Creative Commons License 2004.07.20 0 0 270

Ezt írtam valamikor:

 

>>> ... kérdezem, mert olyan jólértesültnek tűnsz, az Immodol meg úgysem válaszol...
Tehát: melyik cég(ek) megbízásából intézi itt az ügyeket az Immodol? Melyik külföldi vegyianyagokkal foglalkozó gyár/forgalmazó/érdekcsoport van a dolog hátterében. Mit lehet tudni eme csoport eddigi eseteiről?
Merthogy ugye ez a LÉNYEG.

 

Na, hát tényleg nem válaszolt, most sem.

 

n

 

tökiutca Creative Commons License 2004.07.20 0 0 269

(Általam nemigen) Tisztelt Immodol Kft!

 

Bár korábban feltett kérdéseim egyikére sem kaptam még választ, vagy reakciót, most visszakérdeznék:

 

1/ A Kén utca is Magyarországon van? Ott is ugyanazok a jogszabályok érvényesek mint Pátyon? Ha igen a válasz, akkor miért ne tartanánk a vegyianyagraktártól, a szagoktól stb.?

 

2/ Ha ennyire egyértelmű, szabályozott és behatárolt a tárolható anyagok köre, akkor miért nem az első pillanattól ezt kommunikálták? Miért csak fokozatosan adagolták az egyre súlyosabb információt? Ugye az természetes, hogy ez bizalmatlanságot kelt az érintettekben?

 

3/ Lehet, hogy a raktár szakszerűtlen vagy elhanyagolt üzemeltetése súlyos büntetéseket von maga utám, de csak akkor, ha az illető tulajdonos céget nem számolták fel időközben. És ha igen, akkor ki lesz a felelős? Majd a nincstelen Önkörmányzat?

 

4/ A hirdetés ügyében: Hogyhogy csak a botrány kipattanása után lett számla? A képviselőtestületi ülésen még hosszas keresgetés után sem került elő, ill. bevallottan nem létezett? És egyáltalán: Nem 70 szavazat megvételéről van itt egészen véletlenül szó? Mit érdekli az üzemeltetőt, hogy a dolgozók honnan járnak majd be?

 

Üdv

 

 

Előzmény: Immodol Kft. (268)
Immodol Kft. Creative Commons License 2004.07.19 0 0 268
Tisztelt levelezők

Ismét átnéztük ezen a topicon feltett kérdéseiket, és az alábbiakban adjuk a válaszokat:

Kérdés: A környezetvédelmi hatástanulmány legyen letölthető a páty.hu-ról.
Válasz: az EKHT kezeléséről jogszabály rendelkezik, és nem a beruházó hatásköre

Kérdés: A Kén utca kiköltözik Pátyra?
Válasz: a Kén utca nem költözik Pátyra.

Kérdés: Pontosan mit és mekkora mennyiségben fognak tárolni Pátyon? „PONTOS ÉS TELJES listát kérnék”
Válasz: reméljük, a tisztelt kérdező is belátja; amennyiben a kérdésére válaszolnánk, azt a konkurens raktárak tulajdonosai nagy örömmel vennék. Talán elfogadja, hogy pontosan azokat a kereskedelmi forgalomban lévő termékeket fogjuk tárolni, melyekről eddig is nyilatkoztunk, és a jogszabály alapján tárolhatjuk. Csak megjegyezzük: az illetékes környezetvédelmi hivatal több, mint két oldalon sorolja fel azokat az adatszolgáltatási kötelezettségeinket, melyeket naponta, hetente, havonta biztosítanunk kell részükre. Jogszabály azonnali, korlátozás nélküli ellenőrzési jogot is biztosít a hatóság részére.

Kérdés: Mi fog történni a raktárral a felépítés után? Nem fogják elhagyni, elhanyagolni? Kié lesz a felelősség a raktár felépülése után?
Válasz: a raktárt felépítése után rendeltetésszerűen használni fogjuk. Ha elhanyagolnánk, az ellenőrzésre jogosult hatóságok azonnal magas büntetéseket szabhatnának ki, és ha az elhanyagolás olyan mértékű lenne, melyet kockázati tényezőként lehetne értékelni, bűnvádi eljárással kellene szembe nézni. Hogy elhagyjuk-e? Miért tennénk? A beruházás nem olcsó mulatság, megtérülése több évig tart és természetesen hasznot is szeretnénk látni a működtetés során. A felelősség többféle lehet, de jellemzően a beruházó és az üzemeltető osztozik rajta.

Kérdés: „Milyen lenne a szellőző rendszer, ugyanis a raktár felől a szél pont Biatorbágyra fúj általában és nem szeretnénk állandó klórszagban meg festék szagban élni.”
Válasz: A raktár szellőző rendszerét 21/2001.(II.14.)Korm rendeletben meghatározott paraméterek betartásával tervezték. Az érkező és távozó áruk csomagolása eredeti zárt, minősített szállítási csomagolás. Megnyitásuk, töltésük nincs, mert ez egy logisztikai raktár és a zárt csomagolás miatt semmiféle párolgásuk nem lehetséges.

Kérdés: „Tudják-e hogy Biatorbágynak pont a raktár felé eső részét is teljesen beépítik hamarosan - Bázis Kft.- tehát az ingatlanfejlesztő céggel önök hamarosan összeütközésbe kerülnek majd, mert senki nem vesz nagy lelkesedéssel telket egy ilyen raktártól egy kilométerre szélirányban?”
Válasz: mint előbb jeleztük, ez egy raktár. Itt nem történik sem gyártási, sem csomagolási, sem más hasonló tevékenység, ami szagokat bocsátana ki.

Kérdés: Mekkora forgalma lesz a helynek (naponta hány kamion, teherautó), jellemzően milyen irányból?
Válasz: a forgalomtechnikai vizsgálatok szerint munkanaponként 110 különböző teherbírású tgk. és 70-75 szgk. forgalma várható. A megközelítés iránya az M1-ről és az 1.sz főútról közvetlenül történik a raktárhoz kiépítendő bekötőútra. Lakott területet nem érint a forgalom.

Kérdés: Milyen munkarenddel üzemel a raktár (1-2-3 műszak), a közelben lakókat a teherforgalom milyen napszakokban terheli?
Válasz: egy műszakos munkarendet tervezünk, 24 órás ügyeleti rendszerrel. Lakott területet nem érint a forgalom.

Kérdés: A környező községek lakói mennyi munkahellyel gyarapodnak, milyen kvalitású alkalmazottakra lesz szükség?
Válasz: 70 fő a tervezett létszám. A Pátyi Kurírban már megjelentettünk egy hirdetést, (munkakörökkel) melynek célja, hogy fel tudjuk mérni a Pátyról várható jelentkezők számát. Jellemzően raktározási és targoncavezetői ismeretekre lesz szükség, és természetesen belső képzés keretében további oktatást is tartunk.


Kérdés: Vannak-e a cégnek hasonló raktárai másutt, amelyet az aggódó érdeklődők megtekinthetnének? (Pl. van-e megtekinthető referencia?)
Válasz: a legközelebbi referencia a Pharmapark. Egy szervezett formában lebonyolított látogatást el tudunk képzelni, bár komoly támadásokat kellett elviselnünk, amikor a múlt hónapban szakmai látogatást szerveztünk két frankfurti, - lakott területen belül működő – és a mi terveinkhez hasonló raktárba.

Kérdés: „Nagyon sokat áldoznak a környék fejlesztésére, olyan sokat, hogy ezzel kihúzzák a talajt a civil mozgalmak alól. Pl. ha Pátynak nem csak az évi 10 milkát jelentené meg pár munkahelyet, hanem annyit, hogy rendeződhetne végre az óvoda, iskola, utak, stb, akkor nem lenne esélye a környezetvédőknek.”
Válasz: azt gondoljuk, hogy Magyarországon ma nincs olyan cég, amely egyedül képes egy 5000 lakosú, leromlott, vagy hiányos infrastruktúrájú település anyagi gondjait megoldani. Erre mi sem vagyunk képesek. A megoldás viszont az ipari park betelepítése lehet, mert az oda települő 15-20 vállalat már komoly támogatást képes biztosítani. Igaz, hogy ha ilyen a fogadtatás, nehezen fog benépesülni az ipar számára kijelölt terület.

Kérdés: „A légszennyezés szerintem itt a legveszélyesebb, főleg hogy a biai völgyekben állítólag nem olyan jó a levegő, sokszor bennszorul a trutymó, nem lesz jó ha még párszáz tonna mindeféle vegyiáru kipárolgása is oda nyomatja a raktár.”
Válasz: nincs légszennyezés az üzemszerű technológiából adódóan, mert ez nem gyár, vagy hulladék feldolgozó, vagy más hasonló ipari létesítmény.


És kérdés nélkül válaszolunk ING-nek: a Pátyi Kurírnak, - csak úgy, mint a többi újságnak - hirdetési tarifája van. A normál gyakorlat szerint a megrendelt és megjelent hirdetésekről számla készül, melyhez mellékelik magát az újságot, vagy annak az érintett oldalát. E számla alapján pedig a megrendelő kifizeti a hirdetés árát. A Pátyi Kurír számlájajúlius 8.-án kelt, és már ki van fizetve.
Tudjuk, hogy egy-egy ilyen megjegyzés célja cégünk rossz hírét kelteni. Reméljük, hogy legalább a tényszerűen közölt válaszunk ennek elejét veheti.









Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!