Keresés

Részletes keresés

Avar Creative Commons License 1999.07.20 0 0 587
Kedves F.B.I.

Javaslom fogadja el azt a szomorú tényt, hogy nem csak a maga által preferált politikai csoport, nézetrendszer és stilus létezik a földön és az Interneten.

Talán könnyebb lesz merev, nyögvenyelős mondatait is kipréselni klaviatúrájából.

Ajvé!

Előzmény: F.B. I. doktor (586)
F.B. I. doktor Creative Commons License 1999.07.20 0 0 586
Kedves Avar,

Javaslom, hogy ne csak feketében fehérben gondolkozzon. A világ attól szép, hogy vannak árnyalatok is.

A hasonlatnál maradva: Ha valaki bicskával (fejszével) esik neki a bútorzatnak, akkor a helyzet világos. Ha valaki csak a falra kezd firkálni, ráadásul olyanokat, hogy a lakás tulajdonosa hüjje, akkor én a tulajdonosra bízom, hogy ezt csak díszítésnek tekinti, vagy rongálásnak.

Tisztelettel,
mint fent

Előzmény: Avar (585)
Avar Creative Commons License 1999.07.20 0 0 585
Ajvé!

A rezso vandál? Érik az embert meglepetések.

Előzmény: F.B. I. doktor (582)
Avar Creative Commons License 1999.07.20 0 0 584
Ajvé!

A rezso szélsőséges? Érik az embert meglepetések.

Előzmény: dr. Életkopf (580)
Avar Creative Commons License 1999.07.20 0 0 583
Ajvé!

A rezso radikális? Érik az embert meglepetések.

Előzmény: magician (579)
F.B. I. doktor Creative Commons License 1999.07.20 0 0 582
Kedves dr. Életkopf,

A hasonlatánál maradva: Szerintem a lakás ajtaja mindenki előtt nyitva van, csak azokat a vandálokat tessékelik olykor, akik a berendezést kezdik tönkretenni. Ez pedig teljesen jogos, mert ha ezt nem tennék, akkor a romhalmazba előbb vagy utóbb tisztességes ember be sem tenné a lábát..

Tisztelettel,
mint fent

Előzmény: dr. Életkopf (580)
magician Creative Commons License 1999.07.19 0 0 581
Kedves dr. Életkopf,
maradéktalanul egyet értünk egymással.
Üdv.,
magician
Előzmény: dr. Életkopf (580)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.07.19 0 0 580

Kedves magician!

Okfejtésed kifogástalan, de egy ilyen gyakorlat kimenetele torz.

Képzeljük el, hogy mi egy társaság vagyunk, akik politikáról, közügyekről, miegymásról akarunk vitatkozni.

Egyikünk lakásán gyűlünk össze. A meghívó MINDENKINEK KIMENT. Sorra érkeznek a vendégek, a házigazda fogadja őket, de egyiket-másikat nem engedi be, mert nem ért egyet nézeteivel.

Megteheti, hiszen övé a lakás, és ő szervezte a beszélgetést. De vajon mi lesz a vita értelme? Csupa egyforma ember mondja ugyanazt? Hogyan fogjuk kontrollálni nézeteink igazát vagy hamisságát?

Remekül egyetértünk, és roppant elégedettek leszünk bölcsességünkkel. Aztán másnap kimegyünk az utcára, és látjuk, hogy bizony-bizony mások másként gondolják.

A szélsőérték éppúgy érték, mint a közbenső. Csak másmilyen. Más a pozíciója. De egy tízes skálán az 1 vagy a 10 éppúgy egész természetes szám, mint a köztük lévő többi. Miért volna a 3-4-5-6-7 értékesebb, fontosabb, pontosabb.

Na, én csak ahhoz ragaszkodnék, hogy MEGISMERHESSEM a többi nézetet, aztán majd eldöntöm, mit gondoljak felőlük. De már túl vén vagyok ahhoz, hogy ebben "segítsenek". Túl sok ilyen jószándékű kísérletet láttam.

Előzmény: magician (579)
magician Creative Commons License 1999.07.19 0 0 579
Helló,
rezső ügyében akadémikus a kérdés ha igaz, hogy ismét megjelenhetnek hozzászólásai a Tasztalnál. De attól tartok, ami vele, az mással is megtörténhet, ezért talán nem haszontalan mégsem, ha ideírom azt, amin ez ügyben tegnap óta gondolkodom.

Szép dolog a demokrácia, bármelyik közösségben, de ez itt, az Index, szerintem nem feltétlenül a demokrácia gyakorló terepe.Semmi sem zárja ki ezt, de nem ez a lényege.

Az Index, az egyre gyakoribb sajtóközlések szerint egy internetes üzleti vállalkozás. Nem több, és nem kevesebb. Ha az Index tulajdonosa úgy látja jónak, hogy cenzurázza, vagy cenzuráztatja (moderátorai által) az itt kifejtetteket, ehhez joga van. Ha erre közülünk kisebb vagy nagyobb számban némelyek úgy reagálnak, hogy akkor nem jelentkeznek be az Index-re, mert nem kívánnak cenzuráltak lenni, akkor minden bizonnyal mérlegeli majd a tulajdonos, hogy ez mennyit ér meg neki. Ahogy a finanszírozói, a hírdetői is ezt fogják tenni a "látogatók" száma alapján.

A magam részéről azt gondolom, hogy ha a megszólalók önmérsékletből és némi kuturáltságból következően a szalonképeség határain belül érvelnek meggyőződésük mellett (akármi is legyen az, feltéve, hogy nem ütközik az Alkotmányba és a hatályos jogszabályokba), nincs szükség cenzúrára. Ha pedig ez a hely nem több, mint egy minden korláttól mentes Hyde Park Corner-utánzat, akkor majd valamennyien mérlegeljük, hogy ide kattintunk-e a jövőben.
Ne feledjük el: nem ez az egyetlen médium, ahol köz-életet élhetünk!

Ez persze csak elméleti kifejtése annak, ahogy nem csak teszek, hanem gondolkodom is a Tasztallal kapcsolatban.

Kövezzetek meg érte: engem még szórakoztatott is rezső radikalizmusa, ha nem is értettem vele egyet. Szerintem ő és a hozzá hasonlók is hozzátartoznak a mai politikai közéletünk tablójához.

Üdv.,
magician

Netboy Creative Commons License 1999.07.19 0 0 578
T. Nehai MM!

Hja.. hullamkeltesbol elek.
Amugy rosszul fogalmaztal! Nem ha akar hanem ha oka van ra. Tedd ezt Te is /ha okod lesz ra/! A szamizdat ma mar nem divat! Meg egy kisse nevetseges is lenne. De ha csak rajtad mulna szukseg lenne ra!
Nem gyujtok sem e-mail cimeket sem telszamokat. Esetleg felhasznalom oket alkalmasint, torvenyesen es etikusan.
Persze nem ha akarom, csak ha okom van ra.

Előzmény: néhai Mindenki Macája (558)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.07.19 0 0 577

Kedves patmore!

Bocs, akkor elragadott a HÉV. (Habár szerintem még mindig lehet tiltakozni az apartheid ellen, biztos, ami biztos...?)

Előzmény: dr. Életkopf (574)
Black Creative Commons License 1999.07.19 0 0 576
Éljen és virágozzák a moderáció!

Éljen és virágozzák a megbonthatatlan moderátor barátság!

Előre a moderátori úton!

Moderátorok egyesüljetek!

Patmore Creative Commons License 1999.07.19 0 0 575
Kedves Dr. Életkopf, ez mind szép, de Rezsőt ma éjjel engedélyezték. Üdv: p.
Előzmény: dr. Életkopf (574)
dr. Életkopf Creative Commons License 1999.07.19 0 0 574

Határozottan tiltakozom rezső hozzászólási jogának megvonása ellen.

Továbbmegyek: határozottan tiltakozom BÁRKI hozzászólsái jogának megvonása ellen.

De ha már a moderátorokon erőt vett a törlési vágy, javaslom a törölt hozzászólásokat egy külön tonikban összesíteni, mondjuk "RADÍR" cím alatt.

Black Creative Commons License 1999.07.19 0 0 573
Tessék mondani, még itt is lehet 0-sozni?
Guga Creative Commons License 1999.07.19 0 0 572
Vitézek,honleányok, moderátorok!

Lehet, hogy én vagyok a lámer, de nem találom rezső Orbán Viktorról, Orbán Viktortól , stb. 7. - c. topikját.

Pediglen az enyém : Göncz Árpádtól, Göncz Árpádról stb. 7. - az megtalálható.

Felhívnám a kedves moderátorok figyelmét arra, hogy legyenek szívesek következetesek lenni,ami ezesetben azt jelenti, hogy vagy visszaállítják a rezsőjét, vagy törlik az enyémet.

Bár szerintem mindegyik rossz megoldás lesz.

Abcúg modera,
Hajrá libera.

Lafarc Creative Commons License 1999.07.19 0 0 571
kedves Hitetlen Tamáska!

egyrészt azért hogy a kedélyek megnyugodjanak, másrészt vagyunk itt egy páran akik ennél azért többet tudunk róla...

képzeld a Norbertet nem is használja, anélkül is szép három tagból álló neve van....

Előzmény: HitetlenTamaska (570)
HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.07.19 0 0 570
Kedves Lafarc
Ezt miért tartottad szükségesnek közölni? Hiszen egy klikkel ezt mindenki láthatja. Čn még azt is tudom -
saját maga állitotta magáról - hogy utonevén Norbertnek hivják.
Előzmény: Lafarc (568)
Lafarc Creative Commons License 1999.07.19 0 0 569
a tények kedvéért (jah és nem flood célzattal tettem be két topikba, csak mert mindkettő erről szól)

rezső adatai
Felhasználónév:
rezső
Email-cím:
ruwu@hotmail.com
Homepage:
http://www.geocities.com/SouthBeach/Palms/8274/
Üzenetek száma:
2396
Státusz:
Törzsvendég
Jogosultságok:
Témanyitás és hozzászólás írása

Lafarc Creative Commons License 1999.07.19 0 0 568
csak a tények kedvéért:

rezső adatai
Felhasználónév:
rezső
Email-cím:
ruwu@hotmail.com
Homepage:
http://www.geocities.com/SouthBeach/Palms/8274/
Üzenetek száma:
2396
Státusz:
Törzsvendég
Jogosultságok:
Témanyitás és hozzászólás írása

frett Creative Commons License 1999.07.19 0 0 567

Kedves Moderátor!


Túl azon, hogy én is csatlakozom dr. Életkopfhoz, mély tisztelettel megkérdezném, hogy mi is a válasz rezső eredetileg feltett (és némileg feledésbe merült) kérdésére. Mert érdekel.

Maradtam kiváló tisztelettel: frett

HitetlenTamaska Creative Commons License 1999.07.19 0 0 566
Kedves mindenki.
Nehéz nekem most megszólalni, hiszen nekem elég sok bajom volt "rezsö"-vel.
De most nem bantom, mert nem válaszolhat.
1.
Nem tudom, hogy a floadolás, az csak copy-zás vagy a linkelés is annak számit-e. Sokszor elöfordul, hogy valaki a mondanivalóját, pláne, ha azt igényesen fogalmazta meg, több rokon témánál szeretné a nettársak rendelkezésére bocsátani. Ebben az esetben a linkelés szerintem jogos. Sok esetben - és itt most tekintsünk el pol-üld -töl, aki pszihiátriai eset, - a kedves nettárs azért copy-zik, mert nem tudja, hogyan kell hypertext -es linkelést csinálni.
JAVASLATOM, legyen a forum jól definiált helyén, a fejlécben egy erre mutató ismertetö.
A link egyébként szerintem sokkal etikusabb mint a copy, hiszen az olvasó döntésére van bizva, hogy elolvassa -e.

2. A parttalan topicnyitás mindenkinek saját felelössége:
Randa eröszakoskodás ugyanabban a témában uj topicot nyitni, hiszen igy a többi nettárs szinte kényszeritést érzhet, hogy a véleményét több topicban fejtse ki, igy könnyen a fload-olás bünébe eshet.

A provokativ cimü topicok természetesen kiváltják az ellentopicok nyitását (Lásd A {keresztény|ateista} Europa rémálom). Teljesen jogosnak tartom, hogy a moderátor az ilyen topicokat összevonja.

A supertopic-kal (itt politika) semmi kapcsolatban nem lévö topicok törlése vagy megfelelö helyre történö áthelyezése szintén nem cenzura, és a moderátortól elvárható tevékenység.

3. Természetesen a legjobb moderálás a minimális moderálás, de ezt csak akkor lehet betartani, ha a net-társak is fegyelmezettek, és ha meg-megbotlanak,akkor nem durcáskodnak, hanaem fegyelmezetten tudomásul veszik, hogy a moderálás az egész forum közös érdeke.

csoma Creative Commons License 1999.07.19 0 0 564
Kedves Galandriel,

kicsodának a micsodája? :-)
(És még pingelgetik is... Egyik másik láma ráadásul nem átallja lökdösődve "csinálni" a saját hoistjával!)

Üdv.

Üdv.

Előzmény: Törölt nick (562)
Dentumoger Creative Commons License 1999.07.19 0 0 563
Az állás 0,30-kor:

rezső adatai
Felhasználónév:
rezső
Email-cím:
ruwu@hotmail.com
Homepage:
http://www.geocities.com/SouthBeach/Palms/8274/
Üzenetek száma:
2396
Státusz:
Törzsvendég
Jogosultságok:
Csak olvasás
Bemutatkozás:

Dentumoger Creative Commons License 1999.07.18 0 0 560
Kell is az iróniához egy kis intelligencia...
Előzmény: Törölt nick (559)
néhai Mindenki Macája Creative Commons License 1999.07.18 0 0 558
"csak arra lennék kiváncsi, hogy rezső mitől tud ekkora hullámokat vetni???"

Nem kell túl sokat kíváncsiskodni, egy megrögzött emailcím- és telefonszámgyűjtő nagyon gyorsan tud hullámokat kelteni, ha akar

kerdojel Creative Commons License 1999.07.18 0 0 551
Makroszinte..... Eszem-faszom megall....:-DDDDDDD

sotetbunkokerdojelbacsi

Előzmény: Black (548)
Black Creative Commons License 1999.07.18 0 0 550
Ez azonban nem lenne elfogadható a szólásszabadság eszméjének megfelelően. A moderátoroknak is joguk van a szólásra.
Előzmény: Dentumoger (549)
Dentumoger Creative Commons License 1999.07.18 0 0 549
Szerintem a moderátorokat kellene letiltani.
Előzmény: Black (548)
Black Creative Commons License 1999.07.18 0 0 548
Bár az előbbi hozzászólást is figyelembe véve nem szenvedek, de azért elmondom, hogy Rezső kitiltásával kapcsolatban először az jutott eszembe, mennyire komoly ez az egész? Ha valaki valamilyen nyomós ok miatt floodolni akar, az ne tehesse meg? Ha pedig ez az itt lehetséges egyik eszköz, akkor is formalizálunk?

Továbbá. A hozzászólások szintjén nem lehet floodolni, de a topicok szintjén már lehet?

Ezért attól tartok, hogy itt - szándékos - értelmezési probléma van, meg persze szándékolt moderációs zűrzavar is. Egy másik topicból ugyanis (ez is topicflood, és az is lehet, hogy ezt a moderátor szándéka) kiderül, hogy
"A topicok, melyekbol a hozzászólást (moderátor) - Rezsőé - eltávolítottam:
Orbán Viktortól, Viktorról stb.7
Mit tennél, ha az MSZP kerülne 6alomra?
Hol a rezso?
Fizessenek a biztosítók!
Mi az, hogy SZÉLSOJOBB?
Mit tennél, ha az SZDSZ kerülne 6alomr?
Mit tennél, ha a Fidesz kerülne 6alomr?
Kádár János Szerint O egy hos volt...
Mit tennel, ha a MIEP kerulne 6alomra?
Mit kaptál ma Orbán Viktortól? (7)"

Mit tesz tehát az előbbi a topic szintű floodolásra Rezső? Elkezd drasztikusan "floodolni" az "És gondolom, most az én hozzászólási jogom is bevonod...." c. szöveggel.

Flooddal flood ellen. Ez azonban, mint kiderült, tilos.

Tehát ha jobban megvizsgáljuk az esetet, akkor kiderül, hogy a nem igazán definiált floodolás két szinten is előfordulhat.
- Egyfelől a hozzászólások szintjén, azaz mikorszinten,
- másfelől pedig a topicok szintjén, azaz makroszinten.

A jelenlegi állítólagos "szokásjog" szerint azonban ha valaki a hozzászólások szintjén ugyanazt a szöveget 10 helyre is bekopizza, akkor az illető floodol. Ha ugyanezt csinálja valaki, vagy valakik a topicok szintjén, akkor az természetes.

Nem kétséges, hogy ha valaki, vagy valakik hasonló témában és nagy sorozatban nyitnak topicokat, akkor cca. ugyanazt az eredményt érik el, mint a hozzászólások szintjén történő floodolással.

A sorozattopic tehát már a téma tartalomjegyzékének szintjén "floodgyanús" helyzetet idéz elő, ez azonban egyelőre nem, hogy büntetendő, hanem inkább dicsérendő akció, különös tekintettel a "jé egy nullás" hozzászólás lehetőségére, ami ugyebár nem flood, csak éppen önmagában alkalmas a topic komolytalanná tételére.

Úgy tűnik tehát, hogy Rezsőnek a topicflood, azaz a makroszintű dezorganizáció elleni "mikro-szintű" fellépése váltotta ki a mikro-szinten értelmezhető büntetést, a kitiltást.

A dolgok persze már réges-régen nem mikro-szinten a szinten folynak. Hiszen például a címlapon sem Rezső rémisztő floodja, hanem a topic tartalomjegyzéke jelenik meg.

Ezért azután az egész a kiszorítósdira emlékeztet. És nem kizárt, hogy a moderátor szándéka szerint történik az egész ügy.

Összegezve: ha valaki a moderátor szándéka "ellen" floodol, azt kitiltják. Ha valaki a moderátor formális elvárásának megfelelően topicfloodol, az helyénvaló.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!