Javaslom fogadja el azt a szomorú tényt, hogy nem csak a maga által preferált politikai csoport, nézetrendszer és stilus létezik a földön és az Interneten.
Talán könnyebb lesz merev, nyögvenyelős mondatait is kipréselni klaviatúrájából.
Javaslom, hogy ne csak feketében fehérben gondolkozzon. A világ attól szép, hogy vannak árnyalatok is.
A hasonlatnál maradva: Ha valaki bicskával (fejszével) esik neki a bútorzatnak, akkor a helyzet világos. Ha valaki csak a falra kezd firkálni, ráadásul olyanokat, hogy a lakás tulajdonosa hüjje, akkor én a tulajdonosra bízom, hogy ezt csak díszítésnek tekinti, vagy rongálásnak.
A hasonlatánál maradva: Szerintem a lakás ajtaja mindenki előtt nyitva van, csak azokat a vandálokat tessékelik olykor, akik a berendezést kezdik tönkretenni. Ez pedig teljesen jogos, mert ha ezt nem tennék, akkor a romhalmazba előbb vagy utóbb tisztességes ember be sem tenné a lábát..
Okfejtésed kifogástalan, de egy ilyen gyakorlat kimenetele torz.
Képzeljük el, hogy mi egy társaság vagyunk, akik politikáról, közügyekről, miegymásról akarunk vitatkozni.
Egyikünk lakásán gyűlünk össze. A meghívó MINDENKINEK KIMENT. Sorra érkeznek a vendégek, a házigazda fogadja őket, de egyiket-másikat nem engedi be, mert nem ért egyet nézeteivel.
Megteheti, hiszen övé a lakás, és ő szervezte a beszélgetést. De vajon mi lesz a vita értelme? Csupa egyforma ember mondja ugyanazt? Hogyan fogjuk kontrollálni nézeteink igazát vagy hamisságát?
Remekül egyetértünk, és roppant elégedettek leszünk bölcsességünkkel. Aztán másnap kimegyünk az utcára, és látjuk, hogy bizony-bizony mások másként gondolják.
A szélsőérték éppúgy érték, mint a közbenső. Csak másmilyen. Más a pozíciója. De egy tízes skálán az 1 vagy a 10 éppúgy egész természetes szám, mint a köztük lévő többi. Miért volna a 3-4-5-6-7 értékesebb, fontosabb, pontosabb.
Na, én csak ahhoz ragaszkodnék, hogy MEGISMERHESSEM a többi nézetet, aztán majd eldöntöm, mit gondoljak felőlük. De már túl vén vagyok ahhoz, hogy ebben "segítsenek". Túl sok ilyen jószándékű kísérletet láttam.
Helló,
rezső ügyében akadémikus a kérdés ha igaz, hogy ismét megjelenhetnek hozzászólásai a Tasztalnál. De attól tartok, ami vele, az mással is megtörténhet, ezért talán nem haszontalan mégsem, ha ideírom azt, amin ez ügyben tegnap óta gondolkodom.
Szép dolog a demokrácia, bármelyik közösségben, de ez itt, az Index, szerintem nem feltétlenül a demokrácia gyakorló terepe.Semmi sem zárja ki ezt, de nem ez a lényege.
Az Index, az egyre gyakoribb sajtóközlések szerint egy internetes üzleti vállalkozás. Nem több, és nem kevesebb. Ha az Index tulajdonosa úgy látja jónak, hogy cenzurázza, vagy cenzuráztatja (moderátorai által) az itt kifejtetteket, ehhez joga van. Ha erre közülünk kisebb vagy nagyobb számban némelyek úgy reagálnak, hogy akkor nem jelentkeznek be az Index-re, mert nem kívánnak cenzuráltak lenni, akkor minden bizonnyal mérlegeli majd a tulajdonos, hogy ez mennyit ér meg neki. Ahogy a finanszírozói, a hírdetői is ezt fogják tenni a "látogatók" száma alapján.
A magam részéről azt gondolom, hogy ha a megszólalók önmérsékletből és némi kuturáltságból következően a szalonképeség határain belül érvelnek meggyőződésük mellett (akármi is legyen az, feltéve, hogy nem ütközik az Alkotmányba és a hatályos jogszabályokba), nincs szükség cenzúrára. Ha pedig ez a hely nem több, mint egy minden korláttól mentes Hyde Park Corner-utánzat, akkor majd valamennyien mérlegeljük, hogy ide kattintunk-e a jövőben.
Ne feledjük el: nem ez az egyetlen médium, ahol köz-életet élhetünk!
Ez persze csak elméleti kifejtése annak, ahogy nem csak teszek, hanem gondolkodom is a Tasztallal kapcsolatban.
Kövezzetek meg érte: engem még szórakoztatott is rezső radikalizmusa, ha nem is értettem vele egyet. Szerintem ő és a hozzá hasonlók is hozzátartoznak a mai politikai közéletünk tablójához.
Hja.. hullamkeltesbol elek.
Amugy rosszul fogalmaztal! Nem ha akar hanem ha oka van ra. Tedd ezt Te is /ha okod lesz ra/! A szamizdat ma mar nem divat! Meg egy kisse nevetseges is lenne. De ha csak rajtad mulna szukseg lenne ra!
Nem gyujtok sem e-mail cimeket sem telszamokat. Esetleg felhasznalom oket alkalmasint, torvenyesen es etikusan.
Persze nem ha akarom, csak ha okom van ra.
Lehet, hogy én vagyok a lámer, de nem találom rezső Orbán Viktorról, Orbán Viktortól , stb. 7. - c. topikját.
Pediglen az enyém : Göncz Árpádtól, Göncz Árpádról stb. 7. - az megtalálható.
Felhívnám a kedves moderátorok figyelmét arra, hogy legyenek szívesek következetesek lenni,ami ezesetben azt jelenti, hogy vagy visszaállítják a rezsőjét, vagy törlik az enyémet.
Kedves Lafarc
Ezt miért tartottad szükségesnek közölni? Hiszen egy klikkel ezt mindenki láthatja. Čn még azt is tudom -
saját maga állitotta magáról - hogy utonevén Norbertnek hivják.
Túl azon, hogy én is csatlakozom dr. Életkopfhoz, mély tisztelettel megkérdezném, hogy mi is a válasz rezső eredetileg feltett (és némileg feledésbe merült) kérdésére. Mert érdekel.
Kedves mindenki.
Nehéz nekem most megszólalni, hiszen nekem elég sok bajom volt "rezsö"-vel.
De most nem bantom, mert nem válaszolhat.
1.
Nem tudom, hogy a floadolás, az csak copy-zás vagy a linkelés is annak számit-e. Sokszor elöfordul, hogy valaki a mondanivalóját, pláne, ha azt igényesen fogalmazta meg, több rokon témánál szeretné a nettársak rendelkezésére bocsátani. Ebben az esetben a linkelés szerintem jogos. Sok esetben - és itt most tekintsünk el pol-üld -töl, aki pszihiátriai eset, - a kedves nettárs azért copy-zik, mert nem tudja, hogyan kell hypertext -es linkelést csinálni.
JAVASLATOM, legyen a forum jól definiált helyén, a fejlécben egy erre mutató ismertetö.
A link egyébként szerintem sokkal etikusabb mint a copy, hiszen az olvasó döntésére van bizva, hogy elolvassa -e.
2. A parttalan topicnyitás mindenkinek saját felelössége:
Randa eröszakoskodás ugyanabban a témában uj topicot nyitni, hiszen igy a többi nettárs szinte kényszeritést érzhet, hogy a véleményét több topicban fejtse ki, igy könnyen a fload-olás bünébe eshet.
A provokativ cimü topicok természetesen kiváltják az ellentopicok nyitását (Lásd A {keresztény|ateista} Europa rémálom). Teljesen jogosnak tartom, hogy a moderátor az ilyen topicokat összevonja.
A supertopic-kal (itt politika) semmi kapcsolatban nem lévö topicok törlése vagy megfelelö helyre történö áthelyezése szintén nem cenzura, és a moderátortól elvárható tevékenység.
3. Természetesen a legjobb moderálás a minimális moderálás, de ezt csak akkor lehet betartani, ha a net-társak is fegyelmezettek, és ha meg-megbotlanak,akkor nem durcáskodnak, hanaem fegyelmezetten tudomásul veszik, hogy a moderálás az egész forum közös érdeke.
Bár az előbbi hozzászólást is figyelembe véve nem szenvedek, de azért elmondom, hogy Rezső kitiltásával kapcsolatban először az jutott eszembe, mennyire komoly ez az egész? Ha valaki valamilyen nyomós ok miatt floodolni akar, az ne tehesse meg? Ha pedig ez az itt lehetséges egyik eszköz, akkor is formalizálunk?
Továbbá. A hozzászólások szintjén nem lehet floodolni, de a topicok szintjén már lehet?
Ezért attól tartok, hogy itt - szándékos - értelmezési probléma van, meg persze szándékolt moderációs zűrzavar is. Egy másik topicból ugyanis (ez is topicflood, és az is lehet, hogy ezt a moderátor szándéka) kiderül, hogy
"A topicok, melyekbol a hozzászólást (moderátor) - Rezsőé - eltávolítottam:
Orbán Viktortól, Viktorról stb.7
Mit tennél, ha az MSZP kerülne 6alomra?
Hol a rezso?
Fizessenek a biztosítók!
Mi az, hogy SZÉLSOJOBB?
Mit tennél, ha az SZDSZ kerülne 6alomr?
Mit tennél, ha a Fidesz kerülne 6alomr?
Kádár János Szerint O egy hos volt...
Mit tennel, ha a MIEP kerulne 6alomra?
Mit kaptál ma Orbán Viktortól? (7)"
Mit tesz tehát az előbbi a topic szintű floodolásra Rezső? Elkezd drasztikusan "floodolni" az "És gondolom, most az én hozzászólási jogom is bevonod...." c. szöveggel.
Flooddal flood ellen. Ez azonban, mint kiderült, tilos.
Tehát ha jobban megvizsgáljuk az esetet, akkor kiderül, hogy a nem igazán definiált floodolás két szinten is előfordulhat.
- Egyfelől a hozzászólások szintjén, azaz mikorszinten,
- másfelől pedig a topicok szintjén, azaz makroszinten.
A jelenlegi állítólagos "szokásjog" szerint azonban ha valaki a hozzászólások szintjén ugyanazt a szöveget 10 helyre is bekopizza, akkor az illető floodol. Ha ugyanezt csinálja valaki, vagy valakik a topicok szintjén, akkor az természetes.
Nem kétséges, hogy ha valaki, vagy valakik hasonló témában és nagy sorozatban nyitnak topicokat, akkor cca. ugyanazt az eredményt érik el, mint a hozzászólások szintjén történő floodolással.
A sorozattopic tehát már a téma tartalomjegyzékének szintjén "floodgyanús" helyzetet idéz elő, ez azonban egyelőre nem, hogy büntetendő, hanem inkább dicsérendő akció, különös tekintettel a "jé egy nullás" hozzászólás lehetőségére, ami ugyebár nem flood, csak éppen önmagában alkalmas a topic komolytalanná tételére.
Úgy tűnik tehát, hogy Rezsőnek a topicflood, azaz a makroszintű dezorganizáció elleni "mikro-szintű" fellépése váltotta ki a mikro-szinten értelmezhető büntetést, a kitiltást.
A dolgok persze már réges-régen nem mikro-szinten a szinten folynak. Hiszen például a címlapon sem Rezső rémisztő floodja, hanem a topic tartalomjegyzéke jelenik meg.
Ezért azután az egész a kiszorítósdira emlékeztet. És nem kizárt, hogy a moderátor szándéka szerint történik az egész ügy.
Összegezve: ha valaki a moderátor szándéka "ellen" floodol, azt kitiltják. Ha valaki a moderátor formális elvárásának megfelelően topicfloodol, az helyénvaló.