Keresés

Részletes keresés

rumci Creative Commons License 2007.04.23 0 0 222
„Azonban ha az ly-t eltörölnék, a helyébe egy már meglévő betű, a j lépne, ez tehát valóban szegényebbé tenné a magyar nyelvet.”
Ugyan már! A nyelv elsődleges létformája a beszélt nyelv, és ott amúgy sincs ly. Meg hát komolyan gondolod, hogy a kettes számrendszer szegényebb a tízesnél?
Előzmény: Hierro Nyh. (220)
PETYUS Creative Commons License 2007.04.23 0 0 221
Most akkor "fojt" vagy "folyt"?
Próbáljuk ki!
Értelmes úgy hogy "folt"?
Igen.
Akkor a "folyt" a helyes.
Hurrá működik a szabál!!!
Előzmény: kisharsány (194)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.23 0 0 220

Azért a kettő nem teljesen állítható párhuzamba.

 

A cz használatáig ugyanis a magyar helyesírásban nem volt önmagában szerepe a c betűnek. Itt tehát egy írásmódváltásról volt szó.

 

Azonban ha az ly-t eltörölnék, a helyébe egy már meglévő betű, a j lépne, ez tehát valóban szegényebbé tenné a magyar nyelvet.

 

Na és melyik lehet furább:

Ferencz helyett Ferenc

Mihály helyett Miháj

Előzmény: Kis Ádám (196)
hacso Creative Commons License 2007.04.23 0 0 219
Éppen eltaláltad! A cél: elfogadtatni a suksükölést, a nákolást stb. De legalábbis lerombolni azt a tévhitet, hogy ezek nyelvileg (= magyarul) helytelenek.
Előzmény: Hierro Nyh. (218)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.23 0 0 218
A lényeg ugyanaz. Akkor is felvetődhet a kérdés: minek megtanítani azt, hogy a t végű igéknél eltér kijelentő módú és a felszólító módú tárgyas alak, amikor a suksükőlést is el lehetne fogadtatni?
Előzmény: hacso (217)
hacso Creative Commons License 2007.04.23 0 0 217
Gondoltam, hogy így tudod. Az igazság azonban ez: a suksükölőknél a -t végű igék esetén IS egybeesnek bizonyos kijelentő és felszólító módú alakok. Ha nem ezt állapítanánk meg, akkor azt is kellene mondanunk, hogy a nem suksükölők a nem -t végű igéknél bizonyos esetekben a felszólító módú alakot (nézzük) használják kijelentő módban! A balgák! 8-)
Előzmény: Hierro Nyh. (215)
NevemTeve Creative Commons License 2007.04.23 0 0 216
Majdnem tökéletes! Igazából a szótő 't'-re végződik, utána jön a tárgyas ragozást jelző 'j', ez a kettő olvad össze 'ss'-é.
Ha megnézed a felszólítómódot, ott a szótő 't'-re végződik, utána jön a felszólítást jelző 'j', ez a kettő olvad össze 'ss'-é.
Előzmény: Hierro Nyh. (215)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.23 0 0 215

A suksükölés éppenséggel azt jelenti, hogy kijelentő módban használják a felszólító módú alakot. Méghozzá a t végű igéknél.

 

lát - látjuk - lássuk

 

Annyival kiegészíthető, hogy ez a tárgyas ragozásnál fordul elő.

Előzmény: hacso (214)
hacso Creative Commons License 2007.04.23 0 0 214
Meglepődnék, ha találnánk akár egyetlen olyan magyar anyanyelvű beszélőt, aki nem ismeri a -t végű igék kijelentő módú ragozását. Vagy talán a suksükölők nem tudnak bizonyos igéket kijelentő módban használni? De akkor lehet, hogy találunk olyanokat is, akiknek pl. az s- kezdetű főnevekkel van gondjuk? 8-)
Előzmény: Hierro Nyh. (212)
NevemTeve Creative Commons License 2007.04.23 0 0 213
Sokszor volt már róla szó, hogy a suk/sük igazából logikusabb mint a tjuk/tjük.
Előzmény: Hierro Nyh. (212)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.23 0 0 212
Ilyen alapon minek megtanulni a t végű igék kijelentő módú ragozását, ha egyszer az Akadémia elismerhetné a "suksükölő" ragozást?
Előzmény: Lájszló (211)
Lájszló Creative Commons License 2007.04.23 0 0 211

> Ugyanakkor szerintem épp emiatt nem szükséges eltörölni: új szavak már úgysem fognak keletkezni vele, azt a néhány régit pedig meg lehet tanulni.

 

Na de minek megtanulni, ha egyszer el is lehetne törölni??

Előzmény: Hierro Nyh. (210)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.23 0 0 210
Ugyanakkor szerintem épp emiatt nem szükséges eltörölni: új szavak már úgysem fognak keletkezni vele, azt a néhány régit pedig meg lehet tanulni.
Előzmény: flugi (205)
NevemTeve Creative Commons License 2007.04.23 0 0 209
Azért az ilyen kiejtési szabályoktól se várjunk túl sokat...
Épp kisharsány(153) hozta fel a "perellyünc" szót – gondolom, egyetértünk abban, hogy a 'perellünk' nem ugyanaz mint a 'pereljünk'
rumci Creative Commons License 2007.04.23 0 0 207
Ez sem változás a korábbiakhoz képest, ugyanis az ly történetileg mindig l-re ment vissza. De előfordulhatott jövevényszóban is, pl. pálya < ol. palio.
(Egyébként a mai magyar kiejtésben is előfordul [ly], de szigorúan csak olyan esetben, ahol az írásban ly lenne: az l + gy/ny/ty hangkapcsolat első eleme a kiejtésben ly: oldja > olgya > olygya, gólnyi > gólynyi, sültjük > sültyük > sülytyük.)
Előzmény: flugi (205)
flugi Creative Commons License 2007.04.23 0 0 206
no a harmadik mondatból kimaradt az alany, így félkettőkor: a "ly".
Előzmény: flugi (205)
flugi Creative Commons License 2007.04.23 0 0 205
valamennyire van. Az új szavak, ahol fonetikusan átvesszük a kiejtést, ott következetesen mindig a j betűt használjuk. (pl "fájl") Előbb-utóbb csak a "régies" szavakban marad meg.

oké oké, néhány évtized azért kell hozzá :)
Előzmény: rumci (202)
rumci Creative Commons License 2007.04.23 0 0 204
Ez a szabály remekül alkalmazható nyugat-dunántúliaknak, ők ugyanis l-ező nyelvjárást beszélnek. A nyelvterület többi részén viszont semmire nem lehet vele menni.
Előzmény: flugi (201)
flugi Creative Commons License 2007.04.23 0 0 203
ja meg az a szabály, hogy szó eleji "leo" szó végi "uc"-ra cserélhető :DD (azokat kell egy c-vel írni mondjuk)
Előzmény: flugi (201)
rumci Creative Commons License 2007.04.23 0 0 202
Azért hatalmas különbség, hogy 1903 előtt már vagy 20-30 éve a sajtó alig és egyre kevésbé élt a cz-vel, tehát az Iskolai helyesírás meglevő változási tendenciát szentesített, míg ma egy ly-t eltörlő szabályozásnak nem lenne semmi előzménye az úzusban.
Előzmény: Kis Ádám (196)
flugi Creative Commons License 2007.04.23 0 0 201
én is hallottam már, persze, nem ez volt a kérdés, hanem hogy ez a "szabály" mire jó. Az egyetlen példa rá ez a "luk"-"lyuk". Ilyen alapon szabály lehet az is, hogy ott kell ly, ahol az ly n-re cserélhető, ha a ly-t követő magánhangző az így helyettesített n elé kerül. Például a gereblye - gereben. :D
Előzmény: v_peti (199)
v_peti Creative Commons License 2007.04.23 0 0 200
Amúgy meg a "luk" jó példa erre.
Előzmény: v_peti (199)
v_peti Creative Commons License 2007.04.23 0 0 199
Ilyesmiről én is hallottam...

Előzmény: flugi (198)
flugi Creative Commons License 2007.04.23 0 0 198
ez elég gyanúsan hangzik, mint "szabály". Ez olyan, mint a "könnyű ez, csak érzéssel kell!" jótanács.

nem tudom legalábbis, hogy miért értené a magyar fül bármennyire is másképp mondjuk a "papagál" vagy a "karabél" vagy a "foglokat" vagy a "foglátok" szavakat. Ne mondjátok hogy nem lehet azonnal tudni, hogy melyik melyik. Pedig mindenhol l-et tettem oda.
Előzmény: kisharsány (194)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.04.22 0 0 197
A zárt e-vel kapcsolatban téves előítélet, hogy az csak a budapesti nyelvből hiányzik. Az észak.borsodi nyelvjárás sem ismeri, és mivel a magyar irsodalmi nyelvnek ez a forrása, nagy hatással van az egész nyelvterületre. A helyettesítéses módszer azéert sem jó, mert mind a ë, mind az e helyetti ö ejtésében vannak jelentős nyelvjárási különbségek.
Előzmény: Hierro Nyh. (193)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.04.22 0 0 196

1903-ban hasolnó módszerrell dobták ki a magyar neylvből a cz-t. Feltételezem, ezt is kísérhették félelmek, különben az akadémia nem ragaszkodott volna 1922-ig hozzá,  megteremtve a magyar helyesírás legnagyonn kettészakadását.  A magyar helyesírási rendszer mégsem borult fel, mondhatnám, a szeme sem rebbent.

 

Igaz, hogy az írásrendszer majd magától kidobja, most éppen az történik, de a "magától" nehezen működik, ha a lurkókat ezzel frusztrálják az iskolában, és nem szereti a tanítőnéni azt, aki elhibázza.

Előzmény: varikap (192)
Kis Ádám Creative Commons License 2007.04.22 0 0 195

Részigazság, fordítva pontosabb: ahol úgy érezzük, hogy l-lel ejtve is értelmes, minden bizonnyal ly írandó. Azért a pöröl és a pöröly nem tűnik azonosnak. A király-királ oké, de a *sirál alighanem megérdemli a csillagot.

Előzmény: kisharsány (194)
kisharsány Creative Commons License 2007.04.22 0 0 194

 

 Én annak idején úgy tanultam, - s szerintem ez nem változott meg - ott kell "ly"-t írni, ahol "l"-lel ejtve is értelmes a szó.! (értsd.: megérti a magyar"fül")

 

 kisharsány

Előzmény: Hierro Nyh. (193)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2007.04.21 0 0 193

Éppen ezzel próbálják "megkönnyíteni" a megtanulását: ott kell "ly"-t írni, ahol lehet "j" és "l" hangot is ejteni. Csak éppen ez ott működőképes, ahol van olyan tájszólás.

 

OFF

A zárt e hang használatát is próbálják ilyesféleképpen érzékeltetni: ott ejtik, ahol "e" helyett "ö"-t is lehet mondani. Ez néhány esetben még működik is (csend-csönd, fel-föl, csepp-csöpp, zsemle-zsömle, tejfel-tejföl, veder-vödör), de vannak olyanok, amikhez már "Szögedre kell menni".

Mellesleg én magam sem ejtem ezt a hangot, és nem is mindig tudnám, hol kell használni, pedig én nem pesti vagyok, hanem nyírségi.

ON

Előzmény: varikap (192)
varikap Creative Commons License 2007.04.21 0 0 192
"Ma már nincs gyakorlati funkciója a "J" és az "ly" megkülönböztetésének, hacsak annyi, hogy valaki képes elsajátítani, a helyesírást, vagy nem."

Nagyon is igaz, persze, gyakorlati funkciója ma már nincs . Mégis egyik rokonom (Nógrádból származik) még a mai napig a petrezselyem szóban lágy l-t ejt, valahogy úgy, hogy petrezsel'em.
Ha kiiktatnák a helyesírásból a jó öreg elipszilont, akkor szerintem egy kicsit borulna az egész helyesírási rendszer. Az ilyen "erőszakos" megszüntetés nem célszerű, a nyelv úgyis kidobja magából előbb-utóbb, ha nem lesz rá szükség.
Előzmény: Törölt nick (183)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!