Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
Igen, ez nem jó világ! Amikor te még nem éltél, a kötelező biztosítás be volt építve az üzemanyag árába. Az korrekt megoldás volt. Ma az internet és a telefon alapdíját lebeszélhetem, ha úgy tetszik lelakhatom. A víz és az áram hasonló kategória, a későbbiekben ezekről is elmondom a véleményemet, ha érdekel.
Azért számoljunk egy kicsit!
Ma Magyarországon 3,5 millió lakossági gázfogyasztó van. Szorozva 972.82-dal az 3.404.870.000,-Ft/hó. Egy éves viszonylatban ez 40.858.440.000,-forint. Ezért a kis alamizsnáért nem kell tenni semmit. Ezen a pénzen négyen osztoznak, -pontosabban öten, mert az ÁFA -amennyiben nem csalják el- az államkasszába kerül, az 8.686.440.000,-Ft. Ebből meg talán futja egy újabb fűtött edzőpályára Felcsúton.
Gondolkodunk rajta, hogy érdemes-e a földgázt életben tartani. Tavasszal átálltunk a PB üzemű konyhai tűzhelyre, mert azon biztonságosan megfől a vasárnapi ebéd a déli harangszóra.
A ledarált keményfát préselik újra össze..... voltam üzemben, láttam. Te meg megveszed 2-3-szoros áron, és mindent elhiszel, hogy ez neked miért is jó!
ez már csak egy ilyen gonosz világ, a víz, áram, telefon, kábeltévé, internet havidíjat is be kell fizetni, akkor is, ha nem használod. Sőt, az autódra akkor is kell fizetni a kötelező biztosítást, ha nem is mész vele egy métert sem. Miért épp a gáz lenne a kivétel?
Akinek nem tetszik, nem kötelező szerződést kötni a szolgáltatókkal.
Annak idején, 1991-ben fizettünk közműfejlesztési hozzájárulást azért, hogy a településen kiépítsék a gázvezeték hálózatot. A lakásba történő bekötés saját beruházásban készült el és a gázórát, annak felszerelési díjával együtt megfizettük az akkori szolgáltatónak. -Ha ez szállítási díj, akkor miért nem így nevesíti? Azért, mert az energia ár hatóságilag szabályozott, a kitalált sallangokra már nem terjed ki. (extra profit)
Továbbra sem arról akarom minden áron meggyőzni a tisztelt társaságot, hogy a brikettel a leggazdaságosabb a fűtés.
69 forintért én sem venném meg. Az "átverés" rögeszmével nem tudok egyet érteni. Nagyon sok háztartás van ahol nincs lehetőség gázzal fűteni, arról nem beszélve, hogy cserépkályhában, kandallóban és egyéb kályhákban nem is lehetséges a gáztüzelés. Nagyon sokan vannak azok is akik nem tudják a fát évekre előre megvenni.
Néhány nappal ezelőtt panaszkodott egy ismerősöm. A helyi tüzépestől vett 5q frissen vágott fát mázsánként 3200,- ért. Ezt a mennyiséget a kereskedő saját fuvareszközzel 6000,- ért szállította házhoz. Sokat mondok ha a fa 2 km-t utazott.
Az alapdíjért kb. azt kapod, hogy a gerinc vezetékről ki van építve a házadba a szolgáltatás - szerintem. Ez véleményem szerint a legjobban a házhoz szállítás díjával hasonlítható össze.
De ez is egy olyan tétel, ami tudott mind a két esetben. Ennek ellenére, hogy van ez az alapdíj, még sok esetben olcsóbb gázzal fűteni. Erre egy nagyon jó példa pl. a Coni Kft. Jó pár éves adatokkal (mind brikett és mind gáz esetében) volt összehasonlítva, hogy ugyan az az egységnyi energia mennyiért nyerhető ki brikettből és gázból. Az lett a végeredmény, hogy brikettel olcsóbb fűteni. Most már ezt a számítást nem aktualizálták az érvényes árakkal, hanem inkább letörölték, mert már csak azt tudták volna leírni, hogy az általuk forgalmazott briketthez képest olcsóbb gázzal fűteni.
Egy kicsit azért vissza vehetnél! A brikett gyártók is hitelesített mérőeszközöket használnak és a hivatalos szervek őket is ugyanolyan gyakorisággal ellenőrzik, ellenőrizhetik mint minden más szolgáltatót.
A gázóra hitelesnek tekinthető, ennek ellenére a mért mennyiséget felfelé korrigálja a szolgáltató. A hiteles gázóra 100 köbmétert mért, de eldöntötte, hogy az szerinte 102. Akkor ez mi a bánat? A számla következő rubrikájában megadja a fűtőértéket és abból kiszorozza a felhasznált hőmennyiséget. A továbbiakban ezt felbontja két árkategóriára. Ugyan miért? Ami még felháborít, háztartási alapdíj címén kifizettet havi 973,- forintot. Ezért a pénzért mit kapunk?
A fa tápláléka elsők között a nitrogén, a kálium és a kalcium. Ezek az elemek vízben felhígult vegyületek formájában van jelen. -Másképpen nem lehet elképzelni. A víz a sejtüregekben kis térfogatnyi mennyiségekben és a sejtfalakon kötött formában van, nem úgy mint egy befőttes üvegben. Azt, hogy télen a fában több a nedvesség, más szakmai leírásokban is olvastam. A komolyabb erdőgazdálkodók azért vágják télen a fát, hogy az aljnövényzetben ne tegyenek kárt.
Vitába szállnék! A szolgáltató nem adja meg a fűtőértéket. Utólagosan a számlán szerepelteti és az elszámolás összegét ez alapján határozza meg. A gázmérőnk térfogatot mér, fizetnünk az elhasznált energiáért kell. Tudjuk ellenőrizni, hogy átvernek-e?
"gáznál megadják a fűtőértéket, ha tudod a gázkészüléked hatásfokát, akkor tudsz számolni forintban egységnyi energiát." ez így nem igaz. A költségeidet nem a kazánod hatásfoka befolyásolja egyedül, hanem a fűtési folyamat egészének hatásfoka. Ennek csak egy összetevője a kazáné.
az atom ügyes emberre, aki még olcsón is jut fához és ki is tudja rendesen szárítani, írod, hogy akár (tehát nem biztos) 20%-kal is olcsóbb lehet a gáznál
majd utána már felezésről írsz a saját példád esetében. Miként tudsz az akár 20%-ból 50%-ot csinálni?
gáznál megadják a fűtőértéket, ha tudod a gázkészüléked hatásfokát, akkor tudsz számolni forintban egységnyi energiát.
a fa nehezebb ügy, hiszen erősen változik a fűtőérték fafajtától és szárazsági szinttől függően, és itt aztán végképp eltérő a kazán és a kazánfűtő hatásfoka.
a klíma scop értéke szintén adott, azt viszont a külső hőmérséklet befolyásolja.
az általam megadott százalékok átlagértéknek tekinthetők, ha valaki olcsón jut fához, azt alaposan kiszárítja és még ügyesen is tüzel vele egy jó kazánban, akkor akár 20%-kal is olcsóbb lehet, mint a gázfűtés.
Nekem az éves gázszámlám 100ezer Ft körül szór. Ha felezném fával, még akkor is erősen meggondolnám, hogy éves 50ezer Ft-ért dolgozok-e a fával.
Hasonlítasz itt pár alulépített emberhez, aki számok helyett mindig elmegy személyeskedésbe.... gyere át a tömegkályha topikba, ott jól fogod magad érezni a hasonszőrű társaid között!
Köszi! Nekem ebből azért nem jön le az egyértelműen, hogy télen a legnagyobb a fa víztartalma.
"A téli vágású fa a tartalékban levő táplálóanyagok miatt mindig nehezebb és tömöttebb, mint a nyári vágású." Kíváncsi lennék, pl. mik azok a tápanyagok, amiket ilyenkor elraktároz a fa. Laikusként nekem az kicsit furcsa lenne, hogy a téli, leghidegebb hónapokban lenne a legnagyobb víztartalma a fának, maikor a legnagyobb fagyok lehetnek.
evonly, ugye milyen jó, hogy írogatunk és deformáljuk egymást a tapasztalatokról! Ha porosodó szénnel kell fűteni, mert miért dobnánk ki, meg kell vizezni és homokkal kell keverni! A tűz nem omlik össze, szivacsos szerkezetű lesz a salak, egy gyenge ütéssel szétmegy és kiszedhető.
