Azért azt nem árt tisztázni a nagy "divatszurkolózás" közben, hogy adott ország válogatottjának a szurkolója úgy lehet az ember, ha olyan nemzetiségűnek születik. Sokaknak talán megemészthetetlen ez ebben a nagy multikultiban, de ez van. ;)
Innentől beszélhetünk szimpátiáról (nálam is megvan hagyományosan néhány válogatott kapcsán), de ne idétlenkedjünk már, ha lehet!
nekem aztán tényleg tökmindegy, hogy ki nyert, én csak a magyar válogatottért tudnék ilyen szenvedélyes szerelemmel szorítani, mint amit itt látok, elsősorban a spanyolnyalóktól.
szerintem volt egy kis színészi játék benne! láttam egy van damme filmet, abban egy ilyen rúgás után a csávó kurvára nem kelt fel és nem kezdett focizni. szóval eztuti hogy nem volt olyan durva!
Mondjuk annál a szitunál nem értem, hogy a két asszisztens, vagy a negyedik bíró miért nem szólt rá a fülére: How Howard? Vagy ha négyőjük közül senki sem látta, hogy mi történt, az már tényleg gáz.
Szándékosan csak egy esetet ragadtam ki a döntőről, a gól előtti szölgetet, ami helyett kirúgást ítélt, mivel az egyértelműen egy hibás megfigyelésen alapuló rossz döntés volt. Az, hogy van Bommelt vagy Robbent nem állította ki, nem videó-kérdés, mert nyilván látta, hogy mi történt.
Akik ilyen hibákat követnek el, nemtudom mit keresnek a világ legjobb bírói között..ez kicsit olyan ellentmondásos szerintem.
Meg az is, hogy Webb nem akarta egy piros lappal befolyásolni a meccset...akkor mi a ráknak vállalja el a vezetést?
Mivel egyetlen értelmes indok sem volt a Fifa részéről, hogy miért ne lehetne videó alapján ítélni, én kitartok a véleményem mellett, miszerint így sokkal de sokkal nehezebb elcsalni meccseket..
Igen, vannak ennél finomabb módszerek is az elcsalásra. Valamelyik nap megnéztem azt a filmet a két évvel ezelőtti Eb játékvezetőiről. Elképesztő nyomás van rajtuk, a bíró az esetek 30-40%-ban nem is látja mi történt, ilyenkor az asszisztensre és a rádióra hagyatkozik. Webb nem emiatt vezetett tegnap rosszul, egyszerűen nem alkalmazta a szabálykönyvet megfelelően (Van Bommel, De Jong, Iniesta, Puyol). Rosetti és Larrionda pedig inkább az asszisztensre hagyatkozott a kétes szituknál, mindketten rosszul tették, hogy feltétlenül hittek a segítőjüknek.
Rosetti vagy Larrionda a világ legjobb játékvezetői közé tartoznak. Ha el akarták volna csalni a meccseket, nem ilyen látványosan teszik.
Akárcsak Webb. Ha a spanyoloknak akart volna csalni, rögön az első 20 percben kiállítja van Bommelt és de Jongot (és ez még nem is lett volna igazából csalás).
Szóval szerintem butaság azt gondolni, hogy ez a három téves ítélet csalás volt.
,,A BBC Newsnight értesülése szerint az Európai Labdarúgó-szövetség (UEFA) egyik vizsgálóbiztosa figyelmeztette a Nemzetközi Labdarúgó-szövetséget (FIFA), hogy figyeljen a nigériai válogatott mérkőzéseire, amelyeket esetleg manipulálhattak. A FIFA-nak viszont nincs tudomása arról, hogy bármelyik meccset befolyásolták volna."
akkor egyiknek a "hiányát", a másiknak a formán kívüliségét a Pedronak meg le kell higgadnia, Torres meg megint összeszedi magát, s akkor rendben lesz a Raul-utánpótlása is cseresorban ezekkel.
Ezt én sem értem. Mármint, hogy sokan azzal cáfolják a spanyolok támadófociját, hogy csak 8 gólt lőttek. Kéne egy stat, hogy melyik csapatnak hány 100%-os gólhelyzete volt a vb-n, a tippem az, hogy utcahosszal a spanyolok nyernék. Attól, hogy pocsék a helyzetkihasználásuk, még abszolút támadó a futballjuk.