Kézzel fogható bizonyítékok alapján a 95-től hatalom lévő velejéig "korrupt" kormányok, mesterkélten addig "TARTATTÁK ÉLETBEN" a BAUMAGOT, a DUNA-PROFITOT és a többi "ingatlanbefektetésinek" csúfolt szövetkezeti bűnbandát, amíg volt "FIKTÍV" üzletrészt, célrészjegyet vásárló megtévesztett, hülyének nézett ügyfél, és amíg, ezek pofátlan, jogsértő megadóztatásából anyagi haszna származott! BRÁVÓ, HORN-ORBÁN-MEGGYESI-GYURCSÁNY-KORMÁNY! A BAUMAG, a DUNA-PROFIT szövetkezet "valótlan tartalmú" adás-vételi szerződései, nemcsak, hogy már a megkötésükkor érvénytelenné, semmissé váltak, de ennek okán még a károk is azonnal BEKÖVETKEZTEK, független attól, hogy volt-e tudomása róla az ügyfeleknek, avagy sem!!! Pontosan ezeket a már "BEKÖVETKEZETT" károkat kellett az ERKÖLCSI HULLADÉK bíróknak, ügyészeknek a befektetők előtt mindvégig eltitkolniuk! Még jó, hogy eltitkolták, hiszen, csakis ezzel tudták mindvégig biztosítani a "CSALÁSOK" folytonosságát! Hogy tudják, a csalásra szakosodott Baumagnak nem volt olyan üzletrésze, a Duna-profitnak pedig olyan célrészjegye amit "ELADHATOTT" volna!
Van fogalmuk arról, hogy a Baumag cégbejegyzését elbíráló cégbíró, Lantosné, Dr. Gál Ilona milyen bűncselekményeket követett el már 1995. június havában? Tudják azt, hogy a cégbírónak csúfolt Lantosné, a be nem jegyzett, azaz nem létező Bauma kapcsán egy több százmilliós költségvetési csalás bűnrészese volt! Van fogalmuk arról, hogy a Horn-kormány milyen gazemberségeket követtett el önökkel szemben? Tudják azt, hogy a Baumag a Horn-kormány pénzlehúzó szerve volt, hogy 1998-tól Orbáné? Egymást takarták mindvégig!
Minket is megkeresett egy papírlappal és nejlonzacskóba rakott névjegykártyával. Felhívtuk kíváncsiságból. Természetesen megpróbált meggyőzni,hogy mindenkinek 3millió forintot tudnának kártérítés címén kiharcolni ,aminek 50%-át sikerdíjként mindjárt le is nyúlnák!!!
Mondtuk neki,hogy a legdrágább ügyvédek is csak max.10%-ot kérnek.
Erre ő azzal jött,hogy ők ennyiért dolgoznak.
Ez az egész egy nagy ÁTVERÉS!! Nem szabad bedőlni neki!!!
Azzal még nem vagy az, ha felhívod! Felteszek három egyszerű kérdést: A Baumag bűnbandának volt olyan adás-vételi szerződése, ami "ÉRVÉNYES" lett volna? A szövetkezeti üzletrész "KAMATOZÓ" értékpapírnak számít? A sajtóban hirdethette annak? Próbálj válaszolni rá! De ezt mások is megtehetnék!
T. BAUmagnélküli! És ezek után felhívta? Vajon miért hivatkoz(hat)ott az államkincstárra, de egyáltalán a kártalanításokra? Tán, be lennének szarva a csalásban bűnrészes, szarházi cégbíró kibuktatásától?
Sziasztok! Egy kárszakértőnek magát megnevezvő személy (Borkovics Péter +36 20 66 77 120) üzenetet dobatott a postaládámba, hogy az államkincstár meg fogja téríteni a BAUMAG által okozott kárunkat, ha az általa kért adatainkat megadjuk. Én óvatosságból nem vettem a lapot, de Ti mit szóltok ehhez? Valós vagy kamu?
Tudják, hogy az MSZP kormányban ki volt Korom Mihály? Na, annak kedves testvére, Dr. Korom Lajos is "szándékosan" vásárolt "fiktív"szövetkezeti üzletrészt úgy 13 millió forint értékben, hogy ezen az adószámon (8291601968) 3 millió 950 ezer forint adókedvezményt igényeljen vissza! Tudják, ezt is elkussolta a Horn-kormány, hogy a Baumag bűnbanda csalása, na meg a csókos adócsalása a ne bukjon ki! A szarházi cégbíró, Lantosné, Dr. Gál Ilona meg mindvégig büntetlenül hagyta!
Hogy tudja minden kifosztott, az APEH letitkosított anyagában az olvasható, hogy Balázs László a Baumag Szövetkezet alapító elnöke is vásárolt még a cégbejegyzés elbírálása alatt "FIKTÍV" szövetkezeti üzletrészt ezen az adószámon (8307113660) 6 millió forint értékben, ami után 1.800 000 forint "FIKTÍV" adókedvezményt markot fel, majd el felejtem, következmények nélkül! Erről egy baráti, személyes meghallgatáson még tájékoztatta is az általa megvesztegetett Lantosné, Dr. Gál Ilona szarházi cégbírót! Innentől kezdve a megvesztegetett, korrupt cégbíró bűncselekmények egész sorát követte el, hogy, hogy nem mindvégig büntetlenül!
Ha jól emlékszem, önön kívül is van még károsult, úgy 20 ezer! Ők most hol vannak??? Várják a sült galambot! A kérdésemre a Baumagot "formálisan" bejegyző faszszopó cégbírója is hibátlanul tudná rá a választ! Csak hát! És ÖNÖK???
A 90-es évek második felében a lakosság pénzügyi kultúrája (főleg a szocializmus pénzügyi biztonságához szokott nyugdíjasoké) nem hasonlítható össze a maival, mivel ma minden pénzügyi szervezetnek kötelessége a mindenre kiterjedő tájékoztatás, a lehetséges kockázatokra való figyelemfelhívás. Az internet bank egyre szélesebb rétegek részére történő hozzáférhetősége, a pénzügyi szervezetek részletes honlapjainak tájékoztatásai, az OBA által védett pénzügyi termékek ismerete után nem hiszem, hogy ma bármelyikünket be tudnák húzni a csőbe (már a ma még élőket, tudatuknál lévőket). Ma az értékpapírokra való szabályozásokat törvény szabályozza, az üzletrészek nem tartoznak ide. A vagyonunkat úgy rabolták el, mint a módosabb parasztság vagyonát a múlt század negyvenes éveinek végén, ötvenes éveinek elején a szovjet minta szerinti "önkéntes" szövetkezesítéssel.
Kérem válaszolják meg, Önök vásároltak volna szövetkezeti üzletrészt, akár egyet is, ha a Balázs nevű patkány NEM kamatozó értékpapírként hirdette volna meg???
Hát, milyen két dologhoz köthető az érvénytelenség, amivel a korrupt, faszszopó cégbíró már az elejétől fogva tisztában volt? Aljasul cserbenhagyta a baumag ügyfeleit azzal, hogy végig "jogellenes" magatartást tanúsított! De ebből már nem fog kimászni! Hogy tudják, ezernél is több károsult menekült öngyilkosságba! Persze ez köszönhető a Balázs nevű patkánynak is!
Nagy tisztelet önnek, hogy ilyen aktív! Remek amit felrakott, de ebből még nem vezethető le a baumag szerződések érvénytelensége! Kicsit bővebben, hogy miért is! Annyit segítek, hogy két okból is! A lehetőség másoknak is adott!
Két dolog miatt is semmis, érvénytelen minden üzletrészre kötött adásvételi szerződés! Amivel a bejegyzést utasításra lepapírozó, szarházi cégbíró is végig tisztában volt! Mi az a kettő? Tudja???
...mert a felszámoló (néhai Wortmann György) által kimunkált és részünkre is megküldött dokumentumok utalnak erre, abból le is vezethetőek...akik figyelmesen végigolvasták és képesek voltak értelmezni is a vonatkozó anyagokat, azok mind tisztában vannak evvel... függetlenül attól, hogy pillanatnyilag van-e fedezet a kifizetésekre, vagy csalás, bűncselekmény útján eltüntették azt...
a BAUMAG-gal kötött szerződéseink semmisek, de a felszámoló nyilvántartása szerinti befizetett tőke követeléseink, és a befizetéstől a kifizetésig számított késedelmi kamat követeléseink elévülhetetlenek!!... DE MIÉRT???
Remekül utalt a szerződések érvénytelenségére! Gyorsan hozzáteszem, hogy valamennyire értendő! De, miért is érvénytelenek? Kérem, magyarázza el, hogy mindenki értse!
Ha számos börtönlakó és ügyvédeik is így gondolkodtak volna, akkor a bűnözők fogvatartásának körülményeire való hivatkozás alapján nem hullott volna az ölükbe több millió, összességében több milliárd forint. A mi esetünk ennél sokkal egyszerűbb, hiszen a felszámolás 2004. április 06-óta (a vonatkozó törvény két éves határidejét figyelmen kívül hagyva) 18 éve is folyamatban van, az okozott kár egyénenként és összességükben is pontosan ismertek. Akik megadták adataikat és bankszámla számaikat, azok ne csodálkozzanak azon, ha egy szép napon megjelenik a számlájukon a BAUMAG-ba befizetett megtakarításuk egy része vagy egésze...a BAUMAG-gal kötött szerződéseink semmisek, de a felszámoló nyilvántartása szerinti befizetett tőke követeléseink, és a befizetéstől a kifizetésig számított késedelmi kamat követeléseink elévülhetetlenek!!...
„PTK. 200. § (2): SEMMIS AZ A SZERZŐDÉS, AMELY JOGSZABÁLYBA ÜTKÖZIK, VAGY AMELYET JOGSZABÁLY MEGKERÜLÉSÉVEL KÖTÖTTEK, KIVÉVE, HA AHHOZ A JOGSZABÁLY MÁS KÖVETKEZMÉNYT FŰZ. SEMMIS A SZERZŐDÉS AKKOR IS, HA NYILVÁNVALÓAN A JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZIK.”„PTK.234. § (1) A SEMMIS SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE – HA A TÖRVÉNY KIVÉTELT NEM TESZ – BÁRKI HATÁRIDŐ NÉLKÜL HIVATKOZHAT. A SEMMISSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁHOZ KÜLÖN ELJÁRÁSRA NINCS SZÜKSÉG.”
T. Lipcsik úr! Egy kis újévi meglepetés! Most jól fogódzkodjon meg, arról még nem beszélt senki abban a kibaszott parlamentben, hogy a csalásra alakult Baumag Szövetkezet, úgy működött 8 éven át, hogy a Pest-megyei cégbíróságon valójában be sem volt jegyezve, csak lepapírozták az 1995. október 24.-i dátummal, hogy kifelé annak tűnjön, hogy annak látszatát keltse! Tudja, ez soha nem fog elévülni! Nagy iszkiri lesz a parlamentben, nem kevésbé a Legfelsőbb Bíróságon!
BÚÉK Mindenkinek! Kedves Kibuktatás! Ön, aki annyira tájékozott, csak azért tesz fel kérdéseket, hogy itt eredmények nélkül kérkedhessen a Baumag-ügy kezdetétől feltárt széles skálájú ismereteivel. Már több mint egy éve törvényhelyekre utalással kifejtettem, hogy mint tényleges befektetők és vesztesek a NAGY PER jogerős ítéletének indokolása szerint nem vagyunk Balázs machinációinak a sértettjei, tehát kártérítési keresetet sem nyújthatunk be. Ezen túlmenően azt is többször leírtam, hogy ha akár Balázs, akár a cégbíróság bármely tagja ma kiállna az Országház előtti térre, és ott büszkén vigyorogva, vagy számom-bánom módon bejelenté, hogy milyen jogszabályok megerülésével, figyelmen kívül hagyásával alakult meg a Baumag, de akár még olyan bűncselekményeket is elismerne, amelyekkel eddig nem is vádolták, az időmúlás miatt akkor sem lehetne senki ellen semmilyen eljárást indítani, pl. olyat sem, amelyet Ön sugall itt folyamatosan, és harsogja, hogy az nagyot is fog szólni.
EZT JELENTI AZ ELÉVÜLÉS! TEHÁT AZ ÖN ÁLTAL BIZONYÍTHATÓNAK VÉLT CSELEKMÉNYEK ÉVÜLTEK EL! AZOK MIATT MÁR NEM LEHET SEMMILYEN ELJÁRÁST INDÍTANI!
Ha erre a bejegyzésemre regálna, és újabb kérdést(ket) tenne fel, azt (okat) figyelmen kívül hagyom. Tetszelegjen saját maga saját magának.
Ha valami érdemleges lenne az Ön tevékenységében, az az, hogy megteszi azt a büntető, vagy polgári jogi bejelentését, (feljelentését) bárki korábbi bizonyítható elkövető ellen, amely alapján az illetékes szerveik meg is indítanának valamilyen eljárást.
Ameddig ilyenre nem kerül sor, addig felesleges szófosás minden okoskodása. Addig lapuljon meg csendben a háttérbe. Bizonyítékaival időben kellett volna előhozakodni, és akkor sem itt ezen a fórumon.
