Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1025
"És?"

Az és?-edre a válaszom az amit írtam. Az, hogy a szuperszellemieskedés még jellemző rád. Mit lehet erre és?-sel válaszolni? Ez van, ezt mondtam, és pont.
Előzmény: Törölt nick (1024)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1024
És?
Előzmény: Törölt nick (1022)
Aragorn Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1023

Nem, nem jól definiált dolog, sajnos.

Mert az egyházak már odáig mentek az értelmezésben, hogy a házasságon kívüli szex akkor is paráznaság, ha a felek nem élnek házasságban másvalakivel, azaz nincs mit megtörni. A magyarázat szerint a leendő házasságukat törik meg, ha netán nem a jelenlegi választásuk lesz a végleges.

Paráznaság továbbá, ha az elvált újraházasodik, akkor is, ha nem ő kezdeményezte a válást. Ez a protestánsoknál képlékenyebb, de az előbbi ott is kemény tanítás.

Előzmény: Törölt nick (1015)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1022
És a szuperszellemieskedő volt-H. Gy. tagokat elég szépen fel lehet ismerni a más gyülekezetekben is. Ezt nem megbélyegzésként mondtam, csak hát van miből "gyógyulni". Amúgy én is eltöltöttem ott majd' 2 évtizedet.
Előzmény: Törölt nick (1021)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1021
Szerintem te ott is szellemi szintet látsz, ahol csak sima önbecsapás van.
Előzmény: Törölt nick (1020)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1020
Ha a Hgy nem olyan lett volna, amilyen volt, akkor talán nem tanulok meg repülni a racionalitások felett:) Úgyhogy, zsír volt, az igazaknak minden a javára válik.
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.02 0 0 1019
Ez egy nagyon nehéz kérdés. Mert úgy tűnik Jézus sokszor a mózesi törvények felett álló, és azt meghaladó emberiességre, és általános erkölcsre utalt. Valami ilyesmire gondoltam sarokpontokként, de képtelen vagyok kifejezni azt, ami bennem van ezzel kapcsolatban.
Előzmény: Don Vittorio (1018)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1018
Kétségtelenül vannak, de a mózesi törvényeket elnézve 97% változott a körülmények miatt, és maradt 3%. (Most csak saccoltam, lehet, hogy 2 vagy 4.)
Előzmény: Törölt nick (1017)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1017
Ez valóban változik. A szexualitás is változik. De vannak sarokpontok.
Előzmény: Don Vittorio (1016)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1016
De mit jelent a szülők tisztelete? Ma is feltétel nélküli engedelmességet?
Előzmény: Törölt nick (1015)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1015
Igen. Jól definiált dolog volt mindig. Vagyis a kereszténység zömében mindig is bűnnek számított, és számít ma is, függetlenül attól, hogy esetleg a felek belemennek. A házasságtörés akkor is bűn, ha a feleség buzdítja a férjet, hogy csalja meg, mert ő nem akar vele házaséletet élni.
Előzmény: Törölt nick (1014)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1014
Szerintem egyértelműen házasságtörés.
Előzmény: Törölt nick (1013)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1013
Feladtad a magas labdát. Mit jelent az a szó hogy paráznaság, és bűn-e a Biblia szerint, vagy a keresztények szerint?
Előzmény: Törölt nick (1012)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1012
Rosszul értelmezed, mint sokan a liberalizmust. A melegség nem bűn a Biblia szerint, főleg nem bűn testvéri alapon. A lopás testvéri alapon is bűn, azaz megbontja a közösség játékszabályait. A liberális irányba menés azt jelenti, hogy egy homályos vagy idejétmúlt vallási rendelkezés (lásd: csadortól kezdve a nyilvános vesszőzésig) egy nyitottabb társadalomban már nem szükséges, elhagyható. A lopás nem ilyen kategória, nehezen lehetne elképzelni olyan társadalmat, ahol ez működőképes.

A szexuális viselkedés viszont például tipikusan nem deviáns forma (hamisan szokták annak nyilvánítani), ezért lassan egyre több formáját fogadják el.
Előzmény: Törölt nick (1010)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1011
Nyilván nem átírják - bár voltak ilyen próbálkozások a történelemben, sőt, vélhetően sikerek is voltak -, csak máshogy értelmezik ugyanazt a szót. Az pont elég. Pl. teljesen mást jelent ma az, hogy tiszteld atyádat, mint 3000 éve. 3000 éve az apád élet és halál ura volt, akivel jó eséllyel egy háztartásban éltél, és alá voltál rendelve még felnőttként is. Ma teljesen más a társadalmi közeg.
Előzmény: Törölt nick (1010)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1010
Lehet hogy bizonyos közösségek elmennek bűntoleránsabb irányba, de mások meg nem. A kereszténységen belül pl. mindig bűnnek számított a lopás, vagy a paráznaság. Pár év múlva tán átírják a Bibliát? Erre gondoltál?
Előzmény: Törölt nick (1008)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1009
"Nofene. Erről még nem hallottam."

Én láttam a saját két szememmel. Egy nő vitte vízkeresztségre a 8-11 éves körüli lányát. Az nagyon nem akarta, szinte nyüszített, a nő pedig erősködött, és kapacitálta, mint amikor egy gyerek nem akar főzeléket enni, de muszáj neki, ha tetszik, ha nem.
Előzmény: Don Vittorio (1006)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1008
Nem fontos, én mit tartok és mit nem, ha az egyház gyakorlatáról van szó. Rossz irányba viszed a figyelmed. Azért mutattam erre a példára, mert elég sok falat kell áttörni, hogy működjön. És lám, protestáns közösségekben már működik. Fog az még a katolikusban is.
Előzmény: Törölt nick (1007)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1007
"Egyáltalán nem szélsőség, ha "nem intenek be"."

A melegeket toleráló kereszténységben nem szélsőség ha nem intenek be, a melegséget bűnnek tartó kereszténységben szélsőség ha nem intenek be.
Ez már azon múlik, te minek tartod ezt, ha keresztény vagy. Ha pedig nem vagy keresztény, akkor más értékrend alapján döntöd el mi a bűn és mi nem, ha egyáltalán használod azt a fogalmat hogy bűn. Mert van aki szerint ilyen nincs is. Te is ilyen valaki vagy?
Előzmény: Törölt nick (1004)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1006
Nofene. Erről még nem hallottam.
Előzmény: Törölt nick (1003)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1005
Persze, ha az ember látja, hogy a barátja, rokona, szerette rossz irányba halad, szól. De a házicsoportok felszámolásával éppen az a bensőséges kapcsolat kezdett mexűnni az emberek között, ami ehhez kell.
Emellett, amióta a világ a világ, a HGY-ben voltak "egyenlőbbek", akik nem kaptak azonos elbírálást. Pl. halott valaki arról, hogy RzsStvn producert megintették volna a nőügyei miatt? Vagy a másik oldal: amikor híre ment, hogy "baráti körben" GrStvn kritizálja N$ tanait, egyből megjelent a ruhatárnál egy "ügynöklista", amin szerepelt a neve.
A két példát azért hoztam, hogy mutassam, sem, amikor nem intenek, sem, amikor "intenek", nem a bibliai példát követik.
Előzmény: Törölt nick (1002)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1004
Látom, nem értesz, nem tudsz kilépni a személyes teredből, az aktuális kurzusból. A mai egyház szabados a háromszáz évvel ezelőttihez képest és eretnek az ötszáz évvel ezelőttihez képest. Egyáltalán nem szélsőség, ha "nem intenek be". Jó példa erre a melegek elfogadása. Régen kivégezték volna őket, ma sok helyen tűrik, vagy fű alatt intézik, de sok protestáns gyülekezetben már pap is lehet.
Előzmény: Törölt nick (1002)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1003
"Bizonyos idő után jó eséllyel fel fog bukkanni a gyerekkeresztség is."

Most is van. Láttam gyereket erőszakkal megkeresztelni a Hit Gyülekezetében.
Előzmény: Don Vittorio (999)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1002
Oké, akkor az amit én liberalizmusnak neveztem nem liberalizmus, hanem szabadosság, vagy valami ilyesmi. Mindenesetre csak arra utaltam, hogy az is szélsőség amikor semmiért nem intenek, nem "szólnak be"
Előzmény: Törölt nick (1001)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1001
Ez hülyeség, a liberalizmus nem a bűn elfogadásáról szól, hanem a személyes szabadság és méltóság maximalizálásáról. Persze átértelmezheti az egyház a bűn fogalmát is, ahogy még a katolikus egyház sem égetné meg ma már Brunót, Galileit pedig egyáltalán nem is fogná perbe, sőt nála már sokkal liberálisabb elveket vall. Vagy régen bűn lett volna II. János Pál együttimádkozása zsidókkal, mohamedánokkal és buddhistákkal. De megtörtént és az egyház ujjongott. Minden átalakul, ez a világ rendje.
Előzmény: Törölt nick (995)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 1000
A túl korai "megtérés" már felbukkant (a gyerek utánozza a szülőket, de elfogadják megtérési élményként).
Előzmény: Don Vittorio (999)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 999
Van, de csak a friss megtérőknek. A gyerekeknek nincs. Bizonyos idő után jó eséllyel fel fog bukkanni a gyerekkeresztség is.
Előzmény: Törölt nick (997)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 998
Az anarchia is szülhet egyensúlyi helyzetet. A vezető körül forgó, alapvetően személyi kultuszos csoportosulásoknál a bizonyos ideig tartó anarchia is lehet jobb.
Előzmény: Törölt nick (995)
Törölt nick Creative Commons License 2010.03.01 0 0 997
Így van. Papolnak a felnőttkori döntésről, aztán nincs is olyan.
Előzmény: Don Vittorio (996)
Don Vittorio Creative Commons License 2010.03.01 0 0 996
HGY-ben a szent család fogalma szerint a gyerekek jó kereszténynek vannak nevelve. Ez is az eltörténelmiesedési folyamat része.
Előzmény: Törölt nick (994)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!