Fuji legújabb gépe, ami a specifikációk alapján ígéretes, ám majd meglátjuk közelről, hogy tényleg hozza-e az elvárásoknak megfelelő értékeket/minőséget.
A zoom fontossága? ...Mivel nincs tapasztalatom ezen a téren, hogy mit tudnak ezek a gépek a következők az elképzeléseim. A Bükköt járva van szerencsém olyan állatokat észrevenni, melyeket akkor és ott nagyon jó lenne lencsevégre kapni. Van, hogy elég nagy távolságból sikerül megpillantanom "őket", vagy egy-egy madár az ágak között. Fontos még számomra az is, hogy legyen markáns megjelenésű a készülék. Legyen markolata. A súly nem elhanygolható, de másodlagos.
Nagyon örülök minden további hozzászólásnak. Az eddieket mégegyszer köszönöm.
"Fuji S200EXR: Nagy zoom átfogás, a szuper CCD érzékelője miatt az 1/2.3"-os szenzorok között talán a legjobb képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és nincs kihajtható LCD."
Ennek a gépnek nem 1/2.3"-os, hanem 1/1.6"-os az érzékelője. Nem túl nagy a különbség, de ebben a kategóriában sokat számít.
A súlyától nem kell félni, mert a gép mérete és jó fogása ezt bőven ellensúlyozza.
az nyilván ez a cikk volt: kis méretben persze semmi különbség, de messze nem kell 100% nézet, h jól láthatóan előjöjjön pl. a háttérmosás különbsége - ott vmi a nyomtatással nem stimmelhetett, ha A3-ban nem volt látható
mindenesetre a baj a G10/11-el, h elég speciális feladatra valók: tájképkameraként, nem túl nagy dinamikát vagy nagy érzékenységet követelő helyszínekhez valóban ragyogóan beválhatnak, de egy univerzálisan használhatótól még nagyon messze vannak
Épp a napokban akadtam rá egy érdekes írásra: egy amerikai fotós előbb véletlenül, majd tudatosan elkezdte összehasonlítgatni egy profi középformátumú digitgép (úgy 40M megapixel körüli, nagy méretű érzékelővel!!!) és egy Canon G11 (vagy G10? ebben nem vagyok biztos) képeit. Egyszerre, ugyanazokon a helyeken készített felvételeket a két géppel, kb. A3 méretben kinyomtatta őket, majd meghívta pár szakmabeli ismerősét, és összehasonlíttatta velük a képeket (megmondta, hogy ezzel a két géppel készültek). Teljesen összevissza tippelgettek, ugyanis a képek között gyakorlatilag semmi különbség nem volt.
No ezt csak annak bizonyítékaként írom, hogy a Canon tényleg jó kis masina. Ha a nagy zoom nem létkérdés, én biztosan azt választanám.
Én is hasonló gondban vagyok. Volt már befutó a CanonG11, Canon SX1 IS, Panasonic G1, Fuji S200EXR, Fuji F100FS mindegyiknek volt végül valami baja.
CanonG11: Az 1/1.7"-es érzékelője miatt nagyon jó képminőség, kihajtható LCD, videó, kis súly, képstabilizátor, de csak 5x (140-es ekv) a zoomja.
Canon SX1 IS: Nagy zoom átfogás, kihajtható LCD, Full HD videó, képstabilizátor, de a képminősége botrányos.
Panasonic G1: A mikro 4/3"-os érzékelője miatt remek képminőség, kihajtható LCD, képstabilizátor, de nincs video és a plusz objektívek (nagyobb zoom-hoz) horror árban vannak.
Fuji S200EXR: Nagy zoom átfogás, a szuper CCD érzékelője miatt az 1/2.3"-os szenzorok között talán a legjobb képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és nincs kihajtható LCD.
Fuji F100FS: Nagy zoom átfogás, az 1/1.7"-es érzékelője miatt jó képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és csak dönthető az LCD.
Most ott tartok, hogy maradok a G11-es Canonnál. Igaz, hogy a zoom-ja csak 5x, de legalább a többi dolog rendben van. Ballagásra a hugomnak talán jobb is lesz egy ilyen kis méretű gép, mint valami nagyobb darab.
Persze ha a HS10 a képminőségével hozza az elődök, a Fuji S200EXR, vagy a Fuji F100FS szintjét akkor még ő is lehet a befutó. Sőt! Ez lenne a legjobb megoldás. Már csak a gépen van a sor, hogy bizonyítson. :-)
Üdv hozzáértők! Mivel nagyon kezdő vagyok a fotózás terén, kérlek benneteket, lássatok el tanácsokkal. Gép vásárlás előtt állok. A következő masinák maradtak a tesztek elolvasása után melyek lehetőségként szerepelnek a listámon: Sony DSC HX1, FujiFilm S200EXR, FujiFilm HS10. A HS10-es azért, mert mindent belezsúfoltak ami pozitív lehet. De vajon mit várhat az ember a beharangozókat látva és olvasva? Tükörreflexesbe nem gondolkodom kezdő lévén és az árakat figyelembe véve. Pici lányom van és sokat járunk túrázni. Ezzel behatároltam a fő témáimat.
Még egy gondolat (bánt engemet :-). Meglátásom, illetve eddigi tapasztalataim szerint a Pana egyértelműen ügyesebb a színi hibák és a zaj eltüntetésében, utóbbiban a CaNikon is. Kíváncsian várom, fejlődött-e a Fuji.
Ha valakinek nem elég a 4 szekundum (jómagam beérném ezzel, mivel statisztikáim szerint 1-4s időtartamú expók is csak a fotóim egy-két százalékához kellettek), az átteker "M" módba és 'voilá' 30 másodpercből gazdálkodhat.
Emlékeztet ez a várakozás az S100FS megjelenése előttire, pedig az sH10 egy olcsóbb, marketing szempontból erősebben meggyúrt (pl. 30× zoom) gép... :-)
A cserélhető objektíves rendszerek, valamint a kompaktok (még ha 150 ezres, és/vagy bridge gép legyen is) képminőség, lehetőségek és marketing szempontokból egyértelműen elkülönülnek egymástól. Más-más szempontból jók.
Meg lehet tanulni a fotózás alapjait, sok tucat fényképezőgépből lehet választani - egyedi szempontok alapján - és megtanulni élni az adott gép adta lehetőségekkel - akkor egy kompakt is technikailag tökéletes képeket rögzíthet a helyzetek túlnyomó többségében. Speciálisabb körülményekhez pedig mindig is annak megfelelő eszközök, vagy kompromisszumok kellenek. (Az pedig elcsépelt szólam, hogy a jó fotót a fotós teszi, nem a gép, de egy mobilt bármely olcsó fotós masina kenterbe ver.)
Ami pedig az off SX1-et illeti, az drágábban és erős videó funkcióval jelent meg, viszont mivel az SX10 a nagyobb EVF, gyorsabb sorozat és kicsit jobb képminőségével nem maradt el tőle eléggé, gyorsan kihozták egy olcsóbb érzékelővel, a népszerű videó funkciót fejlesztve az SX20-at utódjául. (A piacot tekintve szerintem sokszor érthető miért változtatnak a gyártók úgy, ahogy.)
"...Ezekből a felvételekből 10x15-ös papír képek , vagy kis internetes képek lesznek ( általában ) ! Akkora méretben ,ez a zaj ( esetleg kis utómunkával is ) nem látható !"
Azért ha kicsengetek 100 ezret bármelyik gépre, ne kelljen már utómunkával zajtalanítani 2010-ben... Annyit már tényleg kellene tudnia fényképezőgépeknek, amit mondjuk 100 ezer alatti mobilba épített 5-8 Mp-es izék is tudnak... Épp ez rettent el attól, hogy belevágjak bármelyikbe, mert sajnos egyszerűen nincs a piacon olyan gép még mindig - pedig hány éve van már digit fotó -, amit gond nélkül be mernék vállalni. Valami kompromisszumot mindig kell kötnöm, bármelyik gépre szavazok, és ez így van a tükrösöknél is. Pentax K-7 lapkája gyengébb, mint a bő fele áru X-m-é. Mi a fenének raknak bridge gépbe közel 30 X-os zoomot, amikor az optika egyébként is gátolja a jó képeket a maximum közeli tartományban is. Mechanikus kioldással lehetetlen is bemozdulás nélküli képeket produkálni, az infrás, vagy egyéb más kioldást meg nem támogatják ezek a gépek. Miért nem lehet kihajtható lcd kijelzőt minden élőképes gépbe belerakni? Mi a fenének húzzák fel a csillagos égig az ISO tartományt, ahelyett, hogy 50-től indulna. (Pentax K 100 D 200-tól...) Igen, akinek "csak" utazás megörökítéséhez kell gép, hirtelen, gyors fotózásra, az szenvedhet utólag a számítógép előtt. És sajna ez a tükrös gépeknél is igaz, ha nincs idő percekig szórakozni a beállítással. (Főleg azoknál, amelyekben nincs előre integrált szituációs program)
Én nem csodálkoznák rajta, ha a képminősége maradna ez. Ha pár hónapon belül el akarják kezdeni a forgalmazást, nem marad sok idejük már a fejlesztgetésre. Nem csodálkoznék rajta, hogy a sok szolgáltatás és hatalmas optika mögött a képminőség agyonmosott lenne. De ne legyen igazam. Én csak azt nem értem, hogy miért a legnagyobb záridő 4 sec, lehet hogy azért, mert magasabb záridőn úgy zajosodna, hogy ezerrel. 4 seccel szűk rekesz mellett nem lehet majd nagyon éjszakai felvételeket gyártani. Valószínűleg nappalra tervezték a gépet, éjszaka meg aludjon az ember, úgy voltak vele.
Szerintem lehet, lásd amit pár hsz-szel lejjebb írtam. Külföldi fórumokon is vadul megy erről az agyalás, de a normális többség véleménye az, hogy ezek a képek abszolút nem mérvadók. Ennél jobbnak kell lennie a képminőségnek, már csak azért is, mert ha így maradna, az óriási blamázs lenne a Fujinak. Ezzel nyilván ők is tisztában vannak, ezért is hangsúlyozták, hogy ez még nem végleges modell, és nyilván ezért nem engedték, hogy a PMA-n készített képeket hazavigyék. (No persze mindig akad egy-egy ügyes ember...) A lényeg az, hogy meg kell várni egy-két független tesztet a végleges szériával, addig nem lehet tudni, mire lesz képes a gép.
Persze nem szabad egy DSLR-hez viszonyítani. Nekem egy Fuji S200EXR képminőség tökéletes lenne. Csak azt nem szeretném ha a HS10 képminőségé visszalépés lenne az utolsó Fuji csúcs bridge, az S200EXR-hez képest. Mint ahogy a Canon SX20 IS visszelépés volt az SX10 IS vagy az SX1 IS-hez képest. Milyen durva már ez amikor már az SX1 IS képe is olyan harmatgyenge volt, hogy meg sem közelítette mondjuk egy Fuji F100FS képét, az S200EXR-ről nem is beszélve.
Azt mondjátok az lehet, hogy ez egy kezdetleges firmware-ű gép lehetett? Mindenesetre nekem az összes kép túl zajosnak tűnt.
A Canon SX20 IS-nél is azt hittem, hogy jobb lesz a képminőség mint az SX10-nek vagy az SX1-nek, aztán mégse. Ezzel a tegyünk egyre több pixelt az 1/2.3"-os érzékelőbe játék sajnos elindult egy rossz irányba, és sajnos nem látok kiutat.
Más: Kérdezném azokat akik igazán képben vannak jelenleg a bridge és dslr választékban, hogy 150 ezer forintos határral bezárólag a Canon SX? IS és a Panasonic G?1 gépeken kívül ismernek olyat aminek nem csak dönthető, de kihajtható az LCD-je? Ez fontos szempont lenne a hogomnak vásárolandó gépnél, de a Canonok képminősége szerintem nagyon gyenge, a Lumix pedig nem tud videózni. Köszi!
Nem szűrnék le a képekből egetverő konklúziókat. Szerintem a kép kissé bemozdult, legalábbis az ISO100-as.
Ugye hogy készülhettek ezek a képek: Egy gyéren megvilágított csarnokban odakaphatta egy percre a gépet. Beletett egy saját memóriakártyát (valószínű titokban) majd lőtt vele hármat (amit ért)
Aztán memóriakártya ki.
A magasabb ISO-s képek egész jók, akkor az ISO100-nak még jobbnak kell lennie.
Nagyon bízom benne, hogy ez azért van, mert a gép még nem a végleges gyártási szériából való darab volt (ezt többször is említették a PMA híradásokban). Erősen kétlem, hogy ilyen ISO 100 teljesítménnyel bárki piacra merne dobni egy 500 dolláros gépet, akármekkora zoommal és akármilyen csilli-villi funkciókkal van is ellátva. Ráadásul a Fuji a HS10-et nyilvánvalóan a bridge-kategória jelenlegi "királyának" szánja, és azért ahhoz sokkal jobb képminőség kell. Szóval én optimista vagyok. (Na jó, szeretném is, hogy jó legyen :D. Akkor meg is veszem majd.)
Állványmenetről lehet már tudni valamit? Műanyag, vagy fém lesz? Mert ha műanyag lesz, egy ilyen méretű és súlyú gép alatt nem lesz hosszú életű. Anno az S1500-ast is fémmel tesztelték, el is adtak belőle párat, aztán kihozták műanyaggal is, persze ezt nem reklámozták annyira, aztán volt akinek eltörött.
No még egyszer utánanéztem, és találtam olyan infót is, hogy a HS10 valószínűleg ennek a chipnek egy újabb (2. vagy netán 3. generációs) változatát használja. 2. generációs van a feltételezések szerint a Sony TX7 nevű masinában, amelyik állítólag egész jó minőségű képeket csinál, sokkal jobbakat, mint az 1. gen. BSI CMOS chippel készült WX1. De ezt csak egy helyen olvastam, ha a TX7 is vacak, arról nem én tehetek :)
Általában erre tippelnek, ha jól emlékszem (az Exmor nevet több helyen is olvastam), és általában azt sem mulasztják el hozzátenni, hogy a Nikon P100-ban meg egy-két Sony kompaktban is ezt használják, nem túl meggyőző eredményekkel. Azért sokan reménykednek benne, hogy a) nem ez lesz, illetve b) a Fuji feldolgozó szoftvere jobbat hoz ki belőle. Én is nagyon reménykedem :)
Hát az említett két bridge gép még nem nagyon kapható és teszt képeket sem találok nagyon róluk. Én amikor még vaciláltam a K-x és valami bridge között, akkor a Fuji S200EXR lett kiválasztva végül, mert a teszt képek jobbnak tüntek mint a Canon SX1 IS vagy SX20 IS gépeknél. Mivel árban majdnem ott volt mint a K-x kitobival, győzött az, hogy az 1/2.3"-as szenor sosem fog olyan képet adni, mint egy APS-C méretű szenzor, és vonzott a K-x későn zajosodó magas ISO-ja.
A hugomnak viszont nem akarok tükrös gépet, mert tudom hogy utálná. Neki videó kell, meg kihajtható LCD, nagy zoom, stb. Most a HS10 tünik befutónak majd, de még várok teszt képekre én is.
Szerintem ha egy A4-es lap negyedére kinyomtatod a fényképeket akkor semmivel sem rosszabb egy ilyen bridge gép képe. Kérdés, hogy később akarsz-e mondjuk kis mélységélességű képeket amikhez mondjuk nagy fényű makro obit raksz fel?
Sokan azt mondják, hogy ezekkel a bridge gépekkel a nagy zoom azért már elég ramaty képet ad. Én nem tudom. Viszont a K-x videó funkciója elég kezdetleges. Nincs auto fokusz pl.
A K-x nekem eddig bejött. Igaz ez az első DSLR gépem. Előtte egy pici kompaktom volt, meg még régen egy filmes Olympus IS200. A K-7 váza profibb, de nem tudom én (a kezdő fotós) mit tudnék ebből profitálni. Ha lenne 200 ropim, a K-x-et venném a 300-as obival. :-)
"... Nekem VoltCraft IPC-1 töltőm van ami elég jónak számít és a Pentax K-x-em ami híresen érzékeny az akksikra..."
Hurrá, akkor segítenél, ha megkérnélek? Gép vásárlás előtt állok, amit LA-ben szeretnék a nyáron megejteni - nyilván az árak miatt. Rögtön venném ott, hogy ha valami baja lenne a gépnek, azonnal cserélni tudjam.
Amin filózok: Pentax vs Fuji.
Ismerem a K 100 D-t és ismerem a 6500 fd-t. Mindkettőt használom is, de az egyik sem az enyém.
Amit kinéztem a 200 ezres lélektani határt nem átlépve:
K-7 nyilván kit obival, mert többre egyelőre nem fusssssa. K-x dupla kittel, 55-300 lenne a nagyobbik. K-20 (esetleg, ha még akkor kapható) talán dupla kittel.
És a nagy kérdés: - szemmel érzékelhetően, normál képnagyságban - képminőségben kiváltja-e a tükröst a bridge és melyik vállalhatóbb inkább be:
Pentax X-90 Fuji HS 10?
Mivel nyitott a topik, mások hozzászólását is szívesen venném, csak mivel Vendelnek van k-x tapasztalata, ezért neki szegeztem elsősorban. Köszönöm előre is...
ennyiért nem igazán érdemes, mert Eneloop nem csak külföldről, itthon is akad olcsóbban, és jobbnak tartják (alaposan újratervezték: nemcsak a szigetelése jobb, de más anyagokat, más elektrolitet használnak benne, ettől kiemelkedően jók a tulajdonságai. A Varta R2U ugyanakkor állítólag hagyományos NiMh, csak a szigetelésén javítottak: így alacsony önkisülésű, de egyéb jellemzőiben nem ad többet)
ez a belső ellenállás miatt van: a hagyományos NiMh akkuknak az tud viszonylag hamar megugrani, ettől esik feszültség nagy terheléskor
ilyenkor fordul elő, h egy nagyobb terhelést adó eszköz (különösen pl. a vaku) már lemerültnek hiszi az akkukat, annyira sokat esik a feszültségük a nagy belső ellenálláson
egy alacsonyabb fogyasztású eszközben ugyanaz az akku viszont még sokáig működhet
