A képugrás a stabilizátor működéséből ered, természetes jelenség. A G1 és G2 között van különbség a G2 javára- az nálam gyorsabb, pontosabb volt, felépítése masszívabb (és egyben nehezebb). Képminőségben nem vettem észre nagy különbséget- talán a G2 valamivel szebben rajzolt, stabijuk kb egyforma- illetve az újabb talán nem vedli le a gumiját olyan hamar...
Aki használ Tamron 24-70 2.8 obit, ha a stabilizátor be van kapcsolva, esetenként mozdul egy kicsit a nézőkében a kép? Nem tudom edig csinálta-e, most vettem észre, hogy fókuszáláskor egy aprót, de határozottat mozdul, ugrik a kép. Az elkészült kép rendbe van, lehet ez a stabi normális mozgása, vagy hiba?
A másik, hogy van esetleg valakinek tapasztalata a szóban forgó obi G1-es, és G2-es közti különbségéről?
Nagyon jól. Szebb a képe, mint az L-esnek, a nagylátós végén mindenképp. cserébe nincs vele az L-esekre jellemző blende/kábelhiba. 90-100 között megéri.
A legnegatívabb dolog amit hallottam vele kapcsolatban, hogy a 0.95 az nagyrészt marketing, inkább f1.2 a valós érték, illetve ha peched van és olyat kapsz, akkor f1.4 körüli.
Sziasztok! Nikon bajonettes Tamron 70-200 f2.8 SP LD IF objektívvel van valakinek tapasztalata mozgás fotózásában ? Én vonatokat fotózok vele, de sok a fókuszhibàs kép. Ja, és csak ezzel az objektívvel! Más lencsével egyező körülmények és beállítások mellett nincs ilyen gondom.
Remélem jo helyre irok. sony hdr cx405kezikameram van. szabdtéri sportfelvételek készitéséhez keresek napvédő/napellenző objektivet. Ha létezik ilyen hozzá, hol és mennyiért lehet beszerezni illetve bármilyen mompatibilis alternativát örömmel fogadok. kösssz
Köszönöm, egyelőre csak érdeklődöm. A 400 f 5.6 nekem nem fog bejönni, mert volt Tamron 150-600-am és nagyon gyenge volt a fényerő. Ha a 400-ast lerekeszelem, akkor ugyan ott vagyok mint a másikkal 600mm-en...
Megkérdezhetem, hogy mennyiért válnál meg a konvertertől? :-)
A nem az igazit úgy érthették, hogy 24x1.6-ról indul az ekvivalens fókusztávod, ami azt jelenti, hogy eléggé szűkös lesz a 24mm-es oldalon beltérben. Kellhet alá egy 10-20, EF-S 10-18.
Mik a tapasztalatok a yongnuo 85/1.8 és 100/2 optikáival? Nyilván az AF-ben nem közelítik meg a Canon USM-et, de az AF-et leszámítva, képminőség érdekelne. Érdemes-e akár egy kósza gondolat erejéig foglalkozni vele vagy inkább a 85/1.8 USM vagy 100/2 USM és örök élet? :)
Én is csak egy lelkes amatőr vagyok, amiket írok azok csak a tapasztalataim, de ettől másnak más lehet a megfelelő.
A 24-70 elsősorban valóban FF-re való, de működik Aps-c-n is. Ezt írtam is. A 70-200 az “kell” Aps-c-hez is előbb utóbb. :) De ez nem egy tipikus város fotózáshoz való átfogás, főleg nem Aps-c-n. Én a helyedbe ha hosszabb távon ezzel a vázzal gondolkozol, akkor egy már említett 17-55 2.8-at vennék. Talán a legjobban anánlott obi Aps-c-re. Aztán egy 70-200-at, de ezt s inkább 2.8-ast.
80D-ről váltottam FF-re, és meg volt már akkor is egy 24-70 2.8-as, és egy 70-200 2.8-as obim is. Érdekes, de a 24-70 átfogását kimondottan szerettem a 80D-n, de szerintem kell a fényerő. A felsoroltak közül én a 24-70-et választanám, még ha 4-es akkor is. A fix 200-as városba Aps-c-n szerintem nagyon tele. A 70-200 is nálam azóta kopik inkább, mióta FF-et használok. Hozzáteszem, én a felsorolt obikat azért vásároltam mert tudtam, hogy szeretnék előbb utóbb FF-re váltani. Cropra áltában a 17-55 2.8-at szokták jó alapobiként ajánlani, bár nekem nem volt, én nem ismerem.
