Az OildrumonSharon Astyk válaszolt Satnifordnak kicsit nehézkes stílusban, de logikusan. Nelkem az egyik példaképem a csaj, mégha elég szexmániás is, hogy a vallását ne is mondjam. De neki elnézem. Ahogy Kunstlernek is, bár ő ateista. Szóval semmi nem bizonyjtja, hogy a nagyüzem életképesebb. Ez egy modernista dogma. Én látom, mekkora nadrágszíjakon termelnek lengyel parasztok búzát. Mo-on az "életképtelen" . Itt meg élnek belőle.
Ez az adat Lengyelországban ma 24%... Innen kezd majd nőni nemsokára. Mellesleg én sose mondtam, hogy minden ember legyen paraszt. De az arány igen sokat nőhet, beleértve a sok sok embert, aki kiegészítésképpen megtermeli a maga zöldség- és gyümölcsfogyasztása valamekkora részét, miközben a kenyeret és húst, meg sok mindent persze boltban veszi. De ez is igényelváltozásokat a mai településszerkezethez képest.
Ez akkor lenne jo ha valoban mindenki foldmuvelessel foglalkozna. En viszont ezt tartom teljesn irrealisnak. Olajjal vagy olaj nelkul is erdemesebb nagyuzemi modszerekkel termeszteni novenyeket. Ma foglalkoztat a mezogazdasag mondjuk 1%-ot, azt gondolom ez lehet hogy fel fog menni 5-10%-ig, tovabb nem hiszem. Es nagy gepeket fogunk tovabbra is hasznalni amik meg vagy 5-10 evig olajjal mennek utana meg lehet hogy bioval vagy villannyal.
Jó a mezővárosi hagyományos utcaszerkezet, zártsorúan összeépített házakkal, fedett kapubejáróval, de nem annyira keskeny telekkel, ami hátra elég hosszú lehet, kerttel, hátul istállóval. Az Alföldön sok ilyen volt, bár máshol is. Máig látni ilyen utcákat. Takaros parasztpolgári házak vályogból, úri díszítésekkel. Városias sűrűség, de elég mezőgazdasági életformához is alkalmas keret. Én ezt favorizálom.
Nincs fizikai erőfölényem, egy elég nyápic alak vagyok, bár az utóbbi egy évben kezdtem az ásózást, trágyahordást komolyabban gyakorolni. Meg biciklivel járni melóba. Szellemi? Ami a leprolizást illeti, kűzdök ellene. Nem haragszok a panelban lakókra, de sajnálom őket, tudom, mennyire akadályozz az emberi éeltformát az a fizikai forma. Tévút és fenntarthatatlan. A cselédsors se volt jó, az én utópiámban olyan nem lenne, a valóságban biztos lesz. Az emberek nem egyformák, a cselédtartó hajlamú és a cselédlelkületű mindig megtalálják egymást. Mit lehet tenni ez ellen... A sorház azért rossz, mert igazából nem teszlehetővé komolyabb kertet,kivéve a két szélén. Akkor már tényleg inkább tömb. De legrosszabb a fűrészfogas alaprajzú sorház, ahol még a hőszigetelési nyereség is elbaszatik, ilyet csak elmebeteg tervez. Ehhez képest sokat láttam már.
A Wall Street Journal címlapon hozza a "Peak Oil-hívő", mint csodabogár jelenségét! Savinar büszke, hogy megemlítik benne és dühöng, hogy elírták az url-jét. Szóval még ha egzotikus jelenségként is, de a WSJ nem hozná a címlapon, ha nem tudnák a szerkesztők, hogy ez komoly.
Te miben laksz faszikám? Nem örököltél te házat? A proliknak meg dicséred a panelt? Csak nehogy frusztráltak legyenek, mi? Még kitennének a házadból... Igazad van, a tömbház a csúcs! (nekem is van mitől félni :-)
írogattam már itt, hogy szerintem hogy kell a vidéki helyeket értékelni. Az alapkérdés, hogy egyéni túlélés nincs. Ha nem sikerül a társadalmat, a közrendet valamilyen alapszinten fenntartani, akkor az orszáég lakossága a mai pár százalékára csökkenhet pár hét alatt. Természetesen ilyen csak akkor következne be, ha Európaszerte is hasonló zajlik. Hogy ezt elkerüljük, ezért kell az egyéni felkészülésen túl valamennyi eneriát pl. agyatlan politikusok meggyőzésére is fordítani, vitafórumokra, bármire. Én próbálkozok e téren. Viszont attól, hogy kínkeservvel fenntartjuk majd a rendet, VALAMILYEN közbiztonságot, még nagyon durva romlás lesz sok területen, pl. nagyvárosokban sötétben nem lesz érdemes utcára lépni. (közvilágításra a központoit leszámítva nemigen számítok...) Naggyon nem mindegy, hogy az egyén magát, családját milyen helyzetbe pozíciónálja addigra. A puszta túlélést, éhhaláltól megmentést valószínűleg az átlagkisembernek is biztosítja majd a társadalom, de nagyon spártai szinten. Aki most vesz bagóért jó helyen vidéki házat, annak ettől lényegesen jobb helyzete lehet.
Tehát hol jó? Először is, rengeteg olcsó, nagy kertes ház van magában kisvárosokban is, az én szülővárosomban némelyik főutcai házhoz is nagy kert tartozik, nem a főtéren persze, hanem kijjebb, de nem is a legszélén (bár ott is), pl. közel a vasútállomáshoz. Hihetetlen, de ezek a házak annál olcsóbbak, minél jobbak, tehát háború előtt (azaz jól!) építettek röhejes árúak, a "korszerűbbek" (szarabbak) drágábbak!
Az én tippem olyan kisváros, vagy nagy falu, ahol van elég komolyanvehető civiltársadalom ahhoz, hogy a válságban a rendőrséggel kiegészülve fenntartsa a rendet, kordában tartsa a termény- fa- stb. lopó népséget (bőrszíntől függetlenül) Reményeim szerint a gárda-kezdeményezések helyét egy egységes, országos, pártsemleges Nemzetőrség veszi majd át. Olyan helyre települjünk, ahol van elég fegyverfogható korú, értelmesnek tűnő (fehér) atyafi. Van barátom, aki szerint némelyik faluban már csak cigányok vannak, ilyen helyen a "válogatott cigánylegényekből" érdemes Nemzetőrséget létrehozni, biztos igaza van, de ha nem vagyunk cigányok, ne ilyen faluba telepedjünk ki.
Tanyát nem javaslok! Mint ahogy nagyvárosi kertes ház is helyből rosszabb, ha gigantikus panellakótelep szélén van, bár egy ilyet nem hagynék ott, de a vadásztársulati tagság ajánlott, ha értitek, mire gondolok. Tehát ne abból induljatok, ki, milyen a mai terménylopási helyzet egy adott helyen, hanem saccoljátok meg, milyen lesz, ah a ma máris zajló folyamatok beérnek, mederbeterelődnek és sikerül megfékezni, akiket kell. Egyes, ma igen mállott, kivérzett helyi társadalmak meg is erősödnek majd a nagyvárosból kitelepülő friss erőkkel. Érdemes 2-3 évre megkockáztatni, hogy ma még nem vonzó a hely, de cserébe olcsó az a békebeli ház nagy kerttel, vasút mellett.
Az Egysult Arab Emirsegek csinalja. A varosban 50000 ember szamara lesz hely. Autok nem lesznek, helyette egy specialis tomegkozlekdesi rendszre lesz, aminek 200 meteren belul lesznek megalloi.
"Stops for the city's solar-powered "personalized rapid transport pods" will be no further than 200 meters apart."
A varos az osszes energiat megujulokbol fogja nyerni es nem fog szemetet se termelni.
Itt most 15 milliard dollarrol beszlnek, ez nyilvan nem lesz eleg az egesz varosra de ebbol mar el lehet indulni.
Ha valaki más is megnézi, megpróbákhatjuk összefoglalni a lényegét. Amit betettem, az még csak az első rész, és ennek alapján úgy tűnik, hogy arról szól a dolog, hogy a légkörben található apró részecskék (repülőgépek elégett üzemanyaga, ipari tevékenységek miatti vízpára, stb.) miatt 20%-kal kevesebb napsugárzás éri a Földet most, mint 50 évvel ezelőtt - és hogy ez az alacsonyabb napsugárzás-mennyiség IS mérhető felmelegedést okoz... mi lenne, ha hirtelen nem lenne kevesebb, mert visszaesik mondjuk a légiközlekedés?
A BBC dokumentumfilmjei többnyire elég megalapozottak és igényesek, és az első részt látván ez sem tűnik kivételnek.
Nem akarok ebben a témában elveszni, de úgy tudom, hogy a legtöbb magyar háztartásban úgymegy a tévé, hogy hazamegy az első családtag és bekapcsolja, és aztán az utolsóként elalvó családtag meg ki. Folyamatos üzem.
A legtöbb irodai gép is folyamatos üzemben megy, sokszor éjjel is.
Na mindegy. Nem akartam beszálni tegnapő ebbe a processzor-vitába, és nem véletlenül. Szerintem mellékvágány. Értve ezalatt azt, hogy vannak sokkal nagyobb problémáink is, mint hogy megy a tévé. (PL., hogy mi megy benne...)
Csak Volán van és az autó. 20 nm-es kert. Nem sokban különbözik egy városi lakástól. Első körben Veresegyház és Szárliget környékén keresgélek házat...
Az agglomerációs az szerintem sem. Egy falusi ház valamekkora kerttel viszont sok helyütt 1-2 millióért megvehető, és alapvetően 'el lehet benne lakni'. Egy városi lakást ma 20-szor annyiért vehetsz. Ez az arány szerintem jelentősen meg fog változni, és ez alat nem azt értem, hogy a falusi ház többet fog érni, mint a városi ingatlan, de azt igen, hogy nem hússzor kevesebbet.
A közbiztonsággal egyetértek. Valószínűleg ma még jobb a városban a közbiztonság, mint vidéken sok helyütt. Az a baj, hogy a pokol a városban sokkal gyorsabban és sokkal drasztikusabban szokott elszabadulni, ha beüt valami krach.
Az pedig nekünk is komoly dilemma, hogy hogyan oldjuk meg azt, hogy mi is arassuk le azt, amit mi vetettünk el. Valószínűleg nem jó stratégia egyedül nekivágni a vidéknek, sokkal nagyobb esélyük lehet a pártucat emberből álló közösségeknek, amelyek egy még valamennyire létező faluközösséghez tudnak csatlakozni, nem túl messze egy kisvárostól (de messze a nagyobbaktól).
Az agglomerációs az szerintem sem. Egy falusi ház valamekkora kerttel viszont sok helyütt 1-2 millióért megvehető, és alapvetően 'el lehet benne lakni'. Egy városi lakást ma 20-szor annyiért vehetsz. Ez az arány szerintem jelentősen meg fog változni, és ez alat nem azt értem, hogy a falusi ház többet fog érni, mint a városi ingatlan, de azt igen, hogy nem hússzor kevesebbet.
A közbiztonsággal egyetértek. Valószínűleg ma még jobb a városban a közbiztonság, mint vidéken sok helyütt. Az a baj, hogy a pokol a városban sokkal gyorsabban és sokkal drasztikusabban szokott elszabadulni, ha beüt valami krach.
Az pedig nekünk is komoly dilemma, hogy hogyan oldjuk meg azt, hogy mi is arassuk le azt, amit mi vetettünk el. Valószínűleg nem jó stratégia egyedül nekivágni a vidéknek, sokkal nagyobb esélyük lehet a pártucat emberből álló közösségeknek, amelyek egy még valamennyire létező faluközösséghez tudnak csatlakozni, nem túl messze egy kisvárostól (de messze a nagyobbaktól).
"Arról nem is beszélve, hogy a háztartások döntő többségében megy a tévé ÉS a számítógép."
Igen, de ez csak a készenléti idő szempontjából számít, mert aki napi nyolc órát tévézett 1980-ban, az (vagy a neki megfelelő mai nyugdíjas) nem fog nyolc órát tévézni plusz nyolc órát netezni, hanem megosztj a nyolc óráját a kettő között. És a mai számítógép-monitor a géppel együtt kevesebbet fogyaszt, mint akkor a tévé.
Sztem nem biztos, hogy a vidéki/agglomerációs házak fognak (relatíve) fölértékelődni a városi lakásokkal szemben. Sokan ui. azért költöznek oda, mert úgyis van autó. De pont a közlekedés fog nagyon megdrágulni várhatóan. Közbiztonságban sem látom egyértelműen jobbnak a vidék kilátásait. Én Kelet-Mo-n élek, itt biza nem jobb vidéken a közbiztonság. Lehet Dunántúlon, BP környékén más a helyzet.
A háztáji önellátásra való berendezkedéssel meg az a problémám, hogyha boltban nem lesz v. tömegek számára elérhetetlenül drága lesz a kaja, akkor nem fogják tétlenül nézni, hogy XY disznót meg tyúkokat tart, meg krumplit termel... (sokan már most sem nézik tétlenül, a tyúklopás errefelé mindennapos)
"Amit mondasz, az arra emlékeztet, amiről Jared Diamond beszélt az előadásában: "Vajon mit mondott az utolsó fát kivágó manusz a Húsvét-szigeteken?"
Leginkább semmit, mert a fák nem a kivágástól pusztultak el, hanem egy - a polinézek által behurcolt - rágcsáló átrágta a diók kérgét, így a fák nem tudtak szaporodni. Kezdetben sok gfa volt és kevés patkány. Az ember keveset mezőgazdászkodott, és sok patkányt ütött agyon,aztán amikor az arányok romlottak, akkor a fák sorsa megpecsételődött. tehát mindenképpen az emberek okozták a katasztrófát, de még hektárnyi erdő állhatott, amikor már késő volt mindenhez.
Könyvet évekkel ezelőtt fordítottam, de egészen más témában. (Számítástechnika, hacker-társadalom.)
Kutatási projekt (energetika) köszöni szépen jól áll. Szerdán találkozom az illetékessel, aztán meglátjuk. De nem arra gondoltam. Viszont nem fogom benyögni itt, hogy mire. Egyelőre nem. Majd pár hónap múlva, amikor már javában megvalósulás alatt lesz.
Egyébként nem tudom, mi a fene bajod van, édes öregem. Nem valami béna kis site-ról tettem be cikkeket, hanem a Shell vezetőjétől, a BBC-től, a Reuters-től, a Bloomberg-ről, brit napilapoból... ennél mainstream-ebb már akarva sem tudnék lenni.
Nem én tehetek róla, hogy áramszünet van Dél-Afrikában, szénhiány Kínában és káosz Pakisztánban. Nem én okozom ezeket a történéseket, én csak beszámolókat írok róluk magyarul egy fórumba. De ezeket a mainstream világsajtóban lehet olvasni, nem pedig a pad alatt, mint afféle szamizdatot vagy a Playboy-t a gimiben.
A világ pillanatnyilag olyan hely, amilyet 5 évvel ezelőtt el sem tudtunk képzelni. Nem énszerintem olyan, hanem (már) a tömegmédia szerint (is). Ne velem perlekedj, nem én tehetek róla.
Szektás dolog lenne. Kell egy kis változatosság, ha különféle felfogású emberekből áll egy helyi társadalom, az jól jöhet. Nem mindenki tökhülye, aki ma még nem hallott a Peakről, a sajtó és a politikusok mulasztják el a társadalmi munkamegosztásból rájuk eső feladatukat. De ha új helyzet lesz (nyilvánvaló helyzet), sokan fel fogják fogni és az adott lehetőségek szerint racionálisan fognak reagálni. Egy doomer-gettóban esetleg kontraszelektált csapat jönne össze.
Ha lenne tobb hasonlo gondolkozasu ember akkor erdemes lenne csinalni egy peak oil lakoparkot:) Tartozna sok fold is hozza, az emberek passziv hazakban laknank, lenne helyi napelem park es szeleromu, a munkasokat pedig egy elektromos kisbusz vinne be a varosba dolgozni:) Tiz husz lakas eseten ez mar sokkal gazdasagosabban megvalsoithato lenne mint egy haz esetben.
"Ezen a ponton az egyetlen ésszerű megoldás nem fizetni tovább a részleteket, és albérletbe költözni."
A félreértések elkerülése végett: AZON a ponton, amikor a lakás értéke jelentősen alacsonyabbá válik, mint az az öszeg, amellyel tartozol a banknak. Szóval az esetek döntő többségében NEM MOST, hanem AKKOR. (Optimistábbaknak: HA)
Érdet nem ismerem, de lehet, hogy azt a lakást érdemes megtartani. Jobb a helyzeted, mintha mondjuk az 5. kerületben vetted volna.
Ha csak két hete gondolkodsz ezen, akkor szerintem dobj rá még pár hónapot, mert elsietni nem érdemes semmilyen döntést. Szerezz konkrétabb információkat, nem holnap jön az özönvíz. Konkrét terv nélküli, elsietet döntést hozni valószínűleg rosszabb, mint nem csinálni semmit. Bár lehet mákod. :-)
