S a török - pár hullámban érkező, néhány tízezer nomád harcos nyelve - hogy lett uralkodó nyelv a bizánci Kis-Ázsia milliós számú, korábban görög nyelvű, görög, örmény, betelepített szláv, kilikiai, stb. származású lakosánál? Ugye nem mondod, hogy a törökök egyes csoportjai akár már a hettiták előtt is ott éltek?
"De ha nem, akkor sanszosan a honfoglalás után is jöhettek..."
Meg persze akkor az is "sanszos", hogy a honfoglalás előtt is jöhettek.
Mivel ebben a régióban ( Közép-Eurázsia ) és korszakban, egyetlen példa lenne egy betelepült nyelv fennmaradása, ezért inkább az a "sanszos"... hogy a magyar sem az, hanem egy régóta a KM - ben meglévő nyelv maradt fenn, amibe persze bőven belefér az is, hogy a "betelepülés" a honfoglalással sem ért véget.Az a tény, hogy a magyar nyelvnek ma csak közel 3000 - éves "rokonai" vannak, az nem jelenti azt, hogy előtte ne lettek volna közelebbiek... szinte biztos tudásunk van "Magna Hungáriai magyar"- nyelvről... de lehettek máshol is... Kaukázus előtere... Kazahsztán... KM... stb.Egyrészt azonban a "Törzsszövetség" egyesítette az addigi "leánynyelveket"... másrészt pedig a mongol-tatárok kiirtották a lemaradó, maradék leánynyelveket. Ezért látjuk ma úgy, hogy a magyar a legrégebbi önálló nyelv, mert a legközelebbi rokonai vagy "összesodródtak"...vagy kihaltak.Ilyen egyszerű ez... oszt nincs szükség semmiféle FU - hókuszpókuszra.
" [Sudár Balázs] így fogalmaz: nem biztos, hogy a magyarul beszélők mindegyike a honfoglaláskor érkezett a Kárpát-medencébe.
De ha nem, akkor sanszosan a honfoglalás után is jöhettek még: akár a csak 940 körül feladott nyugat Etelközből (moldáv régészeti álláspont), akár éppen a Sudár által körbejárt keleti magyaroktól, akik az ő Hudud interpretálása alapján, a 960-as években, immár a Volga jobb partja mentén (is) éltek. (Sudár - B. Szabó szerint Dzsajháni leírása is -- részeben -- róluk szól). De még Magna Hungariából is érkezhettek, a volgai bolgárokkal, lásd Anonymusnál. Így megszűnne a "nyelvi utánpótlás" gond, már akinél felmerül ilyen. Máris megvan a "kettős honfoglalás" ...
A Takó Sándor producer ötletéből született Az Árpádok felemelkedése úttörő abból a szempontból egyedi, hogy átfogóan mutatja be a magyarság IX-X. századi történetét neves szakértők és profi hagyományőrző csoportok közreműködésével. A filmet a Duna TV mutatta be, különböző vetítéseken látható, és remélhetőleg hamarosan eljut az iskolákba is, de célunk nem a spoilerezés.
A harmadik könyv borítóján egyébként, bár itt offtopik, a római jogban iactus missiliumnak nevezett jelenséget ábrázolták: ez a pénzszórás a nép közé. Nálunk manapság krumpliosztás formájában is gyakorolják.
Innen/most nem tudhatjuk, mik is voltak a realiak Konstantin alatt, evrol-evre valtozoan. Aztan orok harag sem lehetett a nomadok kozott: erosebb/gazdagabb ellen a korabbi ellensegek osszefogtak, eppen a toled most hivatkozottakhoz hasonloan .
Szumma-szummarum: nincs abban semmi "szegyen", hogy a besenyok kitoltak a magyarokat Etelkozbol - vagy esetleg csak annak keleti reszebol (lasd Moldova eseteges magyar uralmat 930 korulig). Kesobb eppen mi fogadtuk be egy jelentos reszuket, megpedig segednapkent. Ok eltuntek a sullyesztoben, mi meg virulunk (majdnem. .).
Megint magad ellen beszélsz. Ha e két népet egymás ellen akarták kijátszani,ahogy írod, akkor még, jó,hogy a magyaroknak volt annyi eszük, hogy visszautasították az ajánlatot.
"mindenesetre az olyasfajta merev sematizmus, amit te a bizánci diplomáciára próbálsz alkalmazni, "
Akkor olvasd már el,mi volt a konkrét ajánlat. Térjenek vissza arra a földre,ahonnan eljöttek és semmisítsék meg az ott élő besenyőket. Valami ilyesmi hangzott el. Akkor írd már le milyen előnyökkel járt volna újra a régi szállásterület elfoglalása,ráadásul egy háború árán? Amikor a Kárpát-Medence éppen megfelelt, gazdasági és politikai viszonyaival számukra. Egyébként egyetlen diplomácia sem ostoba.
Egy képtelen,előnytelen ajánlatot a magyarok egyszerűen visszautasítottak. Nehéz ezt megérteni, ugye? Aki besenyőfóbiában él ,mint te. Regino nem rendelkezett önálló hírforrással. Ott ücsörgött a másolóteremben és történészkedett. Ehhez meg a kolostorba érkezőktől összegyűjthette a híreket, meg a latin szövegű másolt köteteket olvasgatta. Így a besenyő cirkuszról a bizánci diplomáciában résztvevőktől hallhatott. Elvégre a kolostor lakók, messze a legképzettebbek voltak akkor Nyugat-Európában. Vagy esetleg a kolostort felkeresték a szuper harcos besenyő barátaid és tollba mondták a történteket. Vajon Konstantinos miért nem játszotta ki a besenyő kártyát Turkia ellen ? Pedig állítólag féken tarthatók voltak velük , mert felettébb fostak a besenyőktől. Ráadásul Velendernél el páholták Bizáncot is,másik három türk néppel, a legújabb tanulmány szerint. Vagyis volt bennük spiritusz. Ennek ellenére mégsem élt a császár a lehetőséggel.
De, Szkülitzész szöveghelyét linkeltem be, mert azt kérted számon akkor. Mindenesetre itt van a Gábriel-féle passzus, szintén már sokféle fordításban (Fejér György, Marczali, Moravcsik stb.) beidézve:
Gondolod, Bizáncnak nem volt arra gondja, hogy a potenciális szövetségeseket alkalmanként egymás ellen is kijátssza, érvényre juttatva a "divide et impera", illetve későbbi, az újkori belpolitikában alkalmazott nevén a "fékek és egyensúlyok" rendszerét? A pontos történelmi kontextust nem ismerjük, amelyben Gábriel követjárása lejátszódott, mindenesetre az olyasfajta merev sematizmus, amit te a bizánci diplomáciára próbálsz alkalmazni, idegen volt "Kelet-Rómától", sikerük záloga éppen ebben rejlett. Az általad feltételezett taktikával ott labdába se lehetett volna rúgni, téged repítettek volna jó nagy ívben falakon kívülre ilyen bugyuta javaslatokkal.
Ha a besenyokkel cimboraltak volna a magyarok, akkor kb. olyan valaszt adtak volna, mint a kutrigur fonok, hasonlo felkeresre: az utriguroknak legfeljebb a lovaikat hajtjuk el ...Tovabba a magyar - besenyo haborus viszonyrol az EU-s Regino is beszamol.
Csak ott, hogy nem a követi jelentést másoltad be, amire a megjegyzésem vonatkozott. Másrészt mivel tudod bizonyítani,hogy a követ jelentés igaz volt. és a magyarok a félelmük miatt nem léptek akcióba ? Esetleg meg az az igazság,hogy a felkérés tartalmának abszurditása miatt mondtak nemet,-ahogy leírtam,-a követúr meg azt jelentette, hogy a kiszemeltek a félelmük miatt utasították vissza a Bizánci ajánlatot.
itt is mellé lőttél,ugyanis a diplomáciai követ jelentésről volt szó. Amiről meg ezt írtad:
"Amit Gábriel egyházfinak mondtak, az meg arról tanúskodik, hogy a besenyők csúnyán elpáholták a "turkokat". '"
Erre írtam én,hogy egy irreális ajánlatot tettek a magyar törzsszövetségnek. Akik visszautasították az ajánlatot. Jössz te,hogy a követi jelentés bizonyítja a magyarok súlyos vereségét. Mely szerint a magyarok azért nem lépnek akcióba mert féltek a besenyőktől. Erre írtam én,hogy hangfelvételeid vannak a magyar válaszról,ha már tényként állítod a bizánci követ jelentésének tartalmát. Ez egy olyan helyzet mintha én elküldenék valakit avval a megbízással,hogy 25 forintért lője le a a sarki fűszerest. Az meg kiröhögné a képtelen ajánlatot. Erre a megbízottam meg azt jelentené,hogy túl gyáva volt,nem merné megtenni.
