Egy dolgot nem értek. Az nem érdekel, ha valakinek nem tetszett a film, mert szíve joga. De azt magyarázzátok el, hogy ha nem tetszett sőt azt is megbántátok, hogy megnéztétek. Akkor minek raboljátok napok óta visszemenőleg magatoktól az értékes időt, ezzel még tetézve az általatok lenézett film bilincsét önmagatokon? Szerintem ez dac. Rajongóknál ok, hogy egybe gyűlnek, de az ellenoldal minek, ha már az említésére is kirázza a hideg? Ha számára annyit se ért a film mint egy kalap ***. Miért éri meg mégis még több és még több időt feccelni bele. Ez ellentmondás, tehát jól írtam, hogy dac. Oka egyszerű minden az átlagon felül nagyobb popularitásnak örvendő akárminek vannak irígyei, akik imádnak kötekedni; ez egyfajta embertípus. Én pl. utáltam a Mátrixot, mégsem voltam tagja anti flamer topikoknak, a fentebb említett logikátlanság miatt. Saját magamnak mondanék ellent.
A hozzaszolasod jol idult, kar volt a vegere igy lerontani. Ugyanis azt allitod hogy tobbnyire azonos dolgokat kifogasoltak, akiknek nem tetszett. Valoban a kozos nevezo a meg nem ertes volt. Akinek tetszett meg kijelenti hogy ez egy remekmu /tobbnyire/, ezzel sejtetni engeded hogy valoszinu annak van igaza akinek nem tetszett, akinek meg igen az egy elvakult barom.En nem emlekszem olyan kijelentesre un. rajongo reszrol hogy ez egy remekmu es pont, altalaban elmondogattuk hogy nekunk miert jott be, es primitiv, eloiteletes poenkodas nem a fanok reszerol hangzott el. Olvass vissza kicsit, azt hiszem nem kell hozzafuznom tobbet...Eleg ha a top 10 et elolvasod.
Teljesen igazad van.
Vegyük alapul a töltött paprikát. Milyen vélemények lehetnek róla?
Íme:
- szar
- okádék
- undorító
- nekem nem ízlett
- egyszer meg lehet enni
- nem rossz...
- ízlik
- nagyon finom
- van még? :-))))
És még sorolhatnám a fokozatokat. Szép a magyar nyelv, de manapság olyan szavakat is használunk utálkozásra, aminek köze nincs a dologhoz.
(Ha most erős akarok lenni: faszság - nem szereted a farkad? Vagy a szex jár a fejedben?)
Tehát ha valami nem tetszik, akkor azt normális és odaillő módon is el lehet magyarázni, pl: "abszolút nem tetszett, mert..."
Ha valaki így ír és beszél, akkor nincs semmi gond vele. De ha valaki olyan szavakat használ, ami ottromba, vagy nem is odaillő, trágár, akkor arra azért válaszolnak ugyanúgy vissza, mert azt hiszik, vele csak így lehet beszélni.
Tudom, hogy a töltött paprika nem mindenki kedvence. Nekem ízlik, neked/nektek nem. Ettől nem kell úgy beszélni, mint a legutolsó csöves az aluljáróban. Vagy olyannak érzed/érzitek magad/magatokat?
Én nem.
Főleg, aki olvasta a GYU-t, annak szerintem átjött valami a könyvből, ha más nem, a hangulata. Ha már oda vágyunk (már aki ugye), akkor miért ne viselkedhetnénk úgy? Nemesen, büszkén, egyszerűen?
Legyünk már egy kicsit toleránsabbak és erősek (nem fizikailag!), aki kicsit is kultúráltnak tartja magát, az tudja, hogy nem szabad ugrani ilyen megjegyzésekre, és el kell viselni, ha valaki alattunk van egy-két szinttel. Ő még nem lát fel, viszont mi már látunk lefele. Vissza lehet ereszkedni, ha utána vissza is tudsz jönni...
Waix, zarojelben megjegyeznem, hogy ez nem focimeccs. Attol, hogy valaki a leghangosabban ordit, meg nem lesz feltetlenul igaza.
Eloszor is vegyuk eszre, hogy ezt a vitat nem lehet eldonteni, mert nem tenyekrol folyik hanem izlesbeli kulonbsegekrol. A-nak tetszett, B-nek nem. Kesz pont, nincs mit eldonteni. Attol, hogy te telekiabalod a vilagot azzal, hogy a film SZERINTED remekmu meg nem lesz mindenki szamara az. Ha meg leparasztozod azokat akiknek nem tetszett azzal a sajat "mentalitasodrol" allitasz ki bizonyitvanyt nem az ovekrol.
Egyvalami azert erdekesnek tunik. Akiknek nem tetszett azok egymastol fuggetlenul eleg hasonlo dolgokat kifogasolnak. Akiknek meg tetszett azok tobbnyire azt mondjak, hogy ez egy tokeletes remekmu kesz pont. A kritika nekuli elfogadas altalaban arra utal, hogy az elfogado nem ertekeli objektivan a dolgot. Innentol keretik sajat hataskorben elgondolkozni.
Nem fenyegetek , csak nem tudom neked jól esne , ha lehülyéznek ,barmoznak és idiótának állitanak ugy hogy Te senkit nem neveztél annak még akkor sem ha alapja lenne számodra . Én nem szeretem az ilyen stilust . De végülis lehetne igy is társalogni és sokkal jobb lenne , nem ? Mert szerintem az lenne a primitiv .
Ó a francba!
Gyerekek bocsánatot kérek, ez a hozzászólás válasz annak a srácnak, aki anno az én második hozzászólásomat nem tudta értelmezni még valamikor a topic felénél...
...ez most elég gagyin hangzott, de így van.
Mindegy, ő úgyis fogja tudni.
Bár kétlem, hogy rájönne, mégha emlékszik is...
Ne haragudj, de jókat röhögtem ezeken a Te szavaidon.
1.Sznobnak még az égadta világon senki nem nevezett.Bár ha szerinted az vagyok, akkor nyugodtan nevezheted annak a világ összes többi filmkritikusát is, mert hidd el, mindőjük kiállna a film mellett teljes mellszélességgel.Az meg, hogy én most konkrétan le is anyáztam azt az ökröt nem a sznobizmusomról, hanem jelen esetben az agresszív magatartásomról állít ki bizonyítványt.A kettő nem ugyanaz.
2.Az, hogy a szövegem nem jött le neked, a Te problémád és a helyedben inkább rááldoztam volna még pár percet a megértésére, semmint hogy amatőr jogászként ezt így be is írjam egy fórumba...
3.Semmi bajom nincs azzal, akinek egyszerűen nem jön be a film.Nyilvánvalóan tanúskodik bizonyos dolgokról az illető mentalitásával kapcsolatban, de ha megengednéd nem fejteném ki most ezt a megállapításomat bővebben, mert félek azt is - az előző esethez hasonlóan - feleslegesen tenném.
Nem mondtam a filmre, hogy megkérdőjelezhetetlen remekmű.Azzal a példával, amit Te annak véltél barátom, csupán a lereagált megnyilvánulás szerzőjének értelmi színvonalát próbáltam összehasonlítani a kultúra iránt legcsekélyebb mértékben is (és legfőképpen) ösztönszerűen érdeklődést tanusítók szellemi mércéjével.Persze nem arról van szó, hogy imádni kell -hogy a példánál maradjunk - Oscar W. költészetét, de ha már nem imádjuk, legalább tanusítsunk vele szemben némi TISZTELETET, hogyha már generációk sokasága imádta!Tekintettel arra, hogy ez a film számomra IGEN sokat jelent, nem fogom szó nélkül eltűrni, hogy egy ilyen hozzáállású fickó (vagy nő) minden további nélkül ossza az ostoba "érveit" arról, hogy valójában miért "faszság" egy film és a hihetetlen gyenge meglátásait arról, hogy mi a rossz és mi a jó egy karakterformálásban.Ha még mindíg nem érted az összefüggéseket, akkor tényleg valószínűtlen, hogy ez a vita még vezethet célra.
SOHA nem állna szándékomban egy alapos érvekkel előálló valakit lehurrogni.Főként nem a személyét ugye, mert mint a hülye is tudja : " a támadható felületek sorát nem nyithatja a háttér s nem is zárhatja le, elvégre normál esetben nincs is benne!".
De ha jól értem az utolsó félmondatodat: Te még ilyen bölcsességről, s nem kevésbé komoly etikai, mint egyszerű erkölcsi szabályról az életben nem hallottál.
De hogy magyarázatot adjak a benned érlelődő válaszgondolatra is:
Azokat az érveket , amiket ő adott(hidd el, megfontoltan)előbb tekintem egy laikus művészettagadó szedett-vedett makogásának, mint helytálló kritikának (esküszöm röhögnöm kell, ha a szó bennem kialakult jelentését ahhoz a megszólaláshoz kötöm!) s ennélfogva a reakciómat is jogosan korlátoztam a belőlem kitörő érzelmekre a SZERZŐjével szemben.Mert (hogy értsd) nem tekintem vitapartnernek.
Ha akarsz nevezz beképzeltnek.
Igen, az vagyok.Erről ennyit.
S őszintén mondom, hogy az "igásparasztot" nem a lokálpatriotizmus mondatta velem (mert az nincs), hanem az emberismeret és a szó bennem kialakult képe,ami a szavai alapján tökéletesen ráillik.(vidéki anyától, vidéki apától való vagyok, s nem is okoz problémát, hogy kimondjam...)
Remélem vágtad, amit írtam, mert ezzel kapcsolatban nem akarok több szót vesztegetni.Ha valami gondod van a filmmel, akkor próbálj meg ÉRTELMESEN ÉRTELMESET írni, s ne engem fikázz, mert ez így vajmi kevés barátom.
Dehogy tahózzuk le! Aki ilyen normálisan megírja a véleményét, azzal semmi baj. Azt tahózzuk, aki olyan stílusban is ír/beszél, hogy a billentyű is belepirul.
Már kicsit unom, de mégegyszer leírom, hogy ez egy 4 és fél órás film 3 órás változata, "akciófilmesítése". Tehát ne várd el, hogy minden jelenet "tökéletes" lesz, mert a húzósabb részeket és a "dögunalmasakat" kivágták. Ezért nem lett 18 éven felüli a film...
Mindgy, a többit már meg se nézd, mert a könyvből úgyis tudod mi lett a vége, másrészt ha látványt akarsz, az úgyis csak a második és harmadik részben jön elő igazán... :-)))
- Regebben olvastam a konyvet magyarul is, eredetiben is. Akkor tetszett, manapsag inkabb csak okenak es nem vilagmegvaltonak minositenem.
- gyonyoru tajak
- rettenetesen vontatott
- a harcjelenetek osszeolvadtak es erdektelenne valtak
- a szineszeket tuljatszattak es idonkent nevetsegesen szinpadias ripacskodas lett a dologbol
a tovabbi reszeket nem fogom megnezni
a rajongok miert erzik feltetlen szukseget annak, hogy letahozzak aki be meri vallani, hogy neki bizony nem tetszett?
Én is láttam már olyan filmet, amiből semmit sem értettem, de nem azt mondtam róla, hogy rossz volt, hanem azt, hogy nem értettem (ami ugyan nálam általában nem jelent nemtetszést, de ez már az én személyes perverzióm :). Szerintem ez így korrekt.
Az pedig, hogy beülsz-e mindenféle tájékozódás nélkül egy filmre, egyes-egyedül a te dolgod, és egyes-egyedül a te bajod, ha igen. Olyan ez, mintha egy étteremben találomra választanál az étlapról... nincs benne semmi rossz, de ha balul üt ki, csak magadra vethetsz. Az pedig, hogy általában mégsem üt ki balul, szvsz leginkább a multiplex mozik igénytelen színvonalát jellemzi... de ez off.
Hogy ezt a s*ggrohasztó mozifilmet valaki többször megnézi?? Azta.
Nem olvastam a könyvet, és mondhatom, aki nem olasta annak ez a film dögunalom.
No és a digitális cuccok, amire olyan büszkék! A tájak, majdnem az összes belsö jelenet olyan gagyi hogy csak na.
Amikor fordul a kép, érezni, hogy minden agyon van digitalizálva. Emiatt az egész látvány is szar, szerintem. Persze van egy-két kivétel.
:-)))))))))
Jót szórakoztm én is, de akkor most komolyba átcsapva:
főnökömet ma meginterjúvoltam, milyen volt a film. Ő még vagy 15 éve olvasta a könyvet, azóta nem. Ezt mondta:
"Amikor kijöttem, azt mondtam, de szar volt... Aztán most, hogy ülepszik...nem is tudom. Most visszagondolva már jobbnak tűnt. Olyan lapos volt akkor, meg vontatott, meg tényleg jó lett volna, ha van vége..."
Erre azt feleltem:
"Dehát van vége, hiszen a könyvnek is itt a vége..."
Mire ő:
"Na igen, tudom, de akkor is... Á, mindegy...úgyis megnézem mégegyszer!"
Ha nem is szó szerint, de majdnem így hangzott el a párbeszéd. Nem érdekes? Sokan állítják azt, hogy nem elég egyszer megnézni. Hogy miért?
1. Túl tömény. Ezért tűnik vontatottnak, mert ha az elején elveszted a szálat, akkor már nem érdekel és nem is tudod követni.
2. Nemcsak szórakoztat, hanem elgondolkoztat, ráadásul megmozgatja az agytekervényeket.
Ha tudnátok még hány szereplő lesz plusz a második részben, na meg a harmadikban még több... Hát a sok szereplőt majd bírjátok-e fejben tartani?
Tehát ez a film nemcsak szórakoztat.
Ha viszont már másodszor nézed meg, jobban tudsz figyelni a részletekre. Pl. a kőtrollok, vagy Aragorn Fehér Fát ábrázoló kézvédője, amit Boromir halálakor csatol fel, stb. Van egy CSOMÓ olyan apróság a filmben, ami sokat jelent. De ezt első nézésre nem veszed ki! Ezért lapos, mert nem figyelsz oda minden részletre! Más fórumon írták:
"Nehogy pislogj, mert lemaradsz valamiről..." És ilyen igaz!
Én csak a harmadik nézésnél fedeztem fel pár érdekességet...
Volt akinek csak második nézésre tetszett meg.
Nem akarok senkit meggyőzni, az hiányzik! :-)))
Viszont aki olvasta a könyvet, annak azért nagyobb élmény, mert a fenti apróságok, ami a könyvben részletesen le van írva, itt csak pár pillanatra tűnik fel, de megvannak! És ezeknek jelentőségük lesz később!!!
Vagy hogy Boromir elismerte Aragorn jogosságát a trónra, pedig az apja ül ott... A jellemet is nézzétek, bár nagyon apróságokból derülnek ki itt is dolgok... Tehát sok kis rész van a filmben, ami elsőre nem tűnik fel. Ha átéled, és elfogadod ezt élő világnak, akkor asszem Ti is összecsináljátok magatok alatt a széket...
Ha meg nem éled bele magad, akkor sajnos (?) más filmet nézzetek meg, ott van pl. a Moulin Rouge, ami nagyon jó látványnak és zenének, a sztori meg... Itt meg fordítva lett mindez: van látvány, de inkább sztori...
És még annyit: ahol lehetett nem használtak CGI-t, hogy minél hűebb legyen a helyszín...
Na jó, ennyit az egészről, átadom a vitázóknak a terepet. Uff.
Fúú, tök jó gettófilmet lehetne ebb?l csinálni! Varázslók helyett vudu négerek lennének, a hobbitok a négerkezdemények lennének oldalra tartott pisztollyal a kezükben. a tündéket játszhatná egy-két lepukkant fehér csöves. A f?szál szerint egy kis négernek a gettóf?nök rubingy?r?jét kell eljuttatni a házába, amit egy sikátorban hugyálás közben vesztett el. Aragorn szerepében Chris Tucker idiótavezér. A lányokat el sem merem képzelni :))
Ez király! Még sose láttam olyan fórumot, ahol ilyen nagy létszámban gyűltek volna össze a marhák, mint itt.
Íme, saját gyűjtésem: a legidiótább hozzászólások Top 10.
1. SZINHAZELLENZO (az egész levele iszonyú nagy faszság)
2. ZoliKA ("kultúr ember", "Kábel barát", "nem tudtam hany j"
3. hágé ("én, szerepjátékos révén...", "Aston Martin")
4. Dr X ("Lawhead, S", "Egy mágus, aki néha világít a botjával... meg a láthatatlanná tévő gyűrű, amivel amúgy nem megy sokra.")
5. MilGra ("homobitok")
6. tónibá ("sci fi", Hamasz vezér")
7. Geyza ("3. osztályú giccs")
8. Na szóval ("a karakterek sablonosak és a végletekig egyoldalúak" stb.)
9. Bacu ("nem maradtam le semmiről")
10. Chromax ("erdőben üldöznek a szörnyek")
és +1 Büdös Gyökér, aki aszitte, hogy itt a vége az egésznek.
Na ez igaz . Valami előzetes érdeklődés biztosan kell . De ehhez a filmhez valószinű több kell mint az eddig megszokottakhoz . Amúgy meg egyetértek azzal amit irtál ! :-))))
En azt mondtam hogy elvezheto a konyv olvasasa nelkul is, mert az alaptortenet vilagosan kiderul a filmbol. Ettol fuggetlenul persze lehetseges hogy mas okok miatt nem tetszett neked, es ezt el kell fogadni. Ambar semmikeppen sem art a konyv egy kis hangulati ramozdulas miatt, lehet hogy sokaknak ez hianyzott eppen. Lehet hogy nalad is, mert amiket felsoroltal, pl, hogy a lenyeges jelenetek rovidek, meg sok a rohanas, olyanoknal akik ra vannak hangolodva, lehet hogy pont ugy jo ahogy van leven ezek erosen szubjektiv dolgok. Sokan pont az ellenkezojet mondjak ennek. /vontatott, hosszadalmas tortenetszoves stb./ .
Mert amit mondtal, hogy csak ugy minden nelkul szorakoztasson egy film, olyan nem letezik. Valamilyen varakozas, rakeszules mindig van, barmilyen filmnel vagy a foszereplo szemelye, vagy a rendezo, vagy a filmben lathato csajok, esetleg a mufaj az ami alapjan megnezed az adott filmet. Akinek ellenszenves pl. Jackie Chan, az biztos nem fogja megnezni egyik filmjet sem, akarmilyen latvanyos akciofilmrol van szo. Tehat akinel ez a jo ertelemben vett rajongas hianyzik, biztos hogy sokkal kritikusabban iteli meg a dolgot, akinel megvan meg az esetleges hibak folott is konnyeden atsiklik. Ez is bejatszhat esetleg.
Most eltökélt szándékod sirba tenni ? Ki mondta hogyelöképzettség kell egy filmhez . Én csak reagáltam erre a dologra . Asszem noway utalt a müveltségre és nem én . Tehát akkor töle kérdezd . Hányszor mondjam el hogy én NEM ÉLVEZTEM a filmet ! Tehát nem igaz hogy aki nem olvasta a könyvet az is élvezte . Ha végigmész a listán akkor látszik hogy akik nem olvasták azok nagy része nem élvezte a filmet . Nekem hosszadalmas és elnyujtott volt . Azonkivül a lényeges jelenetek meg 2 mp-ek voltak és csak futottak futottak futottak .
Miert milyen elokepzettseg kell, hogy ezt megertse valaki? Van egy gyuru amit meg akarnak semmisiteni, mert felebreszti az emberekben a gonoszsagot es a hatalomvagyat, es megerositi a rosszat, aki vissza akarja szerezni, merthogy eredetileg az ove volt. Ebbol szarmazik az osszes bonyodalom aztan. A filmbol eleg ennyit tudni nem rajongoknak, de ez ki is derul. A konyv ennel joval tobbrol szol ugyan, archaikus szellemu es nyelvezetu, mitoszokbol taplalkozik, de a film elvezheto annak elolvasasa nelkul is.
Tehát nem hiszem hogy prospektusok és tartalom jegyzék sorát kéne elolvasni hogy valaki beüljön egy moziba . Erre nekem nincs külön energiám és nem is foglalkozok vele . Én beülök és megnézem mivel szórakozni kikapcsoldni megyek és ha tetszik tetszik ha nem nem .
Az hogy film rossz volt nem tudom hogy mondtam-e vagy sem , de nekem nem tetszett és nem vagyok azért egyedül vele és ezért nekem rossz volt . Tehát ha megkérdeznek én nem fogom azt mondani hogy jó volt a film csak tudod én gyagya voltam hozzá és nekem nem tetszett . OK ? :-))
Mint irtam most már tudom hogy 3 része van és már a film végén fel is világositott róla az egyik cimborám aki olvasta a könyvet . Mint irtam neki tetszett . Azért ez több mint érdekes ! :-)))
A filmekkel kapcsolatban . Mondom hogy én minden evő vagyok . Szinte nincs olyan dolog amiben én kategorikusan kijelenteném hogy az nem tetszik mert xy stilust képviseli és ez csak rossz lehet . Tehát már ezt is irtam , nem vagyok az aki 90 százalékban kritizál . Sőt inkább forditva igaz rám . De ez a film nekem sok volt . Vagy hazudjak és akkor jófej leszek ? Mert ugye ez jellemző sok emberre . Rám nem , ha véleményem van azt általában elmondom és talán nem gond .
Ha nem tetszett, hát nem tetszett - minden jogod megvan hozzá. De ezt nem kéne úgy beállítani, hogy rossz volt a film (ha nem mondtál ilyesmit, akkor bocs, árnyékra vetődtem :), mert azt csak a háttér kellő ismeretében lehetne kijelenteni.
A film három részes, ezt már elmondták sokan, ha most megsemmisítették volna a gyűrűt, mi a fenét csinálna az a sok színész még 2x4 órán át?
Az meg, hogy sokan nem tudják, mire ülnek be, nem hinném, hogy a film hibája.
Nem teljesen értek egyet azzal amit elmondtál . Rendben van hogy bizonyos témákhoz kell a megfelelő műveltség vagyis ismeret . De itt nem a megértésen volt a hangsúly hanem egyszerűen azon hogy nekem nem tetszett az emlitett okok miatt . Az csak ráadás volt nekem hogy nem lett megsemmisítve a gyűrű ! :-))) Azonkívűl ebben a témában csak az lehet művelt aki tényleg sokat olvasott és foglalkozott ilyen művekkel . De ezt a bemutatokon nem reklámozták és nem tudták sokan mire is ülnek be . Ha ez egy háborúval foglakozó film lenne és én utána hülyéznék mindenkit hogy nem értem ki kicsoda és mi ez az egész akkor elismerem hogy miről is és miért beszélek egyáltalán .
