Keresés

Részletes keresés

angio Creative Commons License 2000.05.30 0 0 160
Kedves Hösurg21!
Az ilyen jellegű vélemények csak addig szoktak tartani amig Neked vagy hozzátartozódnak valami baja, betegsége nem lesz. Aztán nagyot fordul a kocka és jönnek a kifogások, hogy még ez meg az sincs az egészségügyben.
Továbbá az okfejtés azért is gyengécske, sőt mondhatnám kicsit primitív (tényleg nem sértő szándékkal), mert ezt a logikát minden szakmára, fejlődésre stb. el lehetne mondani és ha így állnánk a dolgokhoz, akkor most nem igen internetezhetnénk.
Végül a sectiokkal kapcsolatban: azzal a mondással még nem találkoztál, hogy "a holtak az élőket tanítják" !!!!, és esetleg a boncolás nem úri passzio, hanem a legszigorúbb kontrol és mindig is a fejlődés egyik hajtóereje volt?
Tisztelettel:
Angio
Mumu Creative Commons License 2000.05.30 0 0 159
Kedves haliho,a franciakkal igenis baj van.perzse nem tudhatod hogy nem-e a hatmillio Maghreb szarmazasu allampolgar egyike aki magaval hozza az otthoni,ertsd arab,mentalitast.
Kedves Nan,mint legtobbszor egy velemenyen vagyunk..
Kedves Kopancsi eloszor is volt egy nagyon szep mondatot amit megtartok:Sajat deformacioim felismerese utan embertarsaimat egesz normalisnak tartom.
Deutschal kapcsolatban KAGE velemenyet kepviselem.Az adofizetonek itt nincs mit karosodnia.nem azert szuletett a kicsi mert mi finansziroztunk.A hely maga sem biztos csak a korulmeny hogy a szemelyzethez tartozott.Akkor a fonok-titkarno relacioban elkellene venni a kettojuk fizeteset?Nem hiszem.
Ez az ugy csak ra ,feleseger es a fiatal mamara tartozik.Perzse meg kell szuntetni a munkavisszonyt es talan ebben az iranyba sanktiokat adni ,de a munkaszerzodes kereteben a munkavallalonak .A miniszter helyzete ebbol a munkajogi szempontbol valobban mas,a munkanapja nem normalt,tehat a masra hasznalasa az idonek mint tevekenyseg nem buntetheto.Tulkapasokat vagy emiatti munkamegszegeseket feltarni kell es evvel az ugyel ugy mond kauzalis kapcsolatot bizonyitani kell.
---
Mas.A Magyarok Vilagszovetsegeben tortentek ,bar en erdelyi vagyok,tulmennek a turesi limiten.Nem lehet hogy egyes plakitirozott demonstrativ koveteles mely szepen hangzik de sajnos semmi praktikus ertekel nem rendelkezik,ennyire megnehezitse az anyaorszag helyzetet a szomszedokkal szemben de a tobbi allamokkal szemben is.A magyarok mindenutt veszekednek ahol lehet ,harom magyar mar egy parlament,de ez itt egy kicsit tul sok.Mi errol a velemenyetek?
haliho Creative Commons License 2000.05.30 0 0 158
Sziasztok!

A brüsszelieket én nem neveztem/nevezem pozitív példának. Tapasztalataim szerint nem sokkal kevésbé agresszíven vezetnek, mint a magyarok, pl. nem sok híja volt, hogy zebrán elütöttek, stb. Egy-két pozitív megnyilvánulást láttam az ottani rendőrség részéről.

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy kevés (kevesebb) szabályt kéne hozni, de azt igenis a rendőrségnek nagyon határozottan betartatni. Nálunk nyakra-főre hozzák a törvényeket, szabályokat és senkise tartja, tartatja be. Mi a fenének hozták be pl. a mobiltelefon tilalmat, ha aztán mindenki gátlás nélkül telefonál(hat) vezetés közben? Hozzanak értelmes szabályokat, de ha egyszer hoznak egy szabályt, akkor azt tartassák is be! Nekem sok minden nem tetszett Amerikában, de ott úgy éreztem, hogy az átlagembert sokkal inkább a törvények tiszteletére nevelik. Ha egyszer nem lehet cigarettát, alkoholt eladni kiskorúnak, és ő mégis elad, akkor úgy megbüntetik, hogy belegebed. Ha nem lehet rágyújtani a hotelben, akkor nem lehet. Ha egyszer ennyi a sebességkorlátozás, akkor radaroznak, figyelnek és büntetnek. Másképp nem megy.

Az olaszok amúgy nálam is jó helyen vannak. Franciaországban csak egész rövid időt (egy napot) vezettem, lehet, hogy pechem volt, de elég agresszívitással találkoztam.

haliho

Törölt nick Creative Commons License 2000.05.30 0 0 157
A mentalitáshoz. Észrevettem; egyszer baj van. Amikor autóval vagyok, a gyalogosokat szidom, amikor gyalog vagyok az autósokat szidom. Amikor a kerékpárúton megyek a járókelőket nézem hülyének, amikor sétálgatok a kerékpárosokat marházom. És amióta ezt felismertem, nem tűnt el, még mindig -gyakran- előfordul nálam ez a saját viszonylattól függő értékelési mánia.
Előzmény: Nan (156)
Nan Creative Commons License 2000.05.30 0 0 156
Kedves Mumu,

En joval kevesebbet vezettem meg a vilagban, de azzal messze egyet ertek, hogy az Olaszok vezetnek a legjobban, es naluk van ehhez meg talan a legjobb infrastruktura is.

Szegeny haliho felhozta a brusszeli peldat. Nekem volt ott szerencsem vezetnei, de nem a szabalyozas akkuratus volta, hanem a belvarosi 70 km/h tempo valamint a latinos elozekenyseg ragadott meg amihez hasonlot olaszorszagban tapasztaltam meg.

Igy ezen elmenyeim juttattak el arra a kovetkeztetesre, hogy a kozlekedes biztonsaga nagyban fugg -ahogy te is mondod- egy nep mentalitasatol, valamint a kozlekedes infrastrukturajatol is. Olaszorszagban ereztem meg, azt, hogy az ut azert van, hogy kozlekedjenek rajta es azert jo, mert a jol megepitett, es megfelelo menyisegu uton lehet jol haladni es kevesebb veszelyti is atelni.

Sajnos nalunk meg egy kicsit olyan a szemlelet, hogy a kozlekedes lehetosege es feltetelei az kegy es nem hetkoznapi szukseglet. Ebbe a mi rendorsegunk nagyban partner is. Az altalam tapasztalt rendori fellepes az utak melett mindig fenyegeto volt, "ha megnezunk valamit ott biztos van is valami neznivalo" szemlelet, valamint az egesz rendszer pofatlan anyagiassaga.

Meg az uj es korszeru utjaink is tele vannak esszerutlen korlatozasokkal es veszelyt rejto megoldasokkal. Allitom, hogy a balesetek es a szabalysertesek joresze az utak esszerutlen es nem elegseges kiepitettsegebol fakad.

Persze az utepites es az egyeb eszkozok telepitese (tablak, terelok stb.) sokba kerul, igy csak kozepes, v. elegseges szinten teszik meg. Szamomra az utobbi idok legkirivobb es legsokatmondobb esemenye az volt amikor kitalaltak, hogy a vasuti atjarokban mostantol akkor is az autos a felelos, ha a fenysorompo nem mukodik v. hibassan mukodik. Ehhez jott a 30-as korlatozas is. Ezzel "megoldottak es feloldottak" a vasutat a problema sulya alol. Szerintem ez a dontes mutatja menyire cinikus es egyoldalu a donteshozok gondolkodasa. A vasuti atjarokban bekovetkezo balesetek okainak megfelelo vizsgalata valamint megfelelo technikai megoldasok, keresese helyett (az sokba kerul) a felelosseget ravertek az autosokra es egy alig betarthato ertelmetlen szabalyt is melle.

Nan

Előzmény: Mumu (149)
Törölt nick Creative Commons License 2000.05.30 0 0 155
Nem mindenütt értem amiket leírtál. Mégis alapvetően elhibázottnak tartom azt a szemléletet, amely azt mondja, hogy az orvostudományt kell gyógyítanunk. Gondolom számodra is evidencia, az az -orvosi közhely is!-, hogy az okot kell feltárnom, azaz az embert, önmagamat kell mentálisan megtisztítanom. Nézd meg a gépkocsi vezetést, a házasságon kívüli gyermeket, a homosexualitással való kapcsolatodat ect.. Itt minden erről is, talán a topic is ezért.
Saját deformáltságaim felismerése után embertársaimat is egész' normálisnak látom.
Előzmény: Hösurg21 (154)
Hösurg21 Creative Commons License 2000.05.30 0 0 154
A topikban pár napja tomboló egészségügyi fontoskodásokra reflekcióként idemásolok egy szófutamot egy másik műsorból. Mik a kedves orvos kollégáinknak az őszinte véleménye?

A testünket - hívjuk Istennek vagy vagy évek milliárdjainak - de nem pont mi a pillanatnyi birtoklói alakítottuk, hoztuk létre. Lehet e pofánk ahhoz, hogy mondvacsinált ötletektől vezényelve változtatásokat vigyünk végre a szent avagy évmiliárdok bölcsessége által megalkotott design--en? Mire jutottunk a nyugati szupermodern orvostudománnyal? Egyre gyengébb immunrendszerek, egyre drágább gyógyszerek milliárdjait köpő gyárak ezrei. Egyre több olyan ember, aki úgy függ ettől a jó tudománytól, mint heroinista a herointól. A halottat vágják bontják, szeletelik, sőt nem is lehetsz orvos, hogyha nem vettél legalább egyszer részt ebben a szertartásban, ami józan ésszel hullagyalázás, ilyen, vagy olyan ürüggyel. Arról nem is beszélve, hogy mibe kerül az egész hóbelevanc. Szépen le kellene szokni az egész marhaságról. Az állatok lefütyülnek minket egészségügyileg. Tele vagyunk deformálódott, kínlódó embertársakkal, míg makkegészséges fiatal életeket futószalagon irt ugyanaz a szisztéma. Az alapvetés hibás.
Vezethet mindez bárhová ahová érdemes elérkezni?

KÁGÉ Creative Commons License 2000.05.30 0 0 153
A Deutsch eset tényleg érdékes kérdéseket vet fel. Egyrészt - vérbeli liberálisként - úgy gondolom, hogy "a politikus is ember", nem közügy, hogy milyen a családi élete. Másrészt nem tudom megállni, hogy ne érezzek enyhe kárörömöt, mert azért ez mégiscsak "ciki".

De az aktuálpolitikától elvonatkoztatva az a véleményem, hogy nem közügy a politikusok magánélete, a szexuális életük pedig hatványozottan nem közügy.

Üdv

KÁGÉ

Előzmény: Mumu (151)
Törölt nick Creative Commons License 2000.05.30 0 0 152
Deutsh-3-hoz politika nélkül, ám közönségesen. Barátaimmal így értékeltük a helyzetet; tekintve, hogy a flört végül is adófizetői támogatással (épület, személyzet, telefon, gépkocsi nem sorolom) esett meg, a keresztapaságot nagyon szívesen elvállalnánk az adófizető állampolgárok nevében és képviseletében.
Előzmény: Mumu (151)
Mumu Creative Commons License 2000.05.30 0 0 151
Ez igy van.De azert a rendorseg allaspontja es a vezetok bizonytalansaga melyik szabalysertes menyibe kerul,lehet- e alkudni ,megjelenik a magyar autovezetok mentalitasaba es kulfoldi viselkedeseben is..
A Deutsch ugy alkalmabol,teljesen politika mentesen(mi nem politizalunk kozvetlenul itt,persze minden kerdes megiteleseben benne van a politizalas is)megkerdem Toletek mennyire maganyugy egy hazasagon kivuli elismert gyerek,egy Magyarorszaghoz hasonlo orszagban ?
mgabor Creative Commons License 2000.05.30 0 0 150
Sziasztok!

A rendorségrol pár élmény:

Gyakran járok a Király utca-nagykörút környékén (ott lakik a menyasszonyom). A Király utcáról nem szabad kifordulni a körútra. Esténként rendszeresen áll ott 2-2 rendor (mind a két irányban) és a szabálytalanul forduló autókat büntetik. Ezt már hosszú ideje figyelem, multkor mégis valami rövidzárlat miatt én is kifordultam (elore tudtam, hogy ott fognak állni, de elfelejtettem a kanyarodást és csak azt vettem számba, hogy most tényleg minden rendben a trabin, biztos nem tud semmiért megbüntetni :)
Persze leállítottak, 30 000 Ft-ot mondott. Becsületére legyen mondva, hogy miután ecseteltem neki, hogy most szúrták ki a trabant gumiját és épp a szerelotol hozom a kocsit, ahol 40 000 Ft-ot már otthagytam (ez sajnos mind igaz) és megfelelo keserves képet vágtam és felvetettem azt a lehetoséget, hogy elengedhetne, elengedett.

Egyrészrol jogos, mert ha tilos kanyarodni, akkor ne kanyarodjanak, aki kanyarodik, az meg vessen magára. Másrészrol viszont egyetlen indokul a trolik zavartalan haladását látom a tiltásra, ugyanakkor este 9-10 körül semmiféle veszélyt nem jelentenek a kanyarodók és ilyenkor troli szinte már nem is jár. Nyilvánvalóan ez sokkal jobb és biztosabb és veszélytelenebb bevételi forrás a rendorségnek, mint a valóban veszélyes elemek szurése (átlagosan minden lámpánál 1 kocsi befordul, ez óránként sokszor 30eFt bevétel is lehet).

Tehát ez pl. csak azért idegesít, mert rendszeresen járok vidékre és látom hogyan vezetnek nagyon sokan (multkor pl. a pályán 120-as tempónál még +1 teherautót megeloztem, a mögöttem jövo idegbeteg pedig erre úgy elémvágott, hogy ha nem húzom félre a kormányt, akkor elsodor, azután elottem 2-3 m-re blokkolt egymás után 2-szer - nem sok hiányzott, hogy beleszáljak), az emberben felmegy a pumpa, és ezek közül egyet sem büntetnek meg, az amúgy esetleg becsületesen vezeto, de kicsit éppen figyelmetlen autósokat meg jól megtarhálják.

mgabor

Mumu Creative Commons License 2000.05.29 0 0 149
Kedves nan,valobban a vezetes kulturaja kulon fejezet.Nem mindig a fejlettsegtol fug inkabb az orszagban ,tartomanyban elterjedt szokasoktol.Bejartam Europat(Norvegia,Malta es Izlandon kivul mindenutt voltam)igy megengednem magamnak egy szemelyes igy nem targyilagos jellemzest tenni:
-a legjobban vezetnek az olaszok.
-a legovatosabban a svedek es finnek(ego lampaval mindig ez termeszetes most mar mas orszagban is,megallva percekig a keresztezodeseknel ahol nincs lampa)
-a legudvariasabban a belgak
-a legvadabbul de eleg biztonsagosan a nemetek (semmi sebesegkorlatozas eddig)
-a legkonyortelenebbul a yugok
-a legkiszamithatatlanul a gorogok es a torokok
-a legfelkeszuletlenul technikailag a romanok(barkacsolt fekel is uton)
-a legeroszakosabban es gyulolkodve a mieink.
A masok temahoz:valobban az aranyut kedves Waratah.De kinek van ra ideje a mai csaladokbol.A gyerekeket a mediak nevelik persze nem tudatosan,hanem piaccentrikusan.
Waratah Creative Commons License 2000.05.29 0 0 148
Kedves barátom 4 gyermekes családapa, és mélyen vallásosak. Pest mellé költöztek egy faluba, ott is a falu szélére. TV nincs. Tudatosan nincs. A gyerekek egyházi iskolába járnak. Tudom és értem, higy ez az a kor amikor mélyen meléjük tudják plántálni a szólök saját meggyőződésüket és hitüket, de úgy érzem, hogy a világtól (mármint a mai valóságtól) teljesen elzárják a gyerekeiket. Ez persze egy véglet. Ahogy az is véglet, ha egy gyerek egyfolytában a vértől tocsogókat nézheti. Mint mindenden ebben is meg kén lelni az arany középutat. ( s tán ez a legnehezebb)
Előzmény: Mumu (146)
Nan Creative Commons License 2000.05.29 0 0 147
Kedves Haliho,

Mumu jo kerdest vetett fel, a moralt az takon.

Sajnos csak nagyon kozvetve ertek veled egyet abban, hogy a rendori fellepest kellene erositeni ez ugyben.

Szerintem jelen formajukban a rendorok majdnem feleslegesek az utakon, jelenletuk nem nyugalmat, hanem idegesseget valt ki az emberbol, igy valoban job lenne ha megtalalnak a modjat, hogy a kozlekedest valoban veszelyezteto devians magatartast es jelensegeket szurjek.

En asszem, a veztesi moral es kultura valamint a jelen rendori szabalyozas merfoldekre elkerulik egymast, de sajnos sok esetben mar a jogszabalyi eloirasok is mintha a holdon keszulnenek.

Lehet, hogy ezen velemenyemmel egyedul vagyok, de valahogy az esszeruseg az utobbi evek valtoztatasaiban csak nagyon egyoldaluan jelentkezik, es legfokepp a buntetjhetoseg oldalarol.

Szerintem a vezetesi kultura nagyaban fugg egy adott orszag, tarsadalom habitusatol, mentalitasatol, valamint a kozlekedessel jaro veszelyek tudatosodasatol. Ez olyan dolog, amibe hosszassan csak beletanulni lehet, es amihez a rendorsegnek alig van koze jelen szerepeben es allapotaban.

Itt inkabb neveloi, felvilagositoi, propaganda munkat kellene vegezni, mar az ovodatol kezdve.

Ha az emberekben tudatosodik, hogy az autot bizony ossze is lehet torni es az nagyon draga, es egyaltalan nem vicces dolog, valamint az, hogy meg is lehet halni az utakon, akkor ez sokkal tobbet hasznalna, mint egy fegyelmezo jellegu birsagolas. Persze ezt nehez jol csinalni. A '70 evekben Olaszorszagban egy ket perces katasztrofafilmeket keszitettek, ahol megrendezett de teljesen hetkoznapi baleseteket mutattak be a tv-ben rendszeressen igen latvanyos es sokkolo kepsorokkal. Szerintem ez hatasosabb mint egy birsag, es ugy tudom meg is lett az eredmenye. Ha a magyar polgar estenkent ket pelenka reklam kozott azt latna, hogy hogyan roncsolodik apro darabokra a "mi autonk", vagy mi marad "Jozsi IFA-janak vezetofulkejebol" pl. egy vasuti atjaroban, az hatasosabb lenne, mint a jelenlegi 30-as korlatozas asszem, mar csak azert sem, mert az uobbit senki sem tartja be, mert az embernek meg van az a rossz tulajdonsaga, hogy hulyesegekkel nem szeret foglalkozni.

Szerintem az utak azert vannak, hogy kozlekedjunk rajta, es a rendorsegnek ezen kozlekedest kellene biztonsagban biztositani. Ebbe szerintem alig fer bele az az orszaguti tarhalas amit vegeznek, mert ez a valoban veszelyes kozuti tevekenysegekkel alig tud mit kezdeni. Az evrol evre fokozodo rendori nyomas az utakon alig hoz eredmenyt a statisztikakban. Inkabb a fejekben kellene valtozast elerni, de azt a Tv-ben, az iskolaban sokkal jobban lehet, mint az ut szelen vamolva a forgalmat.

Nan

Előzmény: haliho (142)
Mumu Creative Commons License 2000.05.29 0 0 146
Kedves haliho,igen nem is olyan nepszerutlen amit mondsz.
Az uton valo viselkedes a tukorkepe az autovezeto az eletrol valo elkepzeleserol.A legtobbnek verseny,erejenek(PH)kihasznalasa,trukok,maga igazolasa.erdekes velemenye egy psihologus baratomnak amivel egyett ertek,neha a penisz helyetesitoje.A penetracio,a tobbiek kozott valo elore juttas,az elegtetel atvinni a magadet a tobbiek teste kozott...kicsit eroszakolt a hasonlat de meglepetesemre identifikalhattam igy egy par ipset,bebizonyitottan.
Kedves Nan es kedves KAGE,biztos felhaborodtok ha most egy olyan allitasal jovok ami nem illik talan a rolam csinalt kephez,de gyerekkorom ota allitom.Nem lenne szabad a gyerekeket olyan mesekkel traktalni ahol a jo az szep es gyoz a rossz az csunya es veszit,hogy a jot megfjutalmazak.Ez egy ideig megzavarja a felnoiben levoket akik ezeket a meseket elhittek.Mert becsapodnak.Az eletet ugy kell bemutatni amilyen de allandoan hangsulyozni milyen lehetne ha az emberek maskep viselkednenek.
Azzal hogy aki megtanulja masnak is lehet igaza,elve valik ez nagyon igaz.Nezz korul a topicokban es itt a bizonyitek.
Nan Creative Commons License 2000.05.29 0 0 145
Sziasztok,

Lassan haladok felfele :)

Egyet ertek Halihoval, hogy inkabb az a gond, hogy nincs neveles a csaladban mint a tudatos modellek hibai, bar szerintem az az elkepzeles, hogy a gyereket hagyni kell "kibontakozni" az majdnem ugyan ehhez az eredmenyhez vezet.

Felvetodott meg egy gondolat, a mediak hatasa

E temakorben sok a felreertes es sok a meg feltaratlan kerdes.

A legfontosabb felreertes talan az, hogy a mediakban latott modellek ravesznek minket azok kovetesere. Pedig nem ilyen egyenes modon mukodik a dolog.

Felmeresek tanusitjak, hogy nincs egyenes kapcsolat a filmekbne valo eroszak es a tenyleges bunozes kozott. (!) Ez engem is meglepett. Aztan hallottam reklamszociologian felmeresek erdmenyeiben, hogy a dolog valahogy ugy mukodik, hogy egy reklam nem kesztet vasarlasra onmagaban, hanem ha a mar vasarolsz, akkor befolyasolja a valasztasaidat. Igy attol, hogy Milka csokit reklamoznak meg nem szaladsz le a kozertbe, viszont ha venned kell egy tabla csokit (pl. vendegsegbe mesz ahol gyerek van) es ott alsz a pult elott es nezed a kinalatot, akkor nagyobb az esely, hogy az ismertebb fele fogsz nyulni, ami jelen esetben pl. a Milka csoki.

Igy van ez a filmekben meglevo eroszaknal is. Vagyis krimi nezestol meg nem lesz senki bunozo, viszont, ha mar bunozo, akkor viselkedeset, modszereit befolyasolhatja a latott pelda.

Es itt jutunk el a mediak hatasaig. Vagyis a mas okokbol motivalt esetleges cselekmenyekhez viselkedes mintakat mutathat, de nem tesz cselekvove magaban. Regen legalabb megprobaltak a mediak a szerepeket pelda allito celzattal megalkotni, de ami ma baj, hogy ma inkabb otletessen latvanyossan, de kozombossen bemutatnak valamit.

A masik hatas ami ennel sokkal altalanosabb, az az, hogy a sok eroszak latvanya, virtualis elmenye kozombossebbe tesz a valodi esemenyekkel szemben. Kimutattak, hogy azok akik rendszeressen neznek pl. pornofilmeket azok kozombosebben reagalnak mint az atlag a tenyleges nemi eroszakra es azok aldozataival szemben is kozombosebbek, a valos esemeny mar nem hat rajuk olyan erovel mint esetleg egy tarsadalmi hattertol ilyen helyzetekben elvarhato lenne. Es ez az igazi veszely, vagyis az, hogy megszokottnak erezzuk az ilyen esemenyeket. Ha valaki sok latvanyos karambolt lat filmen az mar kevsbe hatodik meg az igazin, es meg talan az is eszebe jut, hogy a filmekben sokkal izgibb es latvanyosabb, amkor valakit pl. elgazolnak.

Van meg egy erdekes kerdes e tekinteben. Az hogy menyire folyik ossze a valosag az al-valosagokkal. Egy felnott szamara osztonos tudas, hogy a szinhaz, a film nem a valosagot abrazolja. Egy gyerek szamara ez nem egyertelmu, es fiatalabb gyerek szamara meg szetvalaszthatatlan. Asszem eddig a korig valobna nem szabadna sokkolo filmet latni. Asszem azt manapsag lehetetlen biztositani, hogy a gyermek ne lasson filmeket, es neha olyat mit nem kellene latnia. Viszont a szuloknak nagy felelosege lenne abban, hogy minel korabban es jobban tudatositsak gyermekeikkel, azt a valosag es virtualis valosag kozotti kulonbseget, es nemcsak targyszeruen, hanem moralisan is. Vagyis a gyermek ne mint esemenysorkent tekintse a filmeket, hanem klasszikus ertelemben dramakent, ahol a szinesz bacsi azert jatsza a rosszat, hogy mi lassuk, hogy ugy nem szabad viselkedni, es forditva. Asszem az antik gorogok ebben a tekintetben joval elobre jartak mint informacios tarsadalmunk szeles tomegei.

Nan

KÁGÉ Creative Commons License 2000.05.29 0 0 144
Kedves Nan!

Alapvetően egyetértünk, egy ponton folytatnám a csevelyt:

"A "jol kell viselkedesben" benne van mar az ertek megfogalmazasa is. Vagyis az a jo, "aki nem bantja a masikat, aki uralkodik magan, es aki le is tud mondani vagyairol".

Sajnos a közfelfogás szerint egy gyerek akkor viselkedik "jól", ha egy helyben ül, nem lóbálja a lábát, és csendben van. Ez pedig egy gyerek számára természetellenes magatartás. Ismered véletlenül Ilse Tielsch (vagy valami hasonló): Elefánt az utcánkban c. könyvét? Van benne egy novella a boldog gyerekkorról... Ha nem felejtem el, begépelem neked. Rövid, de kifejező!

Üdv

KÁGÉ

Előzmény: Nan (143)
Nan Creative Commons License 2000.05.29 0 0 143
Kedves KAGE,

Felreertesz, en sem vagyok hive a szelsosegnek a nevelesben, csak hat valami olyasmit mondtam allito modban ami szerintem ennek a tragikus gyerekgyilkossagnak a hatereben lehet. Ha jol tudom, itt nem roszmodu szuloi hattar volt, a gyerekek specialis iskolaba jartak, altalaban mindenhez hozzajuthattak mint pl. mobiltelefon, lancosbot es meg olyan viselkedesmodellhez is, mint fotozas celjara megkotozni valakit(?).

Az esemenyekbol kitunik, hogy a motivaciok abbol fakadtak, hogy nem tudtak toleralni tarsuk "termeszetes kivancsisagat", azon okbol, hogy "termeszetes jog egy mobiltelefon feletti kizarolagos rendelkezes, "mert az enyem", ami egy masik gyermek szinten jogos es termeszetes igenye (a mobil iranti erdeklodes) konfrontalodott, es ugy fejezodott ki, hogy az egyik gyerek jogosnak velt "szukseglete", mely szerint ezen serelmet peldamutato eroszakkal kell megtorolni, erovel ervenyesitette, a masik gyermek valoban jogos szuksegletevel szemben, vagyis az elethez valo jogaval szemben.

Asszem ez mar nem nevezheto normalis es "termeszetes allapotaban" toleralando "igenynek, szuksegletnek". Szerintem erre az esetre is igaz, hogy a kivalto, es motivalo gyokerei meeszbbre vezetnek. Persze biztos Te sem erre gondoltal, mert ez az eset egyertelmuen sulyos szelsoseg.

Nekem az a tapasztalatom, hogy azok a gyerekek, akiket kisgyerek korukban nem korlátoznak túlságosan, valóban nehezen tolerálhatók hét-nyolc éves korukban, viszont kedves, udvarias gyerekekké válnak tizenévesen. Sokkal kedvesebbé, figyelmesebbé, mint a kicsi korban megregulázottak!

Szerintem csak akkor lesz valakibol kedves es figyelmes ember, olyan aki hasznosan egyutt tud mukodni kornyezetevel, ha idoben rajon, hogy a sajat vagyait erdekeit nem helyes, v. lehetetlen minden helyzetben ervenyesiteni, meg ha rajon, hogy van haszon a kornyezetevel valo egyuttmukodesben, kommunikacioban, jo viszonyban. Ezt meg lehet tanulni, meg lehet tapasztalni kicsiben, fiatalon, de ha ez nem kovetkezik be, mert latszolag mindent megkap, mindig igaza van, akkor erre ra lehet jonni kesobb, csak ez fajdalmasabb konfliktusokkal kovetkezmenyekkel jar, valamint hoszadalmasabb is.

Asszem a vitat felveto gyermekgyilkossagnal ez eleg plasztikussan latszik. Ha idejeben megtapasztalja a gyermek, hogy nem kaphat meg mindent, ha megtanulja, hogy nem teheti azt meg mindig amit akar, akkor talan nem jutottak volna el ebben az esetben idaig. Asszem ilyen kovetkezmenyek melett erdemes vallani a kockazatot mely a gyermek lelki fejlodeseben mint kockazat jelentkezik, ha nevelik.

Márpedig ezt akkor tanulja meg, ha a szülei odafigyelnek az ő szükségleteire, és nem korlátozzák azokat túlságosan.

Igen, persze, csak azt mar nem neveznem a gyermek jogos szuksegletenek, ami masok jogos szuksegletei rovasara ervenyesul.

Szerintem az a gyerek, aki mindig "jól" kell viselkedjen, az azt tanulja meg, hogy a kisebbek,
gyengébbek vágyaival, igényeivel nem kell foglalkozni, erőszakkal korlátozni lehet másokat, ha azok nálad gyengébbek.

A "jol kell viselkedesben" benne van mar az ertek megfogalmazasa is. Vagyis az a jo, "aki nem bantja a masikat, aki uralkodik magan, es aki le is tud mondani vagyairol". Igy teny, hogy belso konfliktus keletkezik a gyermek lelkeben feltoro termeszetes vagyai es a szukseges kontroll kozott, de asszem ez egy olyan ar, amit a civilizacioert es az egymas melett ellesert erdemes osztarsadalmilag vallalni.

Ezzel szemben nem nehez megfogalmazni, a "nekem van igazam mert en mondom, az az ugyes aki ervenyesiteni tudja akaratat, valamint minden jar neki" szemleletet, ami szvsz jellemzobb jelen esetunkre.

En sajnos csak olyasmiket tapasztaltam, hogy ha valakivel szemben alig volt viselkedesbeli es egyebb kontroll-kovetelmeny allitva, (pl. Waldorf fele iskolaba jartak) az rendszerint kesobb is ugy gondolta, hogy neki van igaza, csak eppen nincs ereje hozza, hogy ervenyesitse. Nehezen birta a konfliktust ami azal jar, hogy az eletben bizony alkalmazkodni kell. Az aki viszont mar kedettol fogva azt tanulja, hogy nincs mindig igaza, hogy nem teheti azt amit akar, valamint a masikat is hagyni kell ervenyesulni, annak ez kesobb is elvenek maradt meg.

No jo, persze en is szelsosegessen irtam. Asszem valahol mindig az egyensuly a lenyeg.

Nan

Előzmény: KÁGÉ (127)
haliho Creative Commons License 2000.05.29 0 0 142
Szia Mumu!

Ën azt hiszem egy eléggé népszerűtlen véleményt képviselek az utakon követett etika nevelését tekintve. Szerintem hosszabb távon iskolai oktatással is kéne ez irányba harcolni, de ez itt és most a rendőrség feladata lenne rövid távon! (Lehet, hogy más országokban, vagy máskor, lehetne máshogy is, de itt és most szerintem nem.)

Én szívesen venném, ha sokkal több rendőr lenne az utakon, és megtorolnák az etikátlan vezetést! Nem elsősorban a bírság összegét növelném, hanem legalábbis egy ideig nagyon kiterjedt, rendszeres ellenőrzések, legyen nagyon nagy az esély, hogy elkapják, a nem kooperatív vezetőt. Én még azt is elfogadhatónak tartanám, ha azokkal az autósokkal szemben, akik nem törvénybeütközően, vagy nehezen bizonyíthatóan, de jól látható módon agresszívan vezetnek (cikázik, mint a villám a sávok közt, elhúz a sorban állók mellett, majd bevág), a rendőrség is kicsit tisztességtelenül járna el (pl. kiszólítaná a sorból és leellenőrizné, hogy van-e veszélyt jelző háromszöge, működnek-e az indexlámpái, stb. Nem elsősorban a beszedett bírság, de ne járjon jól: legyen lassabb, mintha tisztességesen viselkedne.). Persze ennek vannak veszélyei is, elismerem, de pillanatnyilag közvetlenebb veszélynek érzem az autósok 10%-nak magatartását! (Ld. 7 halott....) Engem végtelenül bosszantanak az ilyen apróságok is, hogy valaki a két párhuzamos sávból elmegy az üres jobbrakanyarodó sáv elejéig, majd ott bevág. Az ilyen pasas közvetve is veszélyeztet, mert engem is, de meggyőződésem, hogy sok mást is, agresszívabbá tesz, akik magunktól nyugodtan vezettünk volna.

Brüsszelben azt tapasztaltam - mert ott is csak emberek élnek -, hogy a csúcsforgalomban a nagyobb kereszteződésekben kint állt a rendőr, és nem engedte behajtani az autókat a kereszteződésbe, ha látszott, hogy bennragad. Hasonló módon reggel iskolakezdéskor minden iskola előtt kint állt a rendőr és leállította az autókat, amikor akár egy gyerek is át akart menni.

Üdv:

haliho

Mumu Creative Commons License 2000.05.29 0 0 141
Kedves AttiM,igazat adok Neked,ervelesednek.Csak annyi hogy vannak helyzettek mikkor nem tudunk erkolcsileg ettikailag jol itelni csak jobban.
Kedves Nan,nem baj ha elszalad a topic mert ennek itt ez a feladata,felkapunk egy egy hirt(kerlek Ti is)es vagy talal visszhangra vagy sem,masik pedig hetekig vitakepes.Nem baj,parhuzamosan lehet itt beszelni az erdekelteknek..
A tegnapi hirekbol,autoszerencsetlenseg,egymasba futas Ercsinel,het hallott es ket serult arva kisgyerek felhozza a utak ettikajanak kerdeset.Az eroszakosag,a pillanatnyi siker(nem biztos hogy ebben az esetben is) a nagyobb auto vezetojenek gogje es az a tipikus keleti mentalitas,no problem,minden sikerul ha akarom,bevezet a cxsapdaba,a feloletlen vezetesre kesztett es a meg nem erdemelt hallalba.lasd a discoutani szerencsetlensegeket is.Hogy lehetne ebbe a kerdesben is nevelni?
Nan Creative Commons License 2000.05.29 0 0 140
Szia MGabor,

Hu de elszalast ez a topic...

Egyet ertek, valoban csak az olyan erteket lehet hitelesen kepviselni a nevelesben (de mashol is) amivel az ember maga is bir.

Nan

Előzmény: mgabor (122)
AttiM Creative Commons License 2000.05.29 0 0 139
halihó: igen. gyökereim, barátaim, hozzámtartozóim nekem is itt élnek és miattuk nem fogok elmenni innen. És abban is igazad van, hogy "a más kertje mindig zöldebb". Lehet, hogy ott hiányozna az "itt"...
mgabor: örülök, hogy sikerült néhány szép percet szereznem - szükségünk van ilyenekre a hétköznapi rohanásban.
Darrow: Neked is: igen! Orfű az egyik legszebb hely, ahol jártam itthon! Az Őrség a másik, és még nagyon sok gyönyörűség van itthon is.
Sokszor inkább az zavar, hogy nálunk (tisztelet a kivételnek) nincs pénz, vagy igény, vagy nemtommi, hogy a szép helyeket szépen is tartsák: a faluból kijőve embermagasságú a gaz, vadkender, stb., a Dunapart büdös a mocsoktól, a városokról (Budapest) ne is beszéljünk: megfulladok a kutyatermék bűztől és undorít is... Persze, ha keresek, találok szépséget: reggel elgyönyörködöm a napfelkeltében az új 2-es útról Dunekszinél, de sokszor "guberálnom kell" a mocsokban a szépségért.
Mumu: örülök, hogy újra "hallom a hangod", nem tudtam, mi van Veled.
Az utolsó felvetésedre reagálok: A helyzet (mint szülő mondom) borzasztó. Már korábban is gondolkodtam rajta: ha szülés közben kijönne az orvos, kérdezné: "Csak az egyiküket tudjuk megmenteni, döntsön", a feleségemet választanám és zokogva lemondanék születendő gyermekemről. De ha ikrekről van szó? Még borzasztóbb, még nehezebb a döntés... Kié a döntés joga? A szülőé, de talán orvosi szempontok szerepet játszanak. Mivel érzelmileg egyformán fontos mind a kettő, azt hiszem, hogy "ésszel" döntenék: amelyiküknek orvosilag több az esélye, egészségesebb lesz. Ha teljesen egyforma az esély (van ilyen?), akkor mindegy. Hangsúlyozom, hogy először, másodszor és harmadszor is könyörögnék az orvosoknak, hogy mentsék meg mind a kettőt!
Az egyház? Az életem a hitem köré épül, így inkább a Biblia (és nem az egyház) fényében nézve is: nem az a kérdés: Melyiket gyilkoljuk meg?, inkább Melyiket mentsük meg?. Így nézve pedig (bár nincs "jó" döntés), nem terhelne a lelkiismeretfurdalás (ha nem én hibáztam, ha nem énrajtam múlt, ha nem tehettem semmit: akkor nem furdalna). És még: azért maradt életben az egyik, mert valakinek (a szülőnek) döntést _kellett_ hoznia.
Mumu Creative Commons License 2000.05.28 0 0 138
Kedveseimn,megerkeztem es elolvastam minden sorotokat.Hizik a majam(sajnos mas is)olvasva benneteket.A topic pontosan olyan lett mint gondoltam,ertekes,szemelyes es stilusaban elegans,udvarias.Amit hianyolok az a mindennapi aktualitasa(ertem a tegnapi napi aktualitasa)de nem baj hiszen vannnak napok amikor semmi sem jutt arra a tudatios nivora hogy vitatkozni kellene rola.
Egy par hozzaszolasom lenne nekem is,kronologokusdan veve:
1-a homosexualitasrol.Szamomra kedves nan,a homokosokat is Isten teremtette es ha ilyeneknek teremtette akkor fogadjuk el oket ezekkel a preferenciajukkal.Az pedig nem csak a let maga hanem annak megelese,tehat szerelem es olyan ahogy ok kepzelik el,nem mi,a tobbseg.Tehat ha vannak is (Ti talaltatok)idezetek a Szent Konyvbol amik el itrelik ezt a fajat a szerelemnek de ugyanakkor vannak universalis Istenig visszaviheto elvek a toleranciahoz.Vagy akkor ha az Isten teremt benunket(nem vagyok benne biztos...)akkor miert kritiozaljuk ot,buntetjuk teremtmenyeit.Tudjatok,mar irtam,hogy az elsoi studium veso dolgozata a homosexualitas bunugyi aspektusairol szolt,.eleg sokat olvastam rola de ez egy masik topic temaja..
A kerdes az hogy hol kell,szabad a tarsadalomnak(mar nem csak Isten nevevel)beleavatkoznia.Ugy gondolom ott ahol nan akaratlanul is meghuzott egy hatart:ahol az egyik ferfi akar mint a heterokapcsolatban zaklatja a masokat.De ez nem homokos specialis problema.
Aztan ott ahol a fiatalok vedelmere van szukseg.Mert a tarsadalom teljesen szubjektiv okokbol a tovabbelest,a prokrealast tamogatja abbol a babonabol kiindulva hogy mi lesz velunk ha a csalad,nemzet,faj,emberiseg kipusztul..nos,ezert,meg kell a gyermekeket vedeni ilyen termeszetellenes magatartastol.Mert igy gondolkozik a tobbseg es a torveny nem mas mint a tobbseg akaratanak megfogalmazasa,hat itt lenne a masik limit.
Aztan meg ha a homokosok provokaloan viselkednek,kitunni akarnak,botrany kelteni a tema aktualizaklasahoz(oltozek,demonstracio,botranykoztatas)akkor is bar szeliden intervenialni kell nem a homokosag miatt hanem a masokat serto magatartasert.
Itt megalna a normalasi kedvem.Innen kezdve kiyebbsegnek kezelnem oket az oket megovo szabalyokkal amik nem lehetnek nagyobbajk mint a tobbsege de kisebbek sem.
2.-Az orokbeadasrol.A mai torvenythozo sajnos ugy kezeli a gyermeket mintha az az allam (lehet mondani szebben,nemzet)tulajdona volna.Tehat nem fontos hogyan el aza fonrtos hogy elete egy bizonyos fokig kontrolalbva van,ha nincs szullo akkor az allambacsitol.Ez megint abbol akozepkori elvbol adodik hogy legyunk sokan,igy vagyunk erosek.Bocsanat tudom hogy ezzel kisebbsegbe maradok.
Fontos lenne csak a megszuletett gyermek erdeke.
Ha az egy adoptio altal elerheto akkor semmi mas ne szamitson mint:
-az adaptacio altal szerzett koruzlmeny
-a szullo beleegyezese es pedig szemelyesen az adoptalo szulo kivalasztasaban
-az adoptalo szullo helyzete,erkolcsei es anyagi kerete,kulturalis es muvelodesi aspektusokkal.
Semmi mas szabalyozas.Ha szulloket a torveny szerintnem lehet iteletkepesegnek nevezni akkor es csak akkor lephet fel a gyamhatosag es pedig a szullo heklyebben es nem az allam neveben.
Persze mint jogasz tudom javaslatom korlatjait.De itt mint maganszemely ohalyimhoz merten fogalmazhatok.
3-Szerbia.Kedves ormenyeredetu tarsam,Vuk Draszkovicset volt meg szerencsem abbol az idobol ismerni mikor meg koltokent batoritotta a nemzetet.Maga abbol el hogy egyszer ot es feleseget megverte a rendorseg.Aztan belepett a kinzoi kormanyaba es csak piti szemelyes okokbol lepett onnan ki.Semmi valtozast nem hozna.A baj eppen abban van hogy nincsen meg egy olyan alternativa(mint minden elnyomott orszagban,lasd Romania peldajabban is)aki egyszerre birja a nepe szimpatiajat es a nyugati demokracuia hivce.Most eppen lattom egy Oprom nevu egyetemista mozgalom kelettkezik minden ilyen nyugati penzet ahito vezetocske helyíett,talan meg van bennuk idealiznmus,ugyanakkor az uj iranti lelkesedes es tudas.
4-Orvosok,fizetes,ellatas.
a)ne feledjetek a halapenzt nem az allam kell adja hanem a beteg.O egesziti igy ki az orvosok(egyes orvosok jovedelmet)Mint a banankoztarsasagokban a rendorseg es katonasag fizetese is ugy van megkalkulalva hogy benne vann az eroszakkal szerzett javak toleralt megszerzese is.
De az is igaz hogy ma az allam nem tud tobb penzt adni az egesegugyui wellatasra.wez most mar a fejlett orszagok probvlemaja is.A longevitas az eletelvaras hosszabb,a tarsadalmi szerzodes-hogy a fiatalok illetekebol fedezik a nyugdijakat es a betegelletast nbem funkcionalhat-es a technika dragabb,a gyogyitas dragabb lett.Mindez azzonban nem magyaraza meg az onkentes beruhazasokat,hibas efficiencia iteleteket-napok,operaciok ertekelesevel stb.
Felhivom meg a figyelmeteket a toleralt gyogyszergyarak lobbyzasanak azok adnak ugynevezett negyedik etapos kiprobalasi lehetosegeket(a gyogyszerek hatasanak megfigyelese a korhazakban,jobbara foorvosok kenyere)ennek elleneben dolgozatok publikalasa anemzetkozi szinten a gyogyszergyaraktol sponzoralt szaklapokban.ebbol nemzetkozi hirnev,konnferenciak,honiorariumok az eloadasiokert stb.)Meg kellene egyszer merni milyen haszonnal vagy jkaral jar ez.
5-nevelesrol.Az oreg Makarenkoi jutt eszembe:feleloseget adni a gyereknek,reszt vetelt a problemak megoldasaba,segiteni felnoni a siker elmenyweken keresztul.
Egy aktualis kerdes:Palermoban megprobalt egy sebeszprofeszor elvalasztani egy perui sziamiikerpart(nem sikerult).Az egyiket a priori fel kellett aldozni,meghalatni.Kie legyen az elhatarozas joga?Mit szol ehhez az egyhaz ?
Ennyi mara.Van meg a puttonyomban.Olelek benneteket,orulok Nektek.
mgabor Creative Commons License 2000.05.26 0 0 137
Ezzel kapcsolatban nekem is van egy élményem.

Egyszer egy teljes nyarat franciaországban voltam szakmai gyakorlaton, de közben egy néhány napot svájcban is eltöltöttem, meg volt egy 3 hetes körút franciaországban is. Mikor a vonat hazafelé a nyugati színvonal után átzakatolt az elso kis koszos magyar állomáson, ahol a sínek között is gyomos volt, ahol semmi sem csillogott... valami nagyon jóleso "itthon-érzés" fogott el.

De ugyanakkor AttiM beszámolójára is rezonál a lelkem. A tiétek nem?

Előzmény: Darrow (136)
Darrow Creative Commons License 2000.05.26 0 0 136
Bizony igy van ez, kedves Haliho, jó napot mindenkinek!

A Keleti-Mecsek lankái, Orfű tavai, az ablakomból a pécsi TV-toronyra látok, annyira gyönyörű minden, ez a hazám.

11 éve nem voltam külföldön, viszont bejártam Magyarországot, Békéscsabától Sopronig, imádtam mindent, kis falvakat, erdőket, tavakat, de szép is volt.

Darrow

Előzmény: haliho (134)
mgabor Creative Commons License 2000.05.26 0 0 135
Nagyon szépen leírtad!

Itt két érdekes dolog van.

Az egyik az, hogy az ember mennyire és hogyan rezonál egy ilyenre.

A másik az, hogy szóközökkel együtt 1777 karakter (azaz mindenféle tömörítés nélkül is csak 1,7Kbyte) segítségével bennem is létrehozhatod majdnem ugyanezt az élményt.

mgabor

Előzmény: AttiM (133)
haliho Creative Commons License 2000.05.26 0 0 134
Szia AttiM!

Csak részben tudok egyetérteni. Én is jártam Ausztriában, helyenként tényleg gyönyörű. De az az érzésem, hogy az osztrákok valószínűleg éppúgy nem látják meg a szépségét, mint mi Budapestét, vagy a falunkét. Jönnek ide is túristák, és elájulnak, hogy milyen szép ez a Budapest. Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de én Belgiumban több múzeumot, nevezetességet láttam a kint töltött fél év alatt, mint itthon. Szégyen, de így van.

Én is Budapest mellett lakom egy kis faluban, és az is nagyon szép, csendes, madarak, stb. Egyszóval azt akarom mondani, hogy itthon is meg lehet találni a boldogságot! Én ráadásul szeretem is ezt az országot, sok rokonom, barátom él itt, közös az élményanyagunk, a gondolkodásunk, itt vannak a gyökereim, bármilyen hülyén hangzik, de tudom mind a négy nagyszülőmről, hogy hova temették őket (lásd 100 év magány), stb., stb. Itthon vagyok.

haliho

Előzmény: AttiM (133)
AttiM Creative Commons License 2000.05.26 0 0 133
Hát, lehet, hogy most jól belepancsolok, de arra gondoltam, hogy mégiscsak ideírnám a - nem tegnapi, de - keddi napom krónikáját. Illetve csak néhány érzést.
Kedden munkahelyből kifolyólag Grazba autóztunk egy kollégámmal. 850 km volt összesen oda-vissza, visszafelé már nagyon gyorsan jöttünk: 3,5 óra alatt tettük meg a 400 km-t (140-150 km/óra...)
Az út az Alpok lábánál megy végig, és olyan szép volt, de olyan! Csak néztem a hegyeket, völgyeket, fenyveseket, mezőket, a domboldalon álló házakat, meg a legelő bocikat és annyira odaképzeltem magam...!
Olyan szívesen élnék ott, nem is az életszínvonal miatt (bár az is vonz persze), hanem az a szépség, amiben benne élnek az ottaniak és nem csak néhány hétig, hanem ott is maradnak. Látják a tavaszt, az összes mezei virággal, a nyarat, az őszt a színeivel és a telet is, ami különösen hangulatos lehet ott, a hegyek között. Talán nem olyan viháncolós jókedv lehet ott élni, hanem inkább a csöndes öröm, az elgondolkozós, kicsit befeléforduló boldogság.
Elnéztem a völgyekben megbúvó kis falvakat, ahol leginkább a templomtorony látszik: ez télen, hóesésben olyan lehet, mint a mesében: Holle anyó és Mary Poppins lakik ott és talán az ottani emberek is mások, talán kicsit ők is benne élnek a mesében.

Aztán lehet, hogy az élet teljesen más, de én mégis így képzelem. És szívesen laknék ott. Pedig talán nem is lehet okom panaszra, vidéken lakunk egy falu szélén (Pesttől 28 km-re), de nem olyan szép és főleg nem olyan nyugodt.
Én nagyon várom, hogy megvalósuljon a földi Paradicsom, hogy megvalósuljon egy békés emberi társadalom, ahol mindenki maradéktalanul boldog lesz, egészséges környezetben fizikai, szellemi és érzelmi egészségben. Amikor ez megvalósul, szeretnék olyan helyen élni, mint amit láttam kedden.

haliho Creative Commons License 2000.05.26 0 0 132
:-))))))

h.

Előzmény: KÁGÉ (131)
KÁGÉ Creative Commons License 2000.05.26 0 0 131
Ebben az önbíráskodás-vonulatban tökéletesen egyetértek, nagyon igazad van. Nem fogalmaztam ezt így meg, de nagyon igazad van. Ez tényleg rémes üzenet...

"Normálisan" működő család alatt én azt értem, ahol a család tagjai beszélgetnek egymással. Tudom, hogy ez régimódi, meg uncsi, meg minden :)))Szerintem ezeket a hatásokat ki lehet küszöbölni, ha otthon mindenféle dolog szóba kerül, ki-ki elmodja mit gondol a dolgokról. Meggyőződésem, hogy a gyerek a szülők értékrendjét így veszi át, így szocializálódik. És akkor védett lesz a filmek ellentétes hatásaival szemben. A baj ott van, hogy sok család arra használja a TV-t meg a videót, hogy lerázza a gyereket ("addig sincs vele gond"). Az ilyen gyerek tényleg ki van téve annak a veszélynek, hogy a filmek hamis értékrendjét teszi magáévá.

Nagyon egyetértek azzal is, hogy a gyerekeket nem kamasz korban kell nevelni. Ez nálunk triviális. Amikor a bátyám kislánya iskolába ment, akkor apám azt mondta a bátyámnak: "Még van egy-két éved, hogy neveld, ha valami fontosad elfelejtettél volna. Utána már csak a következményekkel harcolhatsz". És maximálisan igaza is van benne! (Egyébként én a kutyámat is úgy neveltem, hogy mindent amit aranyos kiskutyaként csinált, megpróbáltam elképzelni egy felnőtt, mocskos kutyával elképzelni. Aztán megtiltottam, ha kellett. nem is alszik a kutyám az ágyban...)

Üdv

KÁGÉ

u.i.: ha enyire egyetértünk, el fog laposodni a topic :))))

Előzmény: haliho (129)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!