A kommunista ember sajátossága, hogy még az akasztófa felé sétálva is képes hinni abban hogy az egész az mégis egy tök jó ötlet csak most egy tévedés történik, de hát az ilyen nagy átalakulás mint az átmenet a dolgozó parasztok és a munkások földi paradicsomába az bizony áldozatokkal jár.
A kapitalizmus semmiről nem beszél. Magántulajdonon alapuló gazdasági szisztéma, amely - mint minden gazdasági szisztéma - fejlődni, gyarapodni óhajt. Ennek kereteit, szabályait pedig majd lefekteti az aktuális társadalmi-politikai rendszer. Természetesen csak olyan rendszer jöhet szóba, amelyik nem zárja ki a magántulajdont (kommunizmus), amúgy sok minden igen, persze eltérő hatékonyságot tud így a rendszer produkálni. Amiről Te beszélt, az a liberális demokrácia, amelyhez szükségképpen szabad piacgazdaság tartozik. Elvileg tartozhatna más is, de nem fog, mert a liberális demokráciára jellemző, hogy rövid időn belül az optimálisnak tekinthető gazdasági háttér alakul ki benne, márpedig itt és most a lehetséges alternatívák közül egyértelműen a megfelelően szabályozott keretek között regnáló piacgazdaság a legjobb. A gyakorlatban kizárólag erre van példa, minden más kísérlet bizonyító erejű arra, hogy az egyéb alternatívák rosszabbul, vagy sehogyansem működtek.
Ez kb. olyan volt, mintha 1948-ban egy német meggyanúsítja a szomszédját, hogy maga meg náci volt, hiszen rémlik hogy egyszer együtt posztoltunk az őrtoronyban Birkenauban.
Hát igen, én azt sem értem hogy jóérzésű neonáci a "Sztálingrád" c. film megtekintése után miért nem megy el leköpni Hitler szülőházát. Ugyanazt kapták tőle a Wehrmacht katonái mint a zsidók, csak jobb szabású egyenruhában haltak meg.
Ezt próbáld most megértetni a kommunista-fanokkal. Éppúgy nem fog menni, ahogy a bőrfejűeknek is hiába magyarázod, mekkora csibész volt a führer. Ők másképp akarják ezt hinni, hát akkor másképpen is fogják. Kognitív disszonancia, a tények nem befolyásolják a hívőt.
Ha jól emlékszem már annak a lehetősége is a kínaiak és az ellenzék tiltakozását váltotta ki, hogy felmerült hogy Antall József találkozik a dalai lámával.
Kína egy agresszor, lator állam ami azonban nyilvánosan a politikusok által nem hangoztatható mert egyben gazdasági partner is, továbbá a vezetői nem a spandaui börtönben ülnek hanem atomfegyverek fölött diszponálnak.
Ezért tudunk kevesebbet az egymillió meggyilkolt tibetiről és a lerombolt kolostorokról mint Auschwitzról.
Összességében azért több tízezer embert végeztek ki itt Kelet-Európában is kizárólag politikai indokokkal. Nyugat-Európában ugyanezen időszak alatt egyet sem.
Nem barátom, ez azt jelenti, hogy itt van tőlünk keletre az az Oroszország, amelyik máig nem nézett szembe saját múltjával (nem úgy, mint Németország), ugyanakkor nagyon komoly energetikai függésben vagyunk tőle. Ez színtiszta politika, a politika pedig érdekek és nem erkölcsök mentén operál - sajnos. Minden erkölcsi alap meglenne Kína bojkottálására is, mégis puszipajtások vagyunk, mert függünk gazdaságilag egymástól. Ergo nem fog az EU hivatalosan egy olyan álláspontot magáévá tenni, amelyet legfontosabb gáz- és olajbeszállítója, egyszersmind nagy, és növekvő súlyú kereskedelmi partnere nagyon másképp gondol. Szerintem érted ezt Te is pontosan. A nácizmus bűneit azért könnyű körbejárni, mert teljesen elbukott, sehol nem regnál, Hitler csepülésével senki fontos tényező tyúkszemére sem lehet lépni, nem úgy mondjuk Brezsnyev kivesézésével. Oroszország jelenlegi elnöke egy néhai aktív KGB-s tiszt, a KGB tevékenysége és mentalitása, módszerei egészen a SZU bukásáig (bár puhultak ők is közben, de azért még rendesek végezgettek ki embereket "hazaárulásért-kémkedésért" a Ljubljankában még akkor is, amikor tőlünk már vonultak ki az orosz csapatok) nyugodtan hasonlíthatóak a néhai Farkas-féle ÁVÓ-hoz. Hát ezért.
Ugyanígy a szocialista rendszerekből is többféle volt. Itt, kelet-európában sztem nem tudsz mondani tömeges népírtást, amit szocialista rendszerek követtek el. Néhány félőrült ténykedését róják fel a szocialista rendszereknek.
Az nem a kapitalizmus, ezt tisztázzuk! Értetek Ti valamit egyáltalán ebből az egészből?
Mégegyszer: a kapitalizmus egyfajta gazdasági berendezkedés, amely többféle társadalmi szisztémán alapulhat. Lehet akár törzsi társadalom is, lehet kőkemény diktatúra, lehet liberális demokrácia, lehet monarchia, rabszolgatartó társadalom is lehet tőkés piacgazdaság, nagyon sok minden lehet. Kivéve a kommunizmust.
Amiről Te beszélsz az jórészt imperialista módon fellépő abszolutisztikus vagy alkotmányos monarchiák viselkedése volt, részben még a feudalizmus, részben a korai kapitalista gazdasági fejlődés korában.
A kommunizmus viszont totális ideológia, éppúgy, mint egyes szintén totalitárius vallások, mint az iszlám is, amely ha korlátlanul hatalomra jut, akkor mindent a maga szabályai szerint alakít, a gazdaságot, a társadalmat, a jogi környezetet, mindent.
Ha ezt nem érted meg, úgysem értesz semmit, márpedig nem érted, sokan nem értik.
Sajnos egyáltalán nem az. Ezek bizony valós adatok. Csak Kínában kb: 65 millió áldozata volt Mao kulturális forradalmának és "nagy ugrásának". A SZU-ban legalább húszmillióan nyúvadtak ki közvetlenül Sztálinnak köszönhetően. Közülük több milliót direktben kivégeztek, a többi táborokban, éhezésben, üldöztetésben pusztult el. És ott van Pol-Pot, Kim-Ir-Szen meg a többi. Sajnos összejön ez a szám.
Nézd, erre azt lehet mondani nyugodtan, hogy a Hitlerizmus nagyüzemi, infrastruktúrával-technológiával alátámasztott, gondosan könyvelt rideg és precíz népirtását soha senki a történelemben nem tudta reprodukálni. Ez volt a negatív csúcs, az emberiség elaljasulásának mélypontja, a kút feneke. De többek között azért is tudjuk rémisztő méreteit átlátni, mert nyilvántartottak mindent. Nem úgy, mind keletebbre, Mao vagy Hó apó áldozatait a kutya nem könyvelte (mielőtt mondanád: bizony, az USAAF bombázásainak áldozatait sem nagyon).
De azért voltak ezt eléggé megközelítő események. Például amikor Sztálin szándékosan éhen halasztott kétmillió ukránt. A kényszermunkatáborok többsége a kommunista rezsimekben valóban kényszermunkatábor volt, nem elsődlegesen megsemmisítő-tábor, bár ha valaki elpatkolt (és összességében legalább a Gulágon dolgozók fele-harmada így járt) a bitang körülmények miatt, hát azt sem bánták igazán. Tenni semmiképpen nem tettek ellene érdemben.
De útálatos ez a relativizálás, Te most tulajdonképpen azt akarod kimagyarázni, hogy nem is volt olyan rossz a kommunizmus, igaz, hogy közvetve vagy közvetlenül megdöglesztett százmillió embert, szétrohasztott társadalmakat-gazdaságokat, no de mi ez a szép nagy felvonulásokhoz, diadalmas katonakórusokhoz és nagy KISZ fílingekhez mérten.....
Hát, aki pechére beleesett ebbe a százmillióba, az gyanítom, nem igazán értene egyet veled, csak már nincs abban a helyzetben, hogy ezt személyesen tudomásodra hozza.
Olvass már vissza, mondtam-e én valaha is ennek az ellenkezőjét... És ha esetleg megtalálnád, linkeld már be, hadd lepődjek meg én is rajta, jó...
Érdekes vitastílus a másik fél kiinduló álláspontjára hirtelen azt mondani, hogy erről Te győzted meg őt, miközben már akkor is ez volt az álláspontja, amikor még azt sem tudta, hogy Te a világon vagy. ;-)))
Nos, akkor Te a hazai lakosság azon nosztalgiázó részéhez tartozol, akik szintén így gondolják.
Azért érdekes, hogy egyetlen mérvadó üzletember, gazdasági elemző, vállalkozó, általában: gazdasági tényező sincs ebben a csoportban. Ne vedd sértésnek, de aki tudja miről beszél, az bizony nem így gondolja.
El van az rontva, és nem csak pénzügyileg-gazdaságilag, bár úgy is rendesen. A legnagyobb baj az a kár, amit a fejekben (a Tiédben is) okoztak. Ennek a kárnak köszönhető, hogy most azzal sem tudunk megfelelően élni, amivel azért lehetne.
Én bizony így látom. Igazságot tenni meg majd a jövendő fog.
Ez természetesen nem baj, csak ilyen alapvető ismeretek hiányában nem értem minek szólsz hozzá a "milyenek voltak a kommunista táborok" témához.
Mert akkor a tudatlan ember önbizalmával osztod itt az igét arról hogy milyen "típusúak" voltak azok a táborok. Kb. mintha én most véleményt mondanék a vietnami népszokásokról.
"ha a migráció és annak erőszakossága átlépi a Rubicont, akkor háborús állapotok lépnek a határokon életbe, és kész. Ez lesz, kár is szépíteni."
Szóval erről is meggyőztelek! Tanulsz. De érdemes ilyen közeljövő ismeretében (ENSZ-bizottságok és hasonlók jelentései a közeljövő klímamenekültjeinek millióiról, stb.) arra a kis időre belépni a Schengen-övezetbe? Szerintem nagy hiba lenne, mert a leépített határvédelmi rendszert nehezebb lesz újjászervezni, mint a létezőt megerősíteni. Vesszen Schengen! Vagy maradjon, de mi is maradjunk rajta kívül!
Ha felveszel egy kölcsönt, akkor azzal igénybe veszel egy szolgáltatást aminek ára van.
Olyan szolgáltatást nem szabad igénybe venni, aminek az ára maga alá temet. Ez nem annak a hibája aki a szolgáltatást nyújtja.
Azok után meg hogy a kommunista rendszer még döglődni is csak a nyugat pénzén tudott, nem értem miről beszélünk még.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Kádárnál meg még Ceausescu is különb volt, az inkább fegyelmezettre verette a románokat ahelyett hogy a kapitalisták pénzén vásárolta volna meg a lojalitásukat parizerért meg színestévéért. Így nem adósította el évtizedekre az országát.
Ha román fiatal lennék, úgy érezném hogy egy szót se szólhatok ha egy szüleim korabeli ember visszasírja a cucializmust. A román cuclizmust ugyanis lehet önmagában értékelni, mert nem hagyott hátra államadósságot. A magyar cuclizmust csak azzal az 50 de lehet hogy 100 évvel együtt lehet értékelni amit már előre elrontott.
Az nem népirtás ha a határon lekaszálják őket. Hanem egy amatőr módon kivitelezett támadás visszaverése. Kb. mint mikor a "gyermekek keresztes hadjárata"-t szétverték.
Az önvédelmi jelleg miatt nem népirtás.
Népirtás egy faji, etnikai csoport irtása amelynek tagjai semmi mással nem szolgálnak rá a halálra mint azzal hogy a csoporthoz tartoznak.
Aki nem valamely csoporthoz tartozása hanem az illegális bevándorlása miatt kerül megölésre az nem népirtás áldozata.
Nálunk gázkamrák sem voltak, max. egyéni főbelövések. Mindenesetre a komcsi elftársak a gengszterváltás hajnalán sok-sok dokumentumot semmisítettek meg, és nyilván nem azért mert a régi rendszer dicső tettei voltak bennük megörökítve. De ha haláltáborokat keresel azt a volt SZU-ban, Kínában, Észak-Koreában, Vietnamban érdemes keresgélni.
Eléggé nyilvánvalóan a rendszer haszonélvezői közé tartoztál. Gondolom a KB családtagjai meg a megyei párttitkárok sem a szocializmus árnyoldalaiban tobzódtak.
Én viszont találkoztam bebörtönzött-elüldözött, és lelkileg elnyomorított emberekkel, olyanokkal, akik továbbtanulása, társadalmi boldogulása például azért volt lehetetlen, mert pechükre a nagyapjuk (akit nem is ismertek) katonatiszt, kulák, mittoménmi volt. Vagy kivágták őket a gimnáziumból, mert esetleg észre merészeltek venni egy óriási ökörséget.
Itt még 1989-ben is gőzerővel működött a III/III-as osztály, sercegtek a tollak a jelentéseken, amelyek korábban nemegyszer sorsokat döntöttek el. Hát, neked szerencséd volt, de nem mindenkinek.
Az új mechanizmus ill. peresztrojka bukása meg nem azért következett be, amit Te gondolsz. A helyzet az, hogy a kommunista berendezkedés és a piacgazdaság nem összeegyeztethető. Először Lenin szembesült a NEP elengedésekor azzal, hogy ha nem állítják le, akkor itt nem szocialista, hanem tőkés fejlődés lesz. Utána Kádárék szembesültek azzal, hogy ha az "új gazdasági mechanizmust" nem fékezik be, akkor húsz éven belül belőlünk is újra tőkés rendszer lesz. A gazdasági kényszerek viszont egy ponton túl visszatarthatatlanná tették ezt - és rögtön el is söpörte az egész rendszert.
A keletiek ennél sokkal pragmatikusabbak, Kínában, Vietnamban teljesen sima egypárti diktatúra van, történetesen kommunistának hívják magukat, de az elnevezésen kívül semmiféle kommunizmus nincs. Kínában Mao alatt volt, volt kulturális forradalom, meg népi kohók, meg földevés Kantonban, meg máig nem tudni mennyi, de tízmilliós nagyságrendű éhenhalt, milliós nagyságrendű agyonvert.
Ma ilyen nincs, de szocializmus sincs, szociális háló sincs, közegészségügy sincs, nyugdíjrendszer-társadalombiztosítás sincs. Viszont föld-magántulajdon sincs, miközben a lakosság hetven-nyolcvan százaléka még földtúró. Tudod mi van ott valójában? Feudalizmus, némi nagylelkűséggel mondhatjuk úgy is, hogy felvilágosult abszolutizmus. Valahol ott tartanak éppen. Amúgy elég jó hatékonysággal művelik, amit művelnek.
Te valamit nagyon összekeversz - és következetesen.
Az elfogult kommunista nézőpontját úgy tudnám megfogalmazni, hogy ha valahol a történelemben találsz egyetlen kommunista államot-vezetőt, aki viszonylag élhető és elviselhető módon gyakorolta a kommunizmust, akkor íme, a kommunizmus ilyen, szép, illatos, az orrodat is tisztíccsa. Az, hogy a többi 99% ordas elnyomó, sokszor népirtó diktatúra volt - ez bagatell.
Ha ellenben a mai tőkés-piacgazdasági berendezkedésű liberális demokráciák között egyetlen egyet találsz, amely átmenetileg szembemeny önmaga alapelveivel, és saját morális értékrendje szerint is súlyosan megkérdőjelezhető módon cselekszik, akkor íme, a kapitalizmus, sőt, maga a demokrácia ilyen, és az, hogy a többi 99% nem így viselkedik, sőt, tudod jól, hogy ez az egy is valóban korrigálni fogja - nem kicsi - hibáit - ez bagatell.
Ez így van. Ha mondjuk ránkzúdulna ötmillió totálisan képzetlen és törzsi szocializációjú afrikai menekült, az nagyjából azzal lenne egyenértékű, mint ha leatombombáznák az országot. Kulturálisan-gazdaságilag mindenképpen végünk lenne.
Ezért igen valószínű, hogy ennek megfelelően is fog minden állam viselkedni, ha a migráció és annak erőszakossága átlépi a Rubicont, akkor háborús állapotok lépnek a határokon életbe, és kész.