"Különben az a teny, hogy valami peak-el, nem azt jelenti, hogy elfogyott."
Ez nagyon is igaz. Az olaj nemsokára peak-elni fog, de elfogyni soha.
"A vilaggazdasag 5%-kal nött 2006-ban !! Ha az olajhasznositas foka is evente ennyit nö (az ertekegyseg megteremtesere felhasznalt olajmennyiseg), akkor ugyanannyi olajjal ugyanugy lehet növekedni 5%-t evente (nyilvan vannak azert hatarok is)."
Ráadásul a fejlett országokban - az energiaigényes iparágak visszaszorulása miatt - egyre kevésbé feltételezi a gazdasági növekedés az olajfelhasználás hasonló növekedését. (Az már más kérdés, hogy az életszinvonal emelkedés miatt nő a fogyasztás és az több energiát igényel, de ebből sokkal könnyebb spórolni, mint pl. a nehéziparban.) A feletlen országoknak egy jó része (Kína, Délkelet-Ázsia, India) a szemünk láttára, ezekben az évtizedekben alakul fejlett országgá.
A kis piros gorbejuk meg mar most megbukott. HAHAHAHA. HOL a novekedes? HOL?
A Szaturnusz Titan nevu holdjan rengeteg szenhidrogen van allitolag. Kb. ilyesmi ez a nehany trillio hordo. Meg a foldon is baromi sok olaj van, csak az a kar, hogy tobb energia kitermelni, mint amennyit tartalmaz. Tokmindegy mennyi olaj van a foldben, ha csak energiaveszteseggel lehet kitermelni, akkor ertelmetlen az egesz. Es jelenleg a kanadai olajhomokot is banyasszak 2:1-es energianyereseggel. Ennel meg a biodizel is jobb, a szel meg a napenergiarol nem beszelve - csak az a franya energiatarolas ne lenne. Banyasznak ha lenne jobb? Csakhogy Kanadaban is korlatozott az a mennyiseg amit kulszini fejtessel ki lehet termelni. A tobbihez gozt kell lenyomni a foldbe es aztan vizes olaj jon ki. Meg rosszabb energianyereseg.
Persze most a CERA majd azzal fog jonni, hogy : "above ground factors". Mert hogy az oroszok nem engedik be a nyugati olajcegeket, Venezuela es Iran szinten nem, Irakban es Nigeriaban meg robbantjak a vezetekeket es meg sorolhatnam. Magyaran a maradek olajat nem fogja nekunk senki olcson odaadni. Ha erovel elveszed az meg dragabb, lasd Irak.
Ami a Nyugati Civilizacio szamara szamit az a PEAK EXPORT. Ha a termelok exportja csokken az nekunk szar. Marpedig ez nagyon kozel van, vagy pedig mar tul is leptunk rajta.
A 2. abra a CERA irataban az amerikai termelest hozza fel peldanak, hogy a Peak Oil teoria miert hulyeseg. Erdemes megnezni. Kb. olyan mint az Erik a Viking c. filmben mikor sullyed Atlantisz, ok meg skandaljak: "Nem sullyedunk".
Pont hogy a CERA jelentesek torzitjak a politikai es gazdasagi donteshozok szamara a kepet.
Mellesleg a sajat kis abrajuk szinten igazolja a Peak OPil teoriat, csak eppen ok 30 evvel kesobbre teszik a csucsot.
Es ha tenyleg ilyen sok olaj van meg, akkor miert stagnal 2004 ota a termeles? Miert kell a mexikoi obolben 100 millio dollarert (!!!!) kiserleti kutat epiteni ami 8000 meterrel fur a tengerszint ala? Miert nem epit egyetlen olajceg sem finomitot, pedig a kapacitas csak 84 millio hordo / nap?
Berci, ezt nagyon regen ismerjuk. Mikor megjelent, rengeteg kritika erte ezt a CERA riportot. En is olvastam es annyira gyenge, hogy igazabol ez erositette meg bennem azt hogy hamarosan baj lesz.
Vitairatok erre a CERA elorejelzesre http://www.theoildrum.com/tag/cera
In contrast to a widely discussed theory that world oil production will soon reach a peak and go into sharp decline, a new analysis of the subject by Cambridge Energy Research Associates (CERA) finds that the remaining global oil resource base is actually 3.74 trillion barrels -- three times as large as the 1.2 trillion barrels estimated by the theorys proponents -- and that the peak oil argument is based on faulty analysis which could, if accepted, distort critical policy and investment decisions and cloud the debate over the energy future.
AMi durvan annyit jelent, hogy a rendelkezesre alo olajmennyiseg nem 1200 milliard barrel, hanem ennek a haromszorosa 3.74 trillion barrel
A cikk szerint a görbe a következökeppen nez(het) ki:
Saudia Arabia is the worlds current leader with 262 billion barrels followed by Iraqs proven reserves at 112 billion, with some 200 billion in undiscovered reserves.
Ez azt jelentene, hogy Irak keszlete 200 milliard barrellel több, mint az eddig ismert 116 milliard !!! Az ugy testverek között is harmszorosa az ottani, eddig ismert keszleteknek.
Különben az a teny, hogy valami peak-el, nem azt jelenti, hogy elfogyott. A vastermeles peakelt, a betongyartas is, a hazepites is, meg a mobil telefon hasznalata is.
Valoszinüleg az autogyartas is.
A vilaggazdasag 5%-kal nött 2006-ban !! Ha az olajhasznositas foka is evente ennyit nö (az ertekegyseg megteremtesere felhasznalt olajmennyiseg), akkor ugyanannyi olajjal ugyanugy lehet növekedni 5%-t evente (nyilvan vannak azert hatarok is).
Az OPEC helyeben te bevallanad? Mert en NEM. Az OPEC orszagok legfobb beveteli forrasa az olaj. Teljesen hulyek lennenek ha szolnanak elore hogy baj van. Akkor ugyanis esetleg a kimerules utemeben (vagy gyorsabban) sikerulne az importoroknek alternativ energiara atallniuk es az olajar nem emelkedne.
A masik problema a hazai lakossag. Ha kiderul, hogy kifogyoban a keszletek, akkor az emberek - teljesen jogosan - nem fogjak tamogatni tobbe az exportot: " a maradek maradjon a mienk". Marpedig a vezeto elit zsebebe megy az olajbevetel nagy resze, ha nincs export akkor vege a fenyuzesnek.
Az olaj-cegeknek es az OPEC orszagoknak legfobb (rovidtavu) erdekuk, hogy az alternativak kifejlesztese minel kesobb kezdodjon - ez teljesen nyilvanvalo.
Egyebkent itt egy burkolt beismeres a Chevron-tol: http://www.chevron.com/about/advertising/tv/SDTV5012_Manhole30H.wmv
Kanadai geologous, Peak Oil-rol, a gazrol es az olajhomokrol. http://globalpublicmedia.com/transcripts/827
A cikk szerint a gaztermelest csak oriasi erofeszitessel tudjak fenntartani, egyre tobb ltukat kell furni ahhoz, hogy ugyanazt a szintet tartani tudjak. Mara a meglevo gazkutak termelese evi 20%-ot esik. Es mivel csinalnak olajat az olajhomokbol: gazt egetnek! Mar volt szo rola, hogy atomeromuvet epitenek hozza, de ez meg el sem kezdodott es minimum 10 ev mire lesz belole valami. Ha kozben esik a gazkitermeles akkor lehetetlen lesz fokozni a termelest az olajhomokbol. Egyebkent 2 tonna ilyen homok kell 1 hordo olaj kinyeresehez + fel hordonyi energia meg egy csomo viz.
Ki josolja 20 evvel kesobbre a gaz-csucsot? Eszak-Amerikaban mar most ESIK (lasd fenti cikk). ASPO szerint a gaz csucs kb. 2012. Legurobbi hirleveluk: https://aspo-ireland.org/newsletter/en/pdf/newsletter76_200704.pdf
Arrol is linkeltem mar, hogy Oroszorszag termelese egyenlore olajban es gazban is no, de az export mar tavaly is esett. Minden termelo orszagra jellemzo, hogy a belso fogyasztas gyorsan emelkedik. Sok helyen a termeles esese mellett. Az export a kovetkezo evekben drasztikusan csokkenhet.
Adjuk meg hozza a helyzethez Kina-t, aki tavaly az olajimportjat tobb mint 30%-kal emelte.
A helyzet egyaltalan nem jo, sot kifejezetten rossz. A dolgok majd jobbra fordulnak, de eloszor rosszabbra. SOKKAL rosszabbra.
Mindenki tudja, hogy az olaj valamikor szük keresztmetszette valik.
Ezt szerintem senki nem tagadja.
De mar nehanyszor lezongoraztuk, hogy pl. Mo. ugyanannyi olajat fogyaszt el egy dollar megtermelesere, mint az USA. Tehat teendö lenne eleg. Csak el kellene kezdeni (pl. a hazakat szigetelni, jobb fütökazanokat vasarolni,...).
Különben ami az oil-peak-et egy kicsit tompitja, az az a teny, hogy a gas-peaket meg ugy altalaban 20 evvel kesöbbre saccoljak.
Az össz energia 40%-at jelenleg olajjal fedezzük, 30%-at gazzal. A kettö pedig nem teljesen, de valamennyire "csereszabatos".
Az altalam idezett cikk jol jelzi, hogy nincs megfelelo minosegu adat a pontos elorejelzeshez. Sztem sokkal esszerubb a legrosszabb lehetosegre szamitani, mint a legjobbra. Foleg, hogy a legrosszabb lehetoseg 2005-2011 kozott van es a tobbseg ezt jelzi (a fuggetlenek szinte mind).
Aki 2005-ot mondott az nem szivta meg, mert 2005 majus volt az eddigi csucskitermeles.
Korabban linkeltem egy cikket Szaud-Arabiarol. A cikk a szaudiak altal kozolt adatok alapjan rakja ossze, a kovetkezo vegkovetkeztetest: - a teljes szaudi olajkeszlet 175 GB, amibol mar 65GB maradt. http://www.theoildrum.com/node/2476
2020-ra kb. a felere csokken a termeles a mai 8-rol 4,5 millio hordora. Persze volt aki egybol kotozkodott, hogy 8 rol 4,5 nem a fele. Pontosan nem, de nagysagrendileg nincs kulonbseg. Es hogy, miert kurva fontos SzA? Mindig SzA volt az un. "swing producer", aki barmikor be tud ugrani es tobbet termelni. A jelenlegi hivatalos allaspont szerint 2 mbpd termelesi tartalekuk van. Ha ez nem igaz, akkor a vilag termelesi tartaleka gyakorlatilag 0 mbpd.
Masreszt a termelo orszagok nagy resze mar tul van a csucson (lasd itt: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil). Ha a szaudiak is tul vannak, akkor a Vilag is tul van. Ezt nem tudja sem az olajhomok, sem az olajpala, sem a melytengeri kutatas sem megforditani. Amerika 1970-ben ert a csucsra es nem sikerult megakadalyozni, sot meg kesleltetni se. Csakugy mint UK es Norvegia - itt auditalt keszletek vannak (voltak) es a a nagy olajcegek a legmodernebb technologiaval dolgoztak. A technologia hatasa foleg abban mutatkozott meg, hogy gyorsabban sikerult kimeriteni a keszleteket.
Én még azt sem tartom lehetetlennek, hogy a peak tagadók jó része, a valós információkkal rendelkezők látják a bekövetkező törést, de azt mondják: akár hiszi valaki, akár nem, így is úgy is bekövetkezik, de ha a világ tudatára ébred, akkor az csak előrehozza a bekövetkezését, tudjuk, a gazdaság mennyire függ a lélektani tényezőktől. Akkor nem jobb tudatlannak maradni?
Persze egy ilyen hozzáállás annak beismerése is, hogy úgysem lehet segíteni, a dolog megakadályozhatatlan.
Mert ha nem így van, akkor ez súlyos és felelőtlen bűn.
Végülis mondható, mi haszna volt annak, aki a II. világháború kitörése előtt a többséggel ellentétben azt állította, hogy ki fog törni, miközben a környezete lehurrogta?
Őt ugyanúgy elpusztította a bekövetkező vérzivatar, mint azt aki ellenvéleményen volt, nem származott belőle semmi előnye.
Az emlitett cikk csupan megerösiti az benyomast, hogy senkinek nincs fogalma arrol, hgy mikor lesz a "peak". Pl. az OPEC egyszerüen tagadja, hogy lesz. Akkor mi is lesz?
Az én környezetemben az a típus úgy a 70-es évek végére nagyjából kihullott, utána lassan bejöttek a pozíciókba a rendszer saját diplomásai, persze aki nem volt túl finnyás, és formálisan kellően hódolt az eszmének.
Akit én ismertem, szépen haladva a pályán, sziporkázó észjárással, bizniszek tömegeit organizálta le, az más kérdés, hogy ezt a rendszer elvtársi, egymást kiszolgáló mocsarában, de halálbiztosan eligazodva az érdekeltségi rendszerek szövevényében.
Az igaz, hogy ivóvimborának sem volt kezdő az elvtársak közt, de az élet már csak ilyen, ez ma sem hátrány, komoly tőkét kovácsolhat belőle, aki ügyesen tudja használni. Lásd Oscar Schindlert a Schinler listájából...
Nehogy azt hidd, hogy a mai világban ugyanez a képesség nem komoly piaci értékkel bír.
Persze nem akarom a tisztességes vállalkozókat leszólni, de a mai vállalkozói rétegben ugyanúgy benne vannak nem is kis súllyal, azok, akik az üzleti vállalkozás sikere, a nyereség érdekében bármilyen suskusra, törvénytelenségre lavírozásra képesek, nem moralizálnak, hogy ez más emberek sorsára milyen káros hatással van, nyomják a gázt.
Ez a forradalom előtt még inkább így volt. NEm volt se kohászat, sem gépgyártás. Ugyanakkor van jelentős színesfémvagyon, most már van színesfémkohászat is. Ez magasabb hozzáadott értékű termelés, mintha csak kivinnék az ércet az országból. Igaz, a legjelentősebb most is a dohány, cukor, és az idegenforgalom. Elég alacsony színvonalon, igaz. De aki többet akar, az dolgozik is. A peak miért nyírná ki az idegenforgalmat? Főleg, hogy az USA ott van egy köpésre :) A tengerjáró hajók meg majd mennek reaktorral :) A lényeg, hogy a térség többi országával összehasonlítva KUba az egyik legjobb. A másik Costa Rica. Sztem a bűnözési statisztikák is KUbában lehetnek magasan a legjobbak :)
Engem érdekelne, mi van Kínában, Vietnamban, ha orvoshoz kell menni? AKkor perkálni kell, vagy felfordulsz? Vagy eleve nem is megy orvoshoz senki? Oktatásért is fizetni kell? Utakat, közvilágítást stb miből tartják fent? A valutatartalékokból?
Jelenleg Kuba rendelkezik a térség legsokoldalúbb gazdaságával Ja. Van szivar, nádcukor és idegenforgalom.
Az állam alanyi jogon eltart mindenkit, aki többet akar, az dolgozik is. Kíváncsi lennék milyen színvonalon és hogy miből...
Az idegenforgalomból igen jól meg tudnak majd élni, az fenntartja a rendszert. A Peak Oil pont az idegenforgalmat nyírja ki. És csökkenni fog a szivar iránti kereslet is...
Nem véletlen, hogy a kubaiak nem MExikóba vagy Venezuelába emigrálnak, csak az USA jobb náluk, igaz, közelebb is van jóval. A térképet legalább ismerik. Amúgy romániából sem ide jön a 23 millió román hanem nyugat-európában. És nem azért mert itt rosszabb az életszínvonal mint a románoknál.
SZtem KUbának nem lenne jó, ha megbukna a rendszer. Jelenleg Kuba rendelkezik a térség legsokoldalúbb gazdaságával, a legjobb EÜ-vel, oktatással. Az állam alanyi jogon eltart mindenkit, aki többet akar, az dolgozik is. Az idegenforgalomból igen jól meg tudnak majd élni, az fenntartja a rendszert. NEm véletlen, hogy a kubaiak nem MExikóba vagy Venezuelába emigrálnak, csak az USA jobb náluk, igaz, közelebb is van jóval.
AZért sztem, ha már hivatalosan szocialista ország, legalább az lenne a minimum, hogy valamiféle társadalmi szolgáltatásolat nyújtsanak már az embereknek.. Amúgy Ausztráliában, Kanadában megvalósult a kommunizmus. LEhet, hogy ez az út, először kapitalizmus.. :)
Mi köze ehhez a hatalomnak? Bűnözők áldozatai ők, akár az a két szerencsétlen nő a kecskeméti fodrászatban. Ennyire nem lehetsz naiv.
Egy felől Tibet elismerten kína része már évszázadok óta, csak a központ hatalom meggyengülése idején próbált meg függetlenedni - sikertelenül. Lófütty. Tibet mindig is önálló volt, egészen addig amíg a komcsik el nem foglalták.
Másfelől meg demokrácia van Kínában, csak éppenséggel a miénktől eltérő módon egypárti demokrácia. Az egypárti demokrácia valami olyasmi lehet mint a szűz kurva.
Nem? Akkor mit csináltak a britek a királyukkal, a franciák szintúgy? Az amit a franciák csináltak és az amit az angolok az nem teljesen ugyanaz. A francia forradalom valóban elég durva volt.
De nem azért mert olyan erős a kizsákmányolás, hanem azért mert olyan hatékony a rendszer működtetése. Ne vicceljünk. A kicsi kínaiaknál is pont ugyanaz a cég felépítése, pont ugyanaz a gép, pont ugyanaz az autó szállítja az alapanyagot és a készterméket mint ha ugyanezt európában csinálnád. Ami nem ugyanaz az a kicsi kínai bérköltsége.
Azaz ideológiai alapja sincs az államosításnak, hiszen a társadalom fejlődését nem lehet megerőszakolni. Ha a hazai komcsik is ezt vallották volna akkor nem is bukott volna meg a rendszer. Csak azt már nem cuculizmusnak hívták volna hanem kapitalizmusnak. A kapitalizmus nem azért az mert több párt van az ország élén (bár az egypárt rendszer is egy időzített bomba, szvsz úgy 10-15 éven belül robbanni is fog) hanem mert a termelőeszközök nem a nép hanem magáncégek tulajdonában vannak.
A testcsonkító büntetések a szabadságvesztést pótolták, ugyanis akkor az még egyszerűen nem volt lehetséges hogy emberek tízezreit bezárva eltartsák.
De nehogy azt hidd hogy abban az időben létezett volna olyan rendszer ami jobb életet biztosít átlag jancsinak mint a feudalizmus. Mellesleg a röghöz kötés már a válság jele volt és nem kezdettől fogva működött, ne felejtsd már el hogy nálunk a 14. században a kilencedet azért kellett bevezetni mert a nagybirtokosok olyan alacsony adókkal csábították magukhoz a jobbágyokat hogy a kis és középnemeseket tönkretették volna.
Csak nálunk azt sulykolták hogy 1917-ig a történelem a népnyúzásról szólt.
A feudalizmus mindig is kegyetlen volt. Gondolod hogy röghözkötött jobbágyok azért maradtak a seggükön mert a földesúr szépen kérte őket ? De elég csak az olyan finom kis középkori büntetési módszerekre gondolni mint kerékbe törés, karóba húzás, kézlevágás, boszorkányégetés. Akkortájt nem nagyon finomkodtak, az emberi jogok pedig mint olyanok még nemigen voltak feltalálva...