Azert "hallgatnak", mert egy jo kis panik most nem hianyzik senkinek. Mar amennyire hallgatnak, mert joval tobben vannak azok akik szerint hamarosan Peak Oil. Te megnezted az elorejelzeseket? CSAK azok optimmistak, akik erdekeltek az olaj-bizniszben.
Nagyon is meghallgatom a masik oldal erveleset. Csak eppen nem gyoz meg. Semmi nem erositette meg bennem jobban hogy jon a Peak, mint a CERA harmatgyenge ervelese. A masik ami nagyon meggyozott, hogy nem epitenek uj finomitokat. Nincs extra kapacitas es megse epit finomitot senki.
Az aranyokrol. Az USA gazdasaga jelenleg a vilag gazdasaganak 22-23%-a. Felhasznalja az olaj 25%-at.
En mindig arrol beszeltem, hogy a globalizalt vilagban, demokratikus körülmenyek között, töken alapulo gazdalkodasi formaban nem lehet megakadalyozni, hogy "mindent" kitalaljanak.
Ha az USA nem lep, akkor Europa kellene, hogy tegyen valamit, vagy Kina toporoghatna, vagy az olajtermelö orszagok, ...
Vagy te ugy gondolod, hogy az USA fogva tartja a vilagot?
A globalizaciobol nem lehet kimaradni, attol elzarkozni. Az idöjarsabol sem. Ha esik az esö esökabat kell, ha havazik, sal meg kesztyü.
Arrol viszont lehetne vitatkozni, hogy Mo.-nak kell-e lenni a vilag egyik legkiszolgaltatottabb gazdasaganak !!??
Tehat ne örülj. A mai magyar helyzet olyan, hogy Mo. bukfencelne a legnagyobbat, Mo. veszthetne a legtöbbet, ha a vilaggazdasag berogyna (es a kert vegeben duggatott krumpliddal meg a korai közepkor eletszinvolat sem tudnad fenntartani).
Baromi sok geologus van aki a Peak-rol beszel es arrol, hogy hamarosan a nyakunkon van. Csakugy mint Matt Simmons, aki olajbankar Houstonban. Csakugy mint T. Boone Pickens texasi olajmagnas. Csakugy mint Bill Clinton. A sved, az ausztral es a francia kormany is komolyan veszi a kerdest.
Vedd eszre, hogy kizarolag a nagy olajcegek es az USA egyes kormanyhivatalai nyomatjak az optimizmust.
Ezt olvastad? http://www.matud.iif.hu/06jan/09.html - melegen ajanlott. Cikk a Magyar Tudomanyban tavalyrol.
Nehanyat idezek belole:
"A francia kormány egy idén kiadott jelentése 2013-ra teszi a peak-oil várható elérését."
"Az ASPO Newsletter 2005. júliusi száma arról számolt be, hogy az Exxon Mobil Corporation The Outlook for Energy: a 2030 View című tanulmányában a nem OPEC-államok összesített kőolajtermelésének csúcsát (peak-oil) kb. 2010-re teszi."
"Még ennél is fontosabbnak tartjuk Harry J. Longwell, az Exxon-Mobile Corporation alelnökének következő megállapításait (2002): A világ kőolajigénye 2010-ig évente 2 %-kal, földgázigénye pedig 3 %-kal nő, ugyanakkor 2010-ben ezen igények kb. felét lesz képes kielégíteni - főként a csökkenő készletek miatt - a jelenlegi termelési kapacitás."
"Fontosnak tartjuk, hogy Berényi Dénes akadémikus a Fizikai Szemlében írt cikkében a készletek alapján szintén csak kb. tíz évre becsüli a jelenlegi globális kőolaj- és földgáztermelési szint fenntarthatóságát (2005)."
"Ebben a helyzetben elsősorban a figyelemfelhívást tartottuk kötelességünknek. Véleményünk szerint az ASPO szakemberei nem tekinthetők megszállott "világvége-prófétáknak", ahogy ezt egyes nemzetközi sajtóorgánumok tették. Földtani oldalról nézve az ASPO-szakemberek számos érve megalapozottnak látszik. A következmények mértéke és bekövetkezésük időpontja az, amin vitatkozni lehet."
Nagyon ugy tünik, hogy hozzad csupan szelektiven jutnak el az informaciok.
Ami belepasszol a nezeteidbe, azt meghallod (akar az internet legelrejtettebb zugabol kibanyaszod), az összes mas jellegüt pedig elutasitod (egyik füleden be, a masikon ki).
De azt meg mindig nem tudtad megmagyarazni, hogy miert hallgat(na) a vilag okosabbik fele (ha tudja, hogy ilyen tragikus a helyzet)??? Önmarcangolasbol?
Ha rettenetes, merhetetlen aljassagot feltetelezel, akkor a multi nem vallana be, hogy kifogy az olaja. Ugyanis akkor bele tudja rohantatni a gazdasagokat a szük keresztmetszetbe, afüggösegbe !!! Nem most adna el egy hir fellebbentese utan 100 $-ert, hanem, amikor tenyleg fogyoban van, akkor 200-300 $-ert. Aki nem veszi meg annyiert, az meg nem kapna.
De, hogy mindenki tök hülye lenne (szakertök, allamigazgatasok az egesz földön, bankok, geologusok, ...) es mindenki hallgatna, kollaboralna?
Ezt mire alapozza es ki? Az utobbi evekben semmilyen komoly kutatas nem tortent Irakban. Annyit meg mar regota tudnak, hogy gyenge minosegu nehezolaj van a nyugati sivatagban. Most hirtelen ezt valaki felnagyitotta es benyogte.
Nem kell am minden ujsaghirt bemondasra elhinni.
Meg ha igaz is, legfeljebb a csucs utani lejtot enyhiti, mert jelen pillanatban nem eppen nyugodt a helyzet Irakban. Maig kevesebbet termelnek mint a haboru elott.
Ez Mo. fö problemaja. Az un. "berrabszolgasag" nem teszi lehetöve, hogy a munkanak egy tisztesseges resze az orszagban maradjon.
Mo. van kb. 200 multi 400-500 000 alkalmazottal. Ezeknek beszallit kb. 6-8000 vallalat, kb. 1,5 alkalmazottal. Tehat az orszag fele (akik különben meg szemelyesen jol erzik magukat) exportra dolgozik. A masik fele a magyar kkv. Tökeszegeny, egyik naprol a masikra el minimalfizeteses alkalmazottaival.
A külföldi töke kamatat viszont vilagatlagon kell fizetni (iletve inkabb mar a felett) !!
Olyan nincs hogy kimarad a dologból, sőt minél inkább fejletlen az illető ország annál sérülékenyebb. Ha lesz válság akkor elsőként az afrikai nyam-nyamok fognak tömegesen éhenhalni és nem az amcsik. Sőt, meg merném kockáztatni hogy ha egyes területen ki is pusztulnak népek, azok megint csak nem az amcsik lesznek hanem a fejlődő országok lakói, illetve azok akiket ez utóbbiak népvándorlása pusztít ki (itt elősorban európára gondolok, minket sem kifelejtve).
Ez egyrészt igaz - mármint a függés - másrészt viszont nagyon is érzékelhető és mérhető a teljesítmény.
Példának okáért ha a Te munkád az, hogy mondjuk minimálbérért gyertyafény mellett egy pincében afrikai gyémántokat csiszolj szép brilliánssá, amit az idetelepült multi gyémántkereskedő cég behoz importként, megcsiszoltatja veled, majd eladja külhonba óriási pénzekért, az így megtermelt gigantikus nyereséget pedig repatriálja túl az Óperenciás tengeren és ott él belőle úri módon, akkor ez papíron óriási GDP és exportteljesítményt jelent. Csak a túloldalon van egy importszámla és egy tőkekivitel, összességében pedig ittmarad a Te minimálbéred, meg esetleg a gyertya ára, és a pince bérleti díja, nem több.
Pénzügyi bűvészkedés, szerinted mi a jobb, egy évi 50 milliós bevételű cég 40 milliós kiadás utáni 10 milliós nyereséggel, vagy egy 50 milliárdos bevételű cég 49 milliárd 998 milliós kiadás utáni 2 milliós nyereséggel?
Én inkább az előbbit választanám. Sajnos a mai világban a kimutatott gazdasági teljesítmények nem elhanyagolható hányada teljesen virtuális, különösen a nagy cégek előszeretettel pumpálják mérlegadataikat mindenféle valós gazdasági teljesítmény és esemény nélküli tranzakciókkal sokszor a többszörösére is.
Ha viszont az erőforrásválság összeomlasztja a világgazdaság globalizált részét és mindenhol abból kell megélni, ami ezen felül maradt, akkor kiderül, hogy az járt jobban, aki annyira nem kapcsolódott be a nagy büdös globalizációba. "Elmaradott", nem tartotta a lépést. Talán nem fog éhen dögleni.
Igen, csak éppen több sem. Ez a kör jelentős részben a bérterheken és a helyi beszállítóknak kifizetett összegeken túl semmit nem tesz bele a közösbe, zömük minden egyéb adó fizetése alól felmentést, vagy hatalmas könnyítést kapott. A nyereséget meg úgyis kiviszik.
Ugyanakkor óriási papíron a forgalmuk. A hazai gépipari exportteljesítmény zömét az Audi és a GM adja, miközben a béreken túl semmi nem marad abból itt, és minden ok megvan annak feltételezésére, hogy amikor 2010-12 között végleg és az Úniós irányelvek szerint meg sem hosszabbítható módon lejárnak az adómentességeik, akkor esetleg összecsomagolnak és továbbállnak. És akkor egyik napról a másikra szépen zuhan papíron minimum a harmadával az exportunk.
A lényeg az, hogy nincs igazán tiszta, használható képünk arról, mi is saját valós teljesítményünk. Csak sejthető, hogy bizony az elég szerény.
Igen, én is találkoztam már valahol ezzel a konstrukcióval, hogy a csökkenő készletek arányában egyre kevesebbet lehet eladni.
Sőt nem csak a termelők oldalán, hanem pl. Ausztráliában is van egy irányzat, egy ilyen konstrukciót szeretne bevezetni az ország olajfogyasztására.
Minden cég és személy éves kvótával rendelkezne, amely ingyen jár neki, (mármint a hozzáférési jog) az e-felettit jól meg kellene fizetni, illetve a felesleg eladható lenne.
Viszont maga a kvóta évente annyival csökkenne, mint a világ tartalékkészlete, így kialakulna egy kényszerpálya az alternatívák felé.
Na, ettől biztos fél egy arab olajtermelő ország, még a végén leszokik a világ erről a drogról...
Viszont a temelőknél ennek az a veszélye, hogy ha minden tag ezt csinálja, akkor sehová sem jutottak, a kínálat nem csökken, tehát az ár sem nő, tehát minden marad a régiben. A módszer csak akkor hatásos, ha a többiek balekok, és a saját termeléscsökkentésük révén megnövekedő ár hasznát csapolja meg a szélhámoskodó.
Vagy az összes tagnak eleve az volt a célja, hogy egy látszat gesztust tegyen a világ jövője érdekében, de valójában minden maradjon a régiben.
Az OPEC helyeben te bevallanad? Mert en NEM. Az OPEC orszagok legfobb beveteli forrasa az olaj. Teljesen hulyek lennenek ha szolnanak elore hogy baj van.
Be bizony. Ha ugyanis kevés az olaj azt mindenki meg akarja venni. Azaz egy ilyen bejelentés megdobná az árakat és a maradék készletet magasabb áron tudnák értékesíteni. A kutya nem itt lehet eltemetve, hanem ott hogy az OPEC országok megegyezésében mintha valami olyasmi lenne hogy a tartalékok évi X százalékát lehet kitermelni. Azaz az egyes országoknak érdeke minél nagyobb tartalékot bejelenteni.
"Nyilván a véletlen műve, hogy 1990 szeptember 11 én Bush beszédet mond az új világrendről. Nyilván véletlen, hogy pontosan 11 évvel később 9.11 kor megtörténik ami megtörtént. Ehez képest már nem is különös, hogy 2002 szeptember 11 én pont lottó húzás van és az első szám 9 a második 11."
Valamint egy német és egy bizánci császár egyszer (az esti ultizásuk közben, az ötödik feles után) elhatározták, hogy betoldanak háromszáz évet az időszalagba, ugye?
Baromság. Mondd ki akkor nyíltan: szerinted 9.11-et Bush és gondolom a Moszad szervezte, kimondottan abból a célból, hogy legyen ürügy háborút indítani. Nem kell kertelni, kiérezhető úgyis a véleményed.
A hamis pénz emlegetését is kár erőltetni, ugyanis egyfelől igaz - az USA gazdasága évi 700 milliárd körüli külker deficitet produkál - de egy 12000 milliárdos GDP mellett valójában ez csak némi "higítása" a dollárnak, ami egyáltalán nem olyan volumenű probléma, mint amilyennek gondolod. A dollár valóban jelentős árfolyamveszélynek van kitéve, és az is valószínű, hogy belátható időn belül jelentősen veszíthet az értékéből - de éppúgy nem világvége szinten, ahogy a Peak sem omlaszt össze mindent.
Rettenetesen végletesen tudsz gondolkodni, sokakhoz hasonlóan. Valami vagy teljesen rossz, vagy teljesen jó, valami vagy virágzik és ezerrel tör felfelé, vagy totálisan összeomlik, fekete-fehér, igen-nem, 1-0 binaritás, semmi analóg átmenet. Pedig a világ kizárólag analóg átmenetek tömkelegéből áll. Egy dollárválság sem a totális összeomlást fogja jelenteni, volt is pár dollárválság még az elmúlt pár évtizedben is, hasonló nagyságrendűek, mint ami alkalmasint várható. Már nem is emlékszik rájuk senki.
Az a baj, hogy az olaj ára rettenetesen függ a politikai-geopolitikai helyzettől. Történetesen mondhatjuk, hogy az összes nagy kitermelő politikailag instabil, problémás ország, és a világpolitikai helyzet is képlékeny.
A jelentés akár igaz is lehet, ha egy akkor éppen nyugodt, statikus helyzetet interpolált a jövőbe. De aztán jött 9.11, az Iraki háború, Ahmedinedzsád, Chávez, az ukrán-belorusz szívózás a tranzitvezetékeknél, és bizony mostanra Putyin Oroszországának jövője is kezd egyre nagyobb homályba burkolózni.
A mostani árakat pedig alapvetően ezek a bizonytalansági tényezők alakították ki. Az emberiség jövője szempontjából viszont kimondható szerintem, hogy végeredményben egy minél magasabb - bár még éppen elviselhető - olajár, mondjuk 100-150$ közötti, lenne a kívánatos, mert ez mind a takarékosság, mind az alternatívák keresésének kényszerét jelentené, ugyanakkor a készletek nagyok, így időt is hagyna az átmenethez. Ebből a szempontból nézve a nagy olajkitermelő országok politikai instabilitása az emberiség számára nem is baj.
Nem tudom, de nagyon tokkelutott. Novekvo USA olajtermelest josolnak a kov. evtizedre. HAHAHA. Hiszem ha latom.
Okos fiuk vannak a DOE-nel. 2000-es jelentesuk:
Crude oil
Although global demand for oil is expected to rise from 75 million barrels per day in 1998 to 112 million barrels per day in 2020, the potential for increased production in a number of countries moderates price increases in the long term. The world average per-barrel price for crude oil is expected to reach $22.04 in 2020 (all prices are in inflation-adjusted 1998 dollars). Led by continued growth in transportation, U.S. demand for petroleum is projected to grow 1.3 percent per year. Domestic production continues to decline, by 0.8 percent per year, and the share of total consumption met by net imports reaches 64 percent in 2020.
2020 -ra az olajar eleri a $22 dollart.... Mindezt azzal indolkolja: "mivel a termelesnoveles potencialja nagyon magas egyes orszagokban".
100 millio dollarert lehet epiteni egy olyan naperomuvet, amely reszben (!) ellat arammal egy amarikai katonai bazist. http://www.energybulletin.net/28970.html
Szerinted mi az oka, hogy a DoE (Department of Energy) egy tökkelütött jelentest adott le 2006-ban az "Energy Information Administration, Annual Energy Outlook 2006" ???
Te biztosan sokat foglalkoztal a temaval, de mi lenne az ertelme, ha a DoE sajat magat, a közvelemyt, az amerikai gazdasagot becsapja es a falnak vezeti?
Közben semmit nem tesz a "katasztrofa" elharitasara?
Ajanlom az USA kormanya altal megrendelt, fuggetlen szakertoi jelentest: http://www.projectcensored.org/newsflash/the_hirsch_report.pdf
E szerint az olaj-csucs kovetkezmenyei felkeszules nelkul peldatlanul sulyosak lesznek.
USA Government Accountability Office jelentes - ez nagyon friss. http://www.gao.gov/new.items/d07283.pdf
Olaj-homok es olaj-pala: nagyon draga es sok ido felfuttatni a termelest. A vegeredmeny is draga. Olaj-pala kitermeles nincs folyamatban. A Shell technologiaja jelenleg a legjobb: korben le kell fagyasztani egy nagyobb teruletet, hogy ne follyon el az olaj. Utana a kozepet 700 fokra kell heviteni (tobb evig tart) es mar folyik is az olaj. Hurra! Itt egy cikk, pl: http://www.futurepundit.com/archives/002981.html
Vagy google: shell technology oil shale - v. ilyesmi.
Olaj-homok ugyeben nem ismetlem magam.
Mindketto eseteben baromi nagy a keszlet, de a termelest csak nehezen es lassan lehet emelni. Mire ezek normalis szinten termelnek, addigra mar a nagy olajmezok hanyatlasa regen tullotte oket. Az nem zavar titeket, hogy az osszes csucs-optimista becsles azoktol szarmazik akik az olajbol elnek? Pl. CERA.
En egyebkent orulnek, ha a CERA-nak lenne igaza ;) . Kellemes meglepetes lenne. Aki nagyon optimista, annak a kellemetlen meglepetes sokkal rosszabb lesz...
Egyebkent inkabb egy komoly gazdasagi valsagra szamitok nem vilagvegere (legalabbis Europaban). Ha a haborukat elkeruljuk.
Ilyen alapon a magyar gazdasag növekedese is hazugsag. Ugyanis, ha az export 12%-ot növekszik (nagysagrend 50 milliard dollar), akkor az orszagban maradt torta merete pedig csökken (mert az eredö gazdasagi növekedes csak 3%) ;-)))
Na latod. Talan mar neked sem olyan ocska ez a forum.
Azert ugy csendben megjegyzem, hogy amit most az iraki tartalakokhoz hozzaadtak, az 200 milliard barrel. Az pedig a jelenlegi szinten (30 milliard barrel/ev) a vilag 6-7 evi felhasznalasa lenne (valtozatlan tempoval). Tehat a peak megint csuszik kifele.
Különben meg talalhato Canadaban (Alberta, olajhomok,..) 2500 milliard barrelnek megfelelö olajmennyiseg.
^ Energy Information Administration, Annual Energy Outlook 2006
Ebben a 236 oldalas enyelgesben mindenre valaszt kaphatsz, amire az USA 2030-ig szamit. Összeomlas, exodus viszont nincs benne.
Pl. az autotipusok megoszlasa (wulfin-nak):
Vagy a technologia kihatasa az energiafogyasztasra.
Jo, tudom sok viz kell, befektetes, meg vannak hatarok (nehezen elerhetö forrasok).
Ennek ellenere mindig ki tudnak termelni olyan helyeken, ami az adott szinten (arszint) erdemes.
Ha valaki garantalna (senki sem tudja), hogy az olaj ara 100 $ föle emelkedik es soha többe nem ter ez ala vissza, akkor nagyon gyorsan megvaltozna a vilag energiefelhasznalasi arculata.
Tehat rövid idön belüli exodusszal tovabbra se nagyon szamolj.
A DOW Jones kulonfele mertekegysegben: euro, arany, rez, elelmiszer, stb. Minden veri a DOW-t. http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2007/0416.html
Mi kovetkezik ebbol? Hogy a gazdasagi novekedes joreszt hazugsag.