Keresés

Részletes keresés

Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6826
Egyébként a mezgaz támogatások az oka annak, hogy szvsz nem éri meg földet venni.
Így mesterségesen magasan tartják a föld árát, de amikor az olaj fogyásával a mezőgazd-i ternmelés felértékelődik, akkor valszeg a támogatásokat is leépítik. Tehát nem fog olyan brutálisan változni a föld ára.
Mindenestre abból a szempontból jó ez, hogy az önellátó mg. árai most is benne vannak a rendszerben, legalább ennek a visszaállítását nem kell majd fizetnünk ellentétben a kiszervezett könnyüiparral.
Előzmény: padisah (6824)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6825

Szerintem a génmódosított fa egyszerűbb is, meg hasznosabb is. Több energiát termel (ipari célra). Nem kell megművelni (gépekkel) viszont felszív némi munkanélküliséget mert a fakitermelés mindig is emberi munka volt. tudja tárolni az energiát évekig ha kell. Fel lehet használni épületfának, bútoralapanyagnak, papír alapanyagnak is...

 

Pl. mai magyar probléma, hogy nagyon nem tudunk mit kezdeni a nagyon sok alacsony/nem megfelelő képzettségű emberrel

 

 

 

Előzmény: Első Polgár (6822)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6824

Hát ez az. Fel kellene számolni a mezgaz támogatásokat, és hagyni hogy a piac beárazza a mezgaz termékek árait. Ennek viszont automatikus következménye lenne a rendszeres gazdaparádé az utakon. (meg a délamerikai import) Épp most néztem CIA factbookban, idehaza a legalacsonyabb egyfőre jutó GDP-t a mezgaz állítja elő, kb. fele az iparénak.

 

 

Előzmény: Első Polgár (6822)
Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6823
Még azt is kibeszéltük régebben , hogy a biomassza meg az atomenergia milyen jól kiegészíti egymást. Biomaszából havítéssel szingázt lehet csinálni, abból meg a vegyipar bármit előállít. A hevítéshez szükséges hőt az atomreaktor adja a csúcs fogyasztási időszakok közt.
Előzmény: Első Polgár (6822)
Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6822
Viszont ahogy elfogy az olaj, Nigéria 100+ milliós lakossága jól visszaesik.
Ráadásul én nem Nigériáról beszéltem, hanem Nigériától délre eső ritkán lakott területekről.
Most még nincs kedve a nyugati ifjaknak harcolni, de 90 éve még boldogan meneteltek a Somme-i húsdarálóba, nem véletlenül. Az élet olaj nélkül sokkal küzdelmesebb és a háború egy szénbányából vagy az eke mellől nézve nem olyan taszító mint a légkondicionált irodából.
A biomassza EROIja meg nyilván pozítiv, egyébként nem érné meg a mezőgazdaság. Az, hogy gazdaságilag ma még nem életképes fizetni a katonákat is meg beruházni az ültetvényekem fizetni az alkalmazottakat, az nem jelenti az, hogy energetikailag nem rentábilis a katonákat etetni, szántani betakarítani, majd a növények cellulóz tartalmát gőzgépben elégetni, a zsírból olajat, a cukorból etanolt gyártani. Hanem csak azt, hogy lefúrni a földbe és lecsapolni a feltörő olajat az gazdaságosabb.
Az a baj, hogy a biomassza EROIját az európai támogatott, olajintenziv repce, stb. termeléshez számítják. Holott ez a cellulóz biomasszát és a sokkal jobb afrikai hozamokat nem veszi figyelembe. Ráadásul biotechnológiával kiváltható a mütrágyázás, és a növényvédelem és a talamüvelés egy része is.
Szvsz ne becsüld le a biotechnológiát. Minden gond nélkül lehetséges olyan növényt termelni, amely kihozza a maximális terméshozamat, emelett nitroggénkötő baktériumok táplálásával biztosítja a talajutánpótlást, nem igényel vegyszerezést és a világpiaci keresletnek megfelelő arányban termel cellulózt, cukrot és zsírt.
Sőt ha nagyon merész akarok lenni, 20 éven belül elképzelhetőnek tartok olyan füevő állat létrehozását, amely pár hónap alatt felnő,aztán genetikalilag beprogramozva végzi a szántást és betakarítást az ültetvényen, mezőgazdasági holtidőszakban meg hibernál. ( igen tudom, egyszerübb lenne a rabszolga - csakhogy a rabszolga nem tudja megemészteni a cellulózt aminek előállítása sokkal olcsóbb, mint az emberileg emészthető cukoré és zsíroké no de genetikai úton talán ezen is segíteni lehet, ugye...)
Előzmény: nájckingdom (6820)
Fulika Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6821

Én úgy látom, hogy Te az abszolut pesszimista scenárió rabja vagy. Ez nem azt jelenti, hogy biztosan nincs igazad, csak kérdéses, hogy ez nem-e ugyanolyan szubjektív hozzáállás, mint a fejlődés mítoszba vetett hit.

Előzmény: nájckingdom (6820)
nájckingdom Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6820
A biomassza energetikai célú felhasználása maximum abban a formában gazdaságos, hogy a tüzifát felhasználod 100 km sugarú körön belül, de 100 km is csak akkor, ha viziúton, vagy kisvasúton szálljtod. A biomasszából termelt üzemanyagal autózás, főleg, ha más földrészen terem a massza, mint ahol autózol, abszolút negatjv energiamérlegű. Ma nyomatják egyes cégek a témát, de szubvenció nélkül nem megy, úgy meg kidobott pénz és energia. Afrikából a teljesen jó EROEI mutatójú kőolajat is egyre nehezebb elhozni, lásd a nigériai fokozódó helyzet az olajlétesítmények ellen. A gyarmatosítás nem gazdaságos, a mai európai ifjaknak nincs kedve az őserdőben, vagy sivatagban megdögleni, az ottaniak között viszont bőven van ilyenre válalkozó. Még a turizmus is leáll, nem kell már sok támadás Egyiptomban, Indonéziában, a nagy utazgatások kora a végefelé jár.
Előzmény: Első Polgár (6817)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6819

Ez egyetlen projekten belül igaz lehet, de mi most szekuláris tendenciákról beszélgettünk, nem?

Ott pedig az a tapasztalat, hogy a tudás felhalmozódása segíti a további kutatásokat. A gazdaság gyakran igen eltérően viselkedik mikro- és makroszinten.

A 3.pont meg lehet igaz is meg nem is: nem ismerjük az illető függvényt. Így nem tudjuk azt sem, hogy miféle hozadék van.

 

Egyébként is nehéz egy alapvetően egyváltozós problémánál értelmezni, hogy minek is van csökkenő hozadéka? Mert ugye az a termelési függvénynek szokott lenni, nem egyetlen változónak...

 Itt csökkenő sebességről eshet szó, legfeljebb, de ez nem ugyanaz.

 

Előzmény: padisah (6816)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6818

A globális civ és a globális felmelegedés két külön dolog aminek az összefüggése nem törvényszerű. Globális felmelegedés kiváltásához pont elég lenne az, ha csak az USA használna fosszilis nyersanyagokat, mindenki más földet túrna.

 

(persze így tovább tartana)

Előzmény: nájckingdom (6812)
Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6817
Szvsz az angolok, franciák és egyéb tökösebb népek szépen visszatérnek a gyarmatosításhoz.
Afrika őserdei zónájának biomassza teremelő képessége akár 5-10ese is lehet az európai földeknek.
Ráadásul ezen területek ritkán lakott őserdők, Kamerun, Kongoi Dem Közt, meg még egy egy két ország.
Egyszer néztem 4 ilyen ország van összesen 20-30 millió km2 területtel, max 60 millió lakossággal.
Viszonylag egyszerüen gyarmatosíthatók max 1 millió katonával. Ugye az első vhban volt hadban valami 30 millió európában.
A modern biotechnológia segítségével képesek leszünk olyan növényeket tervezni, amelyek maximálisan kihasználják az adott terület eltartó képességét minimális emberi beavatkozással. Ezek az Afrikában termelt növények fogják az európai népszaporulatot eltartani, és még valamennyi autókázást is lehetővé tesznek, persze nem annyit, mint ma.
A bevándorlók jobb esetben integrálódni fognak, rosszabb esetben holocaust. Mindig a "más" embereket fogják elővenni, ha baj van. Egyelőre az etnikai arányokat még nem döntötték fel véglegesen, ezért az európai benszülött töbséget halálosan nem veszélyeztetik.
Egyébként ezek a népek nem a gyarmatosítás miatt vannak itt, hanem az olaj által lehetővé tett olcsó távolsági közlekedés és az olcsó olaj által itt lehetővé tett óriási jólét, és ottani népszaporulat miatt vannak itt.
Ha nincs olaj, Indiában még ma is teát meg gyapotot termelnének és nem lennének 1 milliárdan, mert a kaja, amit most megesznek ipari nyersanyagok és élelmiszerek formájában London és Rotterdam kikörőibe találna utat.
Előzmény: nájckingdom (6815)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6816

3. pont nem igaz.

 a k&f kicsit olyan, mint amikor keresel valamit. Mondjuk van egy szénakazlad, benne pontosan 15 db tűvel. Elkezdesz keresni. Először nagyon nem megy, fogalmad sincs hogy állj neki. Aztán rájössz nagyjából hogyan működik, sorban megtalálod a tűket, aztán ahogy fogynak megint egyre nehezebb lesz. A végén már azért, mert az egy tűre jutó átnézendő széna mennyisége egyre nagyobb lesz.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: petfol (6813)
nájckingdom Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6815
Tőlem nyugodtan ledöntheted a Károlyi szobrát, jól jön még az a darab fém máshol, ahogy drágulnak a fémek is (szobrot nem ér a fickó). Viszont kicsit előítélet a szomszédokra gondolni fő talajéhes agresszorként. Az ugyan igaz, hogy egy általános globális válságban szinte biztos a régi etnikai ellentétek fellángolása, egyrészt a frusztrációk levezetése, másrészt a panellal felduzzasztott nagyvárosok többségi etnikumú lakóinak kiáramlása pl. a Csallóköz, Vajdaság, stb. termékeny vidékeire. Viszont a 3 említett barátságos szomszédnép mindegyikénél lényegesen jobb az egy főre jutó termékeny termőföld aránya, mint pl. Angliában, vagy Hollandiában. Ők lesznek nagy szarban.
Azt nem tudom, hogy kit gyarmatosítanál és hogyan, a Nyugat szinesbőrű integrálhatatlan csőcseléke a gyarmatosítás eredményeként került Párizsba, Londonba, Amszterdamba. Ha nem lett volna gyarmatosítás, ma otthon derék vadászok, földművesek, pásztorok, kézművesek lennének (pont akkora létszámban, amennyit a földjük eltart). így meg autót gyújtogatnak és a Károlyit kitermelő ideológia alapján maximum "fiataloknak" illik nevezni őket.
Előzmény: Első Polgár (6807)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6814
Bocs, a 2-es pontot törölni kéretik.
Előzmény: petfol (6813)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6813

1. Az igazságok száma véges.

 

2. A megismerés sebessége nem lineáris (ha az, akkor a megismerés növekedési üteme csökken (deltatudás/tudás), és kegyelmednek igaza van).

 

3. Az igazságok megismerési képessége pozitívan függ az eddig megismert igazságoktól (ez is logikusan hangzik, nem igaz?).

 

4. Kérdés: a tudás felhalmozódását leíró diff. egyenlet hogy néz ki? (ennek a kérdésnek a tárgynyereménye egy decemberi utazás Stockholmba...)

 

Ha lineáris, akkor a tudás felhalmozódásának sebessége abszolút értelemben ugyanakkora, tehát konstants és nem csökkenő hozadék van. Relatív értelemben (deltatudás/tudás) persze csökkenést látsz, de ez nem csökkenő hozadék.

 

 

Előzmény: padisah (6808)
nájckingdom Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6812
miből gondolod, hogy alábecsülöm? Tán nem írtam ilyet. Nagyon is az egyik fő oka annak, amiért a mai globális civilizációt fenntarthatatlannak tartom. A részletekről, hogy mi hogy lesz, vagy mit kéne csinálni, rengeteget lehet vitatkozni, ezért van a fórum. A felmelegedésnek tulajdonítom (mások nyomán) a tátrai vihart, meg az évről évre növekvő árvízszintjeinket is, tehát máris elérte a Kárpát-medencét.
Előzmény: padisah (6811)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6811

Szerintem te úgy általában nagyon alábecsülöd a globális felmelegedés következményeit. Egy másik topikban Első Polgár jóvoltából láthattam egy görbét az elmúlt földtörténeti korok valószinűsíthető CO2 koncentrációjáról. Az alapján, a jelenlegi CO2 koncentráció (mármint az ipari civ előtti) a legalacsonyabb a Föld történetében. Szóval, a Föld mint olyan a CO2 szennyezésbe nem fog belepusztulni*, sőt egyértelmű hogy az emberiség sem, hacsak nem robbant ki atomháborút, vagy valamilyen biológiai háborút.

 

 Amit a dolog leginkáb veszélyeztet, az a Nyugati civilizáció mint olyan. Egy idáig ismeretlen nagyságú klímaváltozásra kell felkészülni, ami minden bizonnyal óriási területeket fog lakhatatlanná tenni, másokat meg lakhatóvá. Ez a történelemben idáig mindig népvándorlásba torkollott, és az utolsó ilyen nagy népvándorlás végül az akkori Nyugati Civilizáció bukását eredményezte. A dolog nem a távoli jövő, a Darfuri konfliktus hátterében a terjeszkedő Szahara áll.

 

( hosszú távon, de hogy milyen átmeneti jelenségek kisérik a légköri CO2 cc megháromszorozódását, azt egyelőre nem tudjuk. Lehet hogy a stabil állapot beállását megelőzően "lengésbe" jön a klíma, ami egyik évben +10 a másikban -10 fokot jelent ugyanazon a helyen. A fent említett grafikonhoz tartozott egy O2 szint görbe is, amin elég sok olyan pont szerepelt, ahol a légkör O2 tartalma csak 15%os volt, az szerintem nekünk nem elég. Ahoz hogy gondolkodjunk is, semmiképp)

 

 

 

 

 

 

Előzmény: nájckingdom (6805)
Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6810
Valahol olvastam egy tanulmányról, mely szerint az egy főre jutó komolyabb felfedezések csúcspontján rég túljutottunk, ma már csak marginális dolgokat fedeznek fel.

Nekem az a bajom ezekkel a felfedezésekkel, hogy nem az alapvető dolgokra koncentrálnak. Pl a villanykörte egy marginális találmány a szügyhámhoz és a nehézekéhez képest. Vagy a penicilinhez képest.
Igazából a találmányok úgymond törvényszerüen jönnek, a gyakorlatban a problémák kényszerítik ki a megoldásokat.
Ami időbe kerül az a berhuházások, az infrastruktúra felhalmozása. Mocsárlecsapolás, erdőkivágás, folyószabályozás, út, vasút, bánya, gyár, erőmü, villamos, kommunikációs hálózat építés, stb.
Ezek mind időbe, munkába és erőforrásokba kerülnek. Tehetséges mérnökök, értelmes emberek viszont mindig bőségesen rendelkezésre állnak.
Előzmény: nájckingdom (6795)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6809

pontosítsunk:

   - Peak Oil és Globális felmelegedés egyszerre,

   - fűszerezve belső demográfiai/etnikai/vallási válsággal

 

 

 

Előzmény: Első Polgár (6807)
padisah Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6808

pedig ez speciel logikus:

 

  - a világot alkotó igazságok száma véges (?)

  - ezek közül ami tényleg fontos nekünk az tényleg véges

 

 ha ezeket mind megismertük, a haladás szükségképpen lelassul 

Előzmény: petfol (6806)
Első Polgár Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6807
Igen én is mindég ezt mondom, hogy Magyarországnak és az EUnak nem kell félni a peak oiltól, atomenergiával meg egy kis gyarmatosítással tartani fogjuk kb az 1960as évek szintjét.
Kérdés, ha esetleg szétesik az európai integráció, képesek leszünk e megvédeni újra értékessé váló termőföldünket a várhatóan bepróbálkozó román szerb és szlovák hordáktól. sajnos amig Károlyinak szobra lehet Budapesten, addig ezt kétlem.
Előzmény: nájckingdom (6793)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6806

A csökkenő hozadák nem elv, hanem állapot, általánosítása pedig feltételezés, és nem törvényszerűség.

 

 Pont a kutatások és a technológia fejlődés az, ahol a legkevésbé világos, hogy milyen hozadék érvényesül.

 

Előzmény: nájckingdom (6805)
nájckingdom Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6805
valamelyik angol nyelvű fórumon eléggé körberágták ezt a témát, többen látták úgy, hogy Edison és kortársai találmányai inkább voltak ugrásszerűek, döntőbek koruk szintjéhez képest, mint a mai apróságok a mi szintünkön. Az innovációban is érvényesül a "diminishing returns" elve. A grafikonok megrajzolása egy populáris ismeretterjesztő kiadványban mehet a látványra, de a fő gondolatban van valami. Elgondolkoztató, hogy minden csúcsrajutott, vagy jut apránként: az olaj, a gáz, a fa, a találmányok: alátámasztani látszik a régi sejtést, hogy a Haladás-vallás, a progresszió-hit, a nagy büdös Felvilágosodás illúzió, a középkor tán nem is volt olyan sötét (jól bevilágíthatták a máglyán lángoló természettudósok), és mégis azoknak az antik bölcseknek van igaza, akik szerint a történelem örök körforgás. Még egyszer utalnék az Olduvai Elméletre, ez a Peak Innovation ahhoz is passzolni látszik.
Előzmény: lcoder (6802)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6804
Ez igaz, csakhogy emlékezetem szerint eddig csak a "Vissza a jövőbe" időkocsija ment plutóniummal, a többi sajna benzint vagy gázolajat igényelt. Ez így lesz még egy darabig, és bizony műbenzint szénből lehet csinálni, nem uránból.
Előzmény: lcoder (6803)
lcoder Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6803
Ezért jó az atom. A CO2-vel ellentétben a sugárzó hulladékot (amibõl egy szaporítóreaktor esetén nincs is olyan vészesen sok) el lehet pakolni viszonylag biztonságosan. A CO2-vel kapcsolatban meg max. annyit hallani hogy egyesek vissza akarják pumpálni a föld alá, de szvsz ez nem a legszerencsésebb gondolat...
Előzmény: malócz (6799)
lcoder Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6802
Ez az egy fõre esõ felfedezések száma a föld népességét vagy a kutatásban részt vevõ személyek számát jelenti ? Mert ugye a földön ma "picit" többen vagyunk mint 200 éve, ugyanakkor ez a növekedés az ebbõl a szempontból meglehetõsen inproduktív nyam-nyam régiókban következett be. De ha a kutatásban részt vevõ személyeket nézzük akkor is megtévesztõ lehet a dolog, Pl. a gyógyszerkutatásban picit másképp mennek a dolgok mint 200 éve. Másrészt ki dönti el hogy egy-egy felfedezés mennyire korszakalkotó ?
Előzmény: nájckingdom (6795)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6801

Fukuyama egy marketingjelenség, szerintem.

Előzmény: nájckingdom (6800)
nájckingdom Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6800
az oroszok meg szögreakasztják az atombombáikat és a hintaszéken pipázgatva nézik, ahogy fél Ázsia bemasíroz nekik Szibériába...
A gondolatmenet amúgy helyes, ahogy a világtőke is beömlött az alacsony munkabérű Kínába, meg környékére, mint egy gátszakadás után, úgy a túlnépesedett és alulnépesedett vidékek közötti gát is logikusan átszakadhat, főleg egy földrészen belül. De az atomtényező mégis bekavar, szerintem Fukujama irdatlanul hülye volt, amikor a "történelem végét" hirdette meg, csak azért, mert megszűnt a SzU. Most jön a java a "történelemnek", ha ezen Fukujama a konfliktusokat értette.
Előzmény: malócz (6799)
malócz Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6799

Nem lehet, nem lehet, mert megfőzzük magunkat!

Ha idén is megüti az amerikaiakat egy, a múlt évihez hasonló hurrikánsorozat (Ázsiában már elkezdődött), na akkor lehet végre igazán felnyíilik a lakosság szeme, és sokan ráébrednek, hogy nagyon rosszfelé haladnak a dolgok (de már szinte biztos, hogy késő, még sokáig fog melegedni a bolygó átlaghője).

 

Én nem tartanék az Európát elözönlő menekültáradattól. A nyam-nyamok olyan alacsony életszinvonalon élnek, de oly sokan, hogy a gazdasági katasztrófa után, amikor nyugati segélyek nélkül maradnak, a populáció erős csökkanése után még magukra is találhatnak és megindulhat egy fejlődő, helyi alapokon nyugvó mezőgazdaság. Magukra maradnak, de lehet így még jobb is lesz nekik hosszútávon.

 

Az arabaok és főlag az ázsiaiak meg végképp nem jönnek ide, hanem a felmelegedett, igencsak jó termőföldé váló orosz sztyeppékre és végeláthatalan kiterjedésű (dél) szibériai földekre mehetnek - ahová lassan a kínaiak is kezdenek menni már most.

Előzmény: petfol (6794)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6798

http://www.newscientist.com/data/images/archive/2506/25066501.jpg

 

Megnéztem a grafikonjait. Na, ilyen trendszámítást nem csinálunk. Teljesen alaptalan, valami lassulás kinéz, de szó sincs nullához konvergálásról: azt ő maga rajzolta be.

Előzmény: petfol (6797)
petfol Creative Commons License 2006.05.16 0 0 6797

Attól függ, mit tekintesz elfogadható szintnek.

 

Így van. Arra gondoltam, hogy kihúzzuk vele a fúziós erőművekig. Ezek azért már nemcsak halvány kéjes álmok. 50 éve kb elég is.

 

  A tudomány hanyatlása:

 

Na ez egy fogós kérdés.

Egyrészt, úgy tűnik, hogy az illető kutató egy meglehetősen egyoldalú változót, a bejelentett találmányok (szabadalmak) számát használta. Ez viszont nem mondja meg, hogy egy-egy találmány mennyire fontos, vagy hogy egy szadabalomban mennyi új ismeret kap helyet. A szabdalmak mérete és jelentősége is változik. 

 

Nem látszik világosan a különbség az alapkutatások és az alkalmazott kutatások között. Mert csak ez utóbbiak vezetnek szabadalomhoz. Az alapkutatások tekintetében, meg nem látok lassulást.

 

 A kutatások sebessége nem állandó, ezt Aghion és Howitt jól megmutatta Schumpeter modelljén. Pl. Ha gyorsul a verseny, akkor a monopolisták profitja csökken, és pont ők azok, akiknek van pénzük alkalmazott kutatásokra. Ha feltesszük, hogy a piaci verseny nőtt az elműlt évitzedekben, akkor van magyarázatunk a csökkenésre, de semmi sem mondja, hogy ez így is marad.

 

 Szóval ilyesmiről nemcsak fizikust, de közgazdit is érdemes megkérdezni. 

 

Előzmény: nájckingdom (6795)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!