"de pl. számos önkéntes dolgozik világszerte a rezervátumokban, és ez számos lemondással is jár a részükről"
Persze. A nagy reszuk csinalja egy ideig, aztan hazamegy a joletbe. Egyaltalan ki teszi azt nekik lehetove, hogy ne a megelhetesukkel foglalkozzanak, hanem eppen az allatokkal?
Ha szegenyseg van, nyomor, harc a mindennapi betevoert, akkor nincsen foglalkozas az allatokkal. Sot, ha finomak, meg le is lesznek vadaszva. Ha nem finomak, akkor is.
"De nem haboruk reven (hogy torhetne ki haboru, ha mindenki, aki a kozosseg ellen tesz, az kenyszermunkataborba kerulne?), vagy ehinseg reven (pl. Etiopiaban milliok eheznek, de azert arra van penze az eppen aktualis diktatornak, hogy hadsegeget tartson fenn, rendszeresen haboruzzon pl. Eritreaval, vagy bevonuljon Szomaliaba, meg gondolom jo vastag kulfoldi bankszamlaja is van stb. - na ez nem lenne, meg az se, hogy a nyomorbol kilepok legfobb vagya, hogy pepsi-t igyanak, mert az olyan kulonleges eleterzes - ehelyett fel Afrika foldet muvelne, sajat magat ellatna, es nem pepsi kolara meg amerikai fegyverekre koltene a penzt, amit mundjuk az olaja kirablasabol kap)"
Nem nyertél még szépségversenyen? Ott nem kérdezték mi a 3 legfőbb vágyad? Csak nem azt mondtad: Világbéke, mindenki szeresse egymást, ne legyen éhinség?
A fenti dolgok elvi lehetetlenségek. Etiópiában akkor is éheznének, ha az aktuális diktátor nem tartana fenn semmilyen hadsereget, ugyanis az az erőforrás amit a hadsereg fenntartására fordítanak, csak arra létezik, az éhezők jóllakatására nem.
Ugyanígy afrika másra nem tudná költeni a pénzét, mert mást nem kapna érte.
Az ember megjelense elott a valaha elt fajok 99.9%-a kipusztult. A fajok olyanok mint az egyedek, szuletnek, eltunnek, tovabb orokitik magukat uj fajokban.
Az ember is csak egy a sok kozul, voltak olyanok akik a kornyezetuket nalunk joval nagyobb mertekben alakitottak at. Az ember is atalakitott, sok faj elohelye megszunt, uj fajok elohelyei keltkeztek. Pl soha nem elt ennyi szarvasmarha a foldon. De a mosomedve populacio is vagy husszorosara nott par evtized alatt. Csotanyok, patkanyok, galambok, kukorica, diszno nagy nyertesi az ember jelenletenek.
Hogy szamunkra ezek kevesbe kedves elolenyek mint a pandamaci az egy dolog. A Fold szempontjabol annyit nem szamit mint egy par dingokutyavese.
"addig nem nyugszom, mig nem jutok el egy menhelyre Afrikában, ahol vadmentés folyik, és nem vehetek részt a munkában én is"
Tudod ezzel mennyi erőforrást pazarolsz el? Nyilván repülővel, kocsival mennél, nem gyalog és úszva. Jópár elefánt évekig ellehetne abból az energiából, amit eldurrogtatnál. Úgy tudsz a legjobban segíteni rajtuk, ha otthon maradsz ;)
(nem látható a világűrből szabad szemmel - ami nem is csoda, hiszen még 10 m széles sincsen...)
De lehet. Ugyanis >2000 km hosszu es a környezetet ugy megvaltoztatta, hogy szabad szemmel lehet latni a vonulatot. Mint egyetlen emberi kezzel letesitett mütargyat. A vilagürböl.
Talan a Dubai melletti Palm a masodik, amit szinten el lehet különiteni.
Ez nem igaz. Tény, hogy a rezervátumok a gazdagok pénzéből kerülnek finanszirozásra eleinte, de pl. számos önkéntes dolgozik világszerte a rezervátumokban, és ez számos lemondással is jár a részükről. Csak azért teszik, mert a szivükön viselik a többi élőlény sorsát, és tudják, hogy ha egyszer elveszitjük őket, az a veszteség örök, mert pótolhatatlan.
"Ültettem jó pár fát, igy már tettem is valamit a klimaváltozás ellen."
Erre nem mernek merget venni. A fat valami kerteszet felneveli, csomo fosszilis energival to odaautozol, elhozod a fat. A folyamathoz rendelheto valamekkora fosszilis CO2 kibocsajtas. A fa meg nem nagyon csinal semmit egy fix mennyisegu szenet lehoz, ami aztan majd visszakerul kesobb. A fa helyen meg nyilvan egy csomo parlagfuvet kiirtottal elotte ami amugy is megcsinalta ezt magatol;)
"Rossz dolog az esőerdők irtása, de ezen okból nem fogom magam nyilvánosan felgyújtani a kossuth téren." Én sem. De keresem a módját annak, hogy konkrétan tehessek is valamit. (szivügyem az elefántok, addig nem nyugszom, mig nem jutok el egy menhelyre Afrikában, ahol vadmentés folyik, és nem vehetek részt a munkában én is.)
"Van egy talpalatnyi kerted? Ezzel már korrigálhatatlan mennyiségű erőforrást használsz fel " Ültettem jó pár fát, igy már tettem is valamit a klimaváltozás ellen. :-))
"Nem tudom, hogy hagyhat valakit hidegen ennek a világnak a pusztulása. "
Egyszeruen nem hisszuk, hogy el fog pusztulni. Egy resze lehet, de azzal meg nem szembesulunk nap mint nap.
Amugy meg asszem kabe 5 percig birnam a patak partjan a merengest. Sose voltam nagy termeszetjaro.
Imadom viszont az eros es gyors autokat. Egyszeruen nem birom megerteni, hogy hogyan letezhetnek olyanok, akiket 400 loero a hatso kereken hidegen hagy. Azokkal sohasem cserelnek...
Ez nyilván ennél sokkal összetettebb kérdés, mint hogy három szóban lehessen rá válaszolni. Mivel a túlnépesedés okozza az összes problémát szerintem, ez ellen igyekeznék tenni (pl. kinai családmodell) addig, amig a szükséges számra nem esik vissza a népességszám.
Ez nyilván illúzió addig, amig az egyes területeken élő vezetők nem értik meg, hogy pl. az afrikai éhinséget sem tápszerosztással kéne megszüntetni, hanem párhuzamosan intézkedéseket kellene hozni a születésszám csökkentése érdekében. Érthetetlen pl., hogy mind az afrikai kiskirályok, mind a segitő szándékú fejlett országból odaérkező civil szervezetek figyelmen kivül hagyják azt, hogy ha mesterségesen életben tartják az éhezőket, de ugyanakkor a számuk nem csökken, akkor csak még nagyobb bajt csinálnak.
Sosem fogom megérteni asszem, hogy nézi el egy szomáliai diktátor, hogy a népe éhenhal. Látnia kell akkor is, ha bezárkózik a kastélyába és magas falakkal veszi körül magát. Hogy alszik éjszaka az ilyen????
A hány ember legyen-kérdés megválaszolását szakértőknek kéne meghatározni: amennyit a Föld fenntartható módon el tud tartani, anélkül, hogy az együttjárjon a természet elpusztitásával. Ahogy én tudom, ez a szám 1 milliárd körüli.
Persze ezt a "gazdaságnak mindenáron növekednie kell" c. őrületet ez nem oldaná meg. Volt már erről szó, és tudom, hogy itt általános vélemény, hogy a gazdaságnak mindenáron növekednie kell. Nem vagyok közgazdász, és lehet, hogy én nem értem csak, mi a francfenéért muszáj mindenkinek hitelből léteznie, miért nem lehet csak azt elfogyasztani, amit ELŐTTE megtermeltünk - de mégis azt hiszem, más megoldás nincsen, még ha ez egy jóval szerényebb életmóddal jár együtt, akkor sem. (Tényleg érdekelne a válasz. Miért baj az, ha Lüke Pék úr csak akkor vesz új kenyérsütőkemencét, ha az előzetes bevételből már megspórolta a rávalót, és csak akor bőviti a boltját, ha annak fedezetét már kitermelte? Miért tragédia, ha nem nyithat azonnal 3 boltot, miért ne érhetné be eggyel, majd később a másodikkal, ha futja rá????) Csak én látom úgy tényleg, hogy a feneketlen kapzsiság a legvégső oka ennek???
Csakhogy ez nem a kinai fal, ami ott all nehany ezer eve sziklaszilardan, elmozdithatatlanul, akar a vilagürböl is szabad szemmel lathatoan.
A virtualis/technologiai/... fal egyeseknek nyilvanvalo, masoknak mozog, van aki semmit sem lat, ismet van aki nem hiszi el, pedig latja, van aki elhiszi, pedig nem latja, ... van aki elhiszi, latja, de nem tud/akar tenni ellene/erte semmit, ...
Hiszen 6,8 milliardan vagyunk es különbözö ertekrendekkel, erdekekkel, fejlödesi szinttel rendelkezünk.
Most elmorzsoltam egy könnycseppet. Hidd el, mindenkinek tetszik a természet, de nem lehet örökké mindenért aggódni, még akkorsem, ha nő vagy ;) Egyrészt káros az egészségre (a stressz öl), másrészt az aggódásért nem érdemes élni. Az, hogy felnőttél azt is kellene, hogy jelentse, hogy tudod helyiértékén kezelni a dolgokat. Rossz dolog az esőerdők irtása, de ezen okból nem fogom magam nyilvánosan felgyújtani a kossuth téren.
Van egy talpalatnyi kerted? Ezzel már korrigálhatatlan mennyiségű erőforrást használsz fel a világban, örülj neki, és tudd, hogy benne vagy a világ felső 10%-ában.
Bármi ilyet csak úgy tudsz a nagytöbbség torkán lenyomni, hogy elmegyünk a falig. Ebből következően, ha nem lesz technikai áttörés, akkor el fogunk menni a falig, ez ellen semmit nem tudsz tenni szerintem.
Tegyuk fel holnaptol te vagy a vilagdiktator. Milyen celokat tuznel ki?
Peldaul hany ember legyen a foldon? Hany jegesmedve? Miert ne legyen egyel tobb jegesmedve es egyel kevesebb ember? Hogy szabaduljunk meg a feleslegtol?
Az pedig ugy nez ki, hogy van > 200 allamszervezet. Minden orszagnak mas az erdeke, szokasa, kulturaja, multja, gazdasaga. Ilyen körülmenyek között nem lehet közös "felsöbb" akaratot vegrehajtani. Es közös erdekervenyesitesröl sem lehet szo, mert az erdekek nem közösek.
Ahhoz egy vilagallam kellene. Viszont nem lennek meggyözödve arrol, hogy a vilagallam nem csinalna orbitalis marhasagokat. Mar annyiszor kiderült, hogy a centralis gondolkodas (a nagy megmondok, diktatorok) önkenyes viselkedese mennyire nem vezet sehova. Es sokkal labilisabb, mint a decentralis szerkezetek.
Pl. nem szivesen elnek egy olyan orszagban, ahol a te elveid kapnak a legmagasabb prioritast. Annak ugyanis egy hatalmas gazdasagi zuhanas lenne a következmenye.
Nem tudom befogni a szemem és a fülem. Nem tudom nem látni, ami történik.
Engem azok borzasztanak el, akiket mindez hidegen hagy, akiknek a lelkét a természet nem tudja megérinteni.
Számomra érthetetlen, hogy létezik ez.
Hogy létezik az, hogy valakit ne töltsön el az öröm és a csodálat, ha leül egy patak partjátra egy réten, az erdőben, vagy egy hegyen, ha látja az őzeket ugrándozni, ha a sok kis virágot ragyogni a napsütésben, ha hallja a trillázó rigókat? Nekem csak egy talpalatnyi kertem van, de számomra az a legfőbb menedék, semmi nem tölt fel annyira, mintha ülök a rózsáim mellett, nézem a csillagokat, hallgatom a csobogó vizét, a madarak perlekedését, (minden este hatalmas pletykapartit tartanak a verebek a szomszéd diófán).
Nem tudom, hogy hagyhat valakit hidegen ennek a világnak a pusztulása. Nonszensz. Én azokkal soha nem cserélnék.
