Itt csak az a kérdés, hogy a föld alá lehet-ne passzívházat építeni...
Mint a kiírásba látható vízteres hőszivattyú és napkollektoros rásegítést is lehet beépíteni...ha ez így van akkor csak áramra ,vízre, szennyvíz elvezetésre van szükség.
"Pont az imént olvastam (Mérnök Újság), hogy ha tisztán biomassza üzemre térne át a világ, az elfogadhatatlan mértékű erdőpusztulással is járna. Ugyanígy nem járható út a mezőgazdaság teljes energiatermelésre átállása sem, ez éhezéssel párosulna"
Igy igaz. Viszont MO eseteben lehetne biomasszaval futeni ha a jelenlegi futes igenyt kb harmadara csokkentenk. Napkollektorokkal szinten komoly mennyisegu hoenergiat lehetne eloallitani hasznalati melegvizre. A kottovel egyutt a gaz fogyasztas komoly resze megsporolhato lenne.
1Kwh 48 ft korul van ha jol emelkszek nappali arammal. Mivel meg a pellet nincs telepitve igy ezt fizettuk most. Nyilvan nem ez a vegcel, ha bent lesz a pellet kandallo akkor 10 ft korul lesz 1kwh hoenergia, ami majdnem otode ennek az arnak.
Üdv, érdekes elgondolás, mindenképp megér egy dedikált fórumot!
Nekem autonóm házról az jut eszembe, hogy veszek kb 20 hektár erdőt, építek a közepén egy rönkházat mondjuk méteres falakkal és szalma szigeteléssel :D
A másik módja az autonóm háznak pedig a hightec út.
Az energiatároláshoz lenne egy ötletem. Korábban amikor a napelemes rendszer sziget illetve visszaápláló módja uán nézelődtem akadam erre az energiatároló elemre. Azt nem tudom memmyire megfizethető, de amerikában már alkalmazzák az ebből épült telepeket az arőművi csúcsidőszakok elsimítására, több MW nagyságrenben.
Elektroos fogyasztók kapcsán kétszer is felmerültl az A+++ hűtő. Nálünk pl. nincs fagyasztó csak egy kényelmes 300literes hűtő, igy ez a fogyasztás még sokkal kisebb. Egy átlagos A+ fagyasztó és hűtő fogyasztásának kb fele.
Sziasztok autonómok! Tetszik ez a topik, meg nem is. Azért tetszik, mert látom sokan akarnak változtatni, ezen az állapoton, vannak nagyon jó elképzelések is. Ami viszont elszomorít, hogy szinte mindenki úgy képzeli, hogy lesz egy full extra gépészettel felturbózott lakóháza, amiben az eddig megszokott életmódjukat folytatják. Az én elképzelésem az nem ebbe az irányba mutat. A házat meg kell építeni lehetőleg természetes anyagból, A villamos energia felhasználást minimalizálni kell, Légfűtés ventilátorok nélkül. ( cserépkályha, tömegkályha, kandalló, SPARHERT A delejt napelem, adná, max 100-200 Ah aksit használnék. A vizet egy kis teljesítményű szivattyú nyomná egy nagy tartályba, a padláson ( vagy kézipumpa, vödör, kell egy kis testmozgás is néha). A szennyvizet helyben tisztítanám gyökérzónával Az igaz hogy, mikrót, mosógépet, mosogatógépet, hűtőt, kerámialapot, gáztűzhelyt nem lehetne használni, de régen is éltek emberek ezek nélkül. Tervezgessünk, mert minden hozzászólás segít valakinek, és közben imádkozzunk, hogy ne legyen igaza Hetesi Zsoltnak a "Felélt jövő"- vel kapcsolatban.
- Olyan passzívházat kéne építeni ahol a falakat és a tetőt csak napkollektor és napcellák borítanának...
Az ott megtermelt meleg vizet HMV -lehet fordítani és a napcellában előállított energiát pedig akkumulátorokba lehetne tárolni. Ezt az elektromosságot pedig világításra, esetleg falfűtésre lehetne felhasználni.
A vizet a helyi kútból lehetne nyerni amit tisztító berendezéssel lehetne tisztítani és vízkőmentesíteni. Ez lenne használva főzésre, fürdésre. A tetőről lefolyó vizet pedig vízgyűjtőbe lehetne tárolni amit WC öblítésre, mosásra lehetne használni. Ha nem lenne annyi víz akkor a tárolóba a kútból történne a víz feltöltése.
A szennyvizet pedig helybe kéne tisztítani és a kinyert vizet lehetne gyökér öntözésre használni.
A használt gépeknél, berendezéseknél a minél energia takarékosabb megoldásokat kell választani... A++ hűtő, A porszívó, LED TV ,stb. várhatóan ezek tovább fognak fejlődni...
Valószínűleg a hőszivattyú vagy a geotermikus fűtés, HMV előállítás megkerülhetetlen lesz...egyelőre geotermikus lehetőségeink kiaknázatlanok...de a jövő valószínűleg ebbe az irányba is mutat majd...
A fő probléma az elektromos áram előállítás lesz...ehhez igénybe lehet venni majd geotermikus blokkokat, szél, víz erőműveket, fúziós, atom generátorokat. Azonban várhatóan ezeket a technológiákat a mostani energetika lobbik késleltetni fogják valószínűleg házilagos kivitelezések nem lesznek belőle...
A gázkeverék nem szokott valamennyi levegőt is tartalmazni? Mert akkor talán robbanásveszélyes is a tárolása. (például olyan, mint a vízzel hajtott autókban a durranógáz: ha nem használod fel nyomban, veszélyes lehet)
A (pl. baktériumok által előállított) biogáz nem hülyeség, a fagázt szerintem rögtön el kell égetni (valami miatt úgy érzem, hogy valami miatt nem jó/nem érdemes/veszélyes tárolni, de ezt egyelőre nem tudom megmagyarázni)
Magyarországon megépített működő példány létezik? Amely nem rögtön elégeti a fagázt, hanem nyomás alatt lévő tartályba dolgozik, későbbi felhasználásra.
Megnéztem a pontos fogyasztásunkat, az elmúlt egy hónap alatt 1000 kWh körül volt, ahogy írtam délelőtt. A megoszlása fogyasztók szerint: - fűtés és HMV 720 kWh (ezt nem tudom szétszedni) - légtechnika fogyasztása 45 kWh - macskáknak fűtés 60 W-os égővel, szintén 45 kWh - a maradékot ette meg a világítás és háztartási gépek
Ez nagyjából igaz, de a melléktermékeket rendszeresen elfelejtik beleszámolni a végeredménybe. Így a cikkben is említett alapján 1:2,3. Tudom, hogy a pellet jobb mint 1:10, de az áramtermeléshez szükséges beruházás tőkeigényének különbözete, valamint a bonyolultság miatti karbantartás különbözet (a szükséges energiaigénynél) olyan plusz költséggel jár, ami egyáltalán nem éri meg. Ha így nézzük a dolgot, akkor azonnal térjünk át tisztán a napenergia hasznosítására, mert annak az egyik legalacsonyabb az EROI-ja, de mégsem teszi a világ, mert jelenleg még nem kifizetődő. Pont az imént olvastam (Mérnök Újság), hogy ha tisztán biomassza üzemre térne át a világ, az elfogadhatatlan mértékű erdőpusztulással is járna. Ugyanígy nem járható út a mezőgazdaság teljes energiatermelésre átállása sem, ez éhezéssel párosulna. Jelenleg egy tökéletes energiahordozót sem ismerünk, amivel önállóan és gazdaságosan kiválthatóak lennének a fosszilis energia hordozók. Mindenki leteheti a voksát valami mellet, de nem biztos, hogy az lesz a jövő.
Tobb tanulmanyt olvastam ebben a temaban ugy tudom az ethanol EROI-ja 1.3 korul lehet (kukorica eseten). A barazil cukornadas 5-8 kozott. A biodizel jobb energia merlegu a pellet meg meg jobb. Persze a pelletbol nehezebb delejt csiholni.
Itt a cel az lenne hogy nem csak a termelest oldjuk meg onmagaban hanem a termeles fogyasztas rendszert egyben optimalizaljuk, ez hozhat igazan koltseghatekony megoldast.
Pl mosogepben, mosogatogepben napkollektor altal melegitett vizet hasznaljunk. En szerintem a 150 kwh fogyasztasom le fogom tudni vinni 100 kwh ala meg egypar ilyen trukkel. A hutom A++-os es nem tul nagy (200kwh/ev), a szellozteto rendszer most 100 m3-en 32 watt korul fogyaszt (ez megy folyamatosan).
Alternatív rövidtávú (max pár napos) energiatárolás: Az akksikkal annyiféle gond és nemkívánt veszteség van, hogy szerintem komolyabban utánajárhatnánk néhány alternatív energiatároló módszernek: - sűrített levegő: kisnyomású rendszer némi ügyességel házilag is összebarkácsolható, de a nagy tartályok ára (és helyigénye) komoly költségeket sejtet, magas nyomásnál meg a kompresszor ára horror valószínűleg. - lendkerék: szerintem az egyik legjobb alternatív energiatárolási megoldás, azonban az energia bevitele és kivétele házilagos megoldásokkal nem kivitelezhető egyszerűen. - stb.
(nem hiszek az akkumulátorok kapacitásának ugrásszerű fejlődésében, ezért ha sok pénzem lenne, talán alapítanék egy lendkerékgyárat :)
Kivancsi voltam, ezert megneztem ezt az idoszakot a mi egyaltalan nem passziv hazunkra. Fogyasztottunk 360m3 gazt (napkollektor majdnem nullat hozott, majdnem nulla fozes is volt benne, szoval legyen ez a futes es hmv ossz 3400 kWh ha jol szamolom), plusz 400 kWh elektromos aram. Majdnem otszoros... ja es kisebb haz (108 nm futott).
Nyaron nem latok problemat a dologban, mert a legnagyobb fogyasztok napkozben mehetnek a szolar panelekrol(en 3x 5400W -ot terveztem beepiteni) es kozben toltodnek az aksik is. A HMV-t a napkollektorok keszitik. A gond csak telen jelentkezik, amikor a dieselnek 3 naponta 8-10 orat kell uzemelnie. Ez az idoszak maximum 80-100 nap. Szerintem .
Szerintem akkus üzem esetén az áram oda-vissza alakítgatási veszteségeinek egy részétől úgy lehetne megszabadulni, hogy a háztartás minél nagyobb részét közvetlenül akkumulátorról lehessen működtetni: meg kell próbálni minél több fogyasztót közvetlenül egyenáramról táplálni.
A villanyosságról sziget üzemben: Az a a legjobb, ha az igény pillanatában van legyártva az energia a szükséges mennyiségben, mivel az energia átmeneti akkumulátoros tárolása nem kevés energiaveszteséggel jár. De a mindig a szükséges mennyiségű villanyt termelő, optimális energiafelvételű generátorok etetése a legdrágább/legérzékenyebb, hiszen ők csak jól adagolható üzemanyaggal (pellet, gáz, olaj, alkohol, stb) tudják az energiafelvételüket a pillanatnyi elektromos igényhez igazítani. Ezeket a tüzelőanyagokat azonban a legtöbb ember nem képes maga előállítani (és megfelelő menyiségben tárolni), ezért a tökéletes világtólfüggetlenség ezekkel nem valósul meg. Ráadásul nem is a legolcsóbbak. A házilag is kitermelhető és feldogozható fával is lehet áramot fejleszteni, de lényegesen rosszabb hatásfokkal: mivel itt a pillanatnyi hőmennyiséget (= pillanatnyilag kivehető elektromos energia mennyiségét) nem a pillanatnyi áramigény vezérli, ezért rákényszerülünk az energia átmeneti tárolására. Az akkumulátoros tárolás veszteségei miatt viszont meggondolandó, hogy valóban a drága (de jól adagolható) enegiahordozó-e a drágább.
Környezetszennyezési oldalról hatalmas különbség van a dízel (akár bio) és az etanol között. Ez csak újabb kérdéseket vet fel: Számít az ökológiai lábnyomunk, vagy olcsó legyen?
