Mindenkiről van topic / kazárok,szkiták,vikingek,szarmaták stb... azt hiszem az avarok is megérdemelnek pár szót, ha másért nem a kengyel megismertetéséért, és a sok szép műtárgy
miatt...
Az a híres 15 szekérnyi kincs, amit a frankok elvittek az avaroktól, valahol a Duna-Tisza közén, a mai Délvidéken fekvő, de pontosan nem ismert avar központból lett zsákmányolva...
hát igen, elég sok problémánk adódott ebből, de később is azért sokat hibáztunk diplomáciailag, belpolitikailag, stb. ami mindig rátett egy lapáttal az alap szembenálláshoz is.
illetve az is, hogy a hunok, avarok utódainak tartották a magyarokat, ez sem volt a szemükben egy jó kiindulási pont, főleg a kalandozások eseményeinek fényében.
Az már megin egy másik kérdés, hogy pont az avaroktól elrabolt hatalmas kincsek, arany voltak a kalandozások zsákmánya, eredménye (esetleg célja is). de ezt megint nem igen emlegették ny-on.
később azért már jobban elfogadottabbak lettek a kapcsolatok, főleg az Árpád-ház házasodásai után, hisz minden szempontból egyenrangú félként kezelték, majdnem minden Eu uralkodóházzal voltak családi kapcsolatai.
Szakállas-azt jelentette a barbár, így nem a sima képű rómait, valóban. De ezek még talán a gall kelták törzse volt vagy ilyesmik. Aztán rámaradt több későbbi népességre is, mint szamárra a füle.
Mivel azok átszöktek Afrikába, nyugodtan lehetett őket simpfölni. Akik itt maradtak, azokat meg piedesztálra emelni, mint az európai kultúra nagy lovagjait. Így értem én ezt.
"Na ja, Európában máig ezek a lovas népek a barbárok, na, még talán az előlük menekülő germán népség, a vandál is az. De, ha ők bántak el bárhol bárkivel, az nem volt soha barbárság, sőt!"
hogy a germánok működését nem tartották barbarizmusnak,
erre írtam, hogy nem hogy nem tartották, hanem a köztudatban
Na ja, Európában máig ezek a lovas népek a barbárok, na, még talán az előlük menekülő germán népség, a vandál is az. De, ha ők bántak el bárhol bárkivel, az nem volt soha barbárság, sőt!
amúgy én csak idéztem az eredeti szöveget, abban úgy szerepel hogy a hunok egyik hordája.
Jordanes, Getica, 33.:
" In the land of Scythia...
Farther away and above the Sea of Pontus are the abodes of the Bulgares, well known from the wrongs done to them by reason of our oppression.
From this region the Huns, like a fruitful root of bravest races, sprouted into two hordes of people. Some of these are called Altziagiri, others Sabiri; and they have different dwelling places. The Altziagiri are near Cherson, where the avaricious traders bring in the goods of Asia. In summer they range the plains, their broad domains, wherever the pasturage for their cattle invites them, and betake themselves in winter beyond the Sea of Pontus. Now the Hunuguri are known to us from the fact that they trade in marten skins..."
magyarul kb.:
"Szkítia földjén...
a Pontus tenger felett...
Ebből a régióból, mint a legbátrabb népek termékeny gyökeréből, sarjadtak a hunok két hordára: egyik részüket Altziagir-nak, a másikat Szabírnak hívják, de különböző helyeken laknak. Az Altziagir-ok a Cherson közelében....
Nyáron a síkságokon vándorolnak, széles birtokukon, ahova a jószágaik számára való jó legelő viszi őket. És télen a Pontusz tengeren túlra indulnak.
Manapság a Hunugurok arról ismeretesek előttünk, hogy bőr prémekkel kereskednek..."
rendben, én is elfogadom, hogy bizonyos kérdésekben elfogult lehet.
de én csak a szabírok szempontjából idéztem, akikről írta, a hunok eredeténél, hogy a hunok egyik hordája volt a Szabir és később Hunugur néven lettek ismeretesek.
A szlávokra hamvasztásos temetkezés volt jellemző (ezt irott forrásokból is ismerjük, és a régészetből is).
Az avarok elszlávosodásának a VI.-VIII. század folyamán kellett végbemennie.
Ezzel van némi gond:
A szlávok avarok előtti tömeges megjelenése sem irott forrásokban, sem a régészetben nem igazolható. Tömeges megjelenésüket úgy az irott források, mint a régészeti leletek az Avar Kaganátus bomlásával kezdődően tudják csak igazolni. Az Avar Kaganátus fennálása idejében a szlávok csupán annak peremvidékein vannak jelen, régészeti leletek alapján 0,3-5,2 százalékos arányban az avarokhoz viszonyitva.
A szláv-avar együttélés bizonyitékaként szokták felmutatni a vegyes csontvázas-hamvasztásos temetőket, ahol is a csontvázas siroknak kellene lennie az elszlávosodott avaroknak. Ez igy néz ki a régészeti leletek alapján VI.-IX.századi siroknál (sajnos csak Szlovákia területéről ismerem ezeknek a számát, de mindenesetre érdekes képet fest)
1.Dévényújfalú (Dev.Nová Ves) 902 sir, ebből 875 csontvázas,27 hamvasztásos (a sirok zöme a IX. századból származik!)
Ez arányokban a szláv jelenlét 1,07 százalékát teszi ki az avarok között a mai Szlovákia területén .
Egy időben erős igyekezet volt azon a szlovák szakemberek között (és még ma is fel-fel üti a fejét), hogy a csontvázas temetkezést (többségében lovas temetkezés!!!) már a megkeresztelkedett szlávok sirjai lennének. Ezt azonban cáfolja maga a lovas temetkezés, majd az, hogy a vizsgált temetők többségében VI.-VIII. századiak, a szlávok téritése pedig csak az Avar Kaganátus felbomlása után jóval történt csak meg. A Morva-medencében élő szlávokat, és a Kárpát-medencében élő avarokat csak 796 után kezdik el tériteni. Az aquileai érsek csak 811-ben kezd érdeklődni a Dráva alatt élő szlávok felől, és Ciril és Metód jelenése is csak 830-ban volt.
