Szerintem azért tűnt el a hiányzó hozzászólás, mert ön megemlítette benne név szerint a Liliomdomb Kft. legfelsőbb tulajdonosát, NK-t. Ez a fórum is az ő érdekeltségébe tartozik, így bizonyára működtet egy szűrőmechanizmust, hogy kiszűrje a nevével kapcsolatos dolgokat.
Elsősorba igazat adok önnek ebben a kérdésben: "Csupán azért szerettem volna megismertetni velük a Liliomdomb és a T69 közötti vita lényegét, mert többen kíváncsiak voltak rá itt a fórumon, és azért, hogy tájékozottak legyenek egy olyan ügyben, amelynek kimenetele őket igen súlyosan érintheti."
Ennek a módja a Liliombomb Kft részéről nem egy olyan fórumon bejelentés amit az érintett tulajdonosok többsége nem is olvas, hanem a személyes megkeresés egy postai levél útján. Akit pedig nem érint annak bőven elegendő az az információ, hogy szerencséje van.
De ha Ön valóban nyilvánosan szeretné a szennyes ügyeiket megbeszélni, akkor lássuk a bíróságon teljes egészében elhangzottakat.
"Még egyszer: cégem, a Liliomdomb Kft. 2009. március 10-én a T69 Kft.-nek 18 lakást, 23 garázst és 53 tárolót értékesített. A T69 Kft. azonban ezeket nem fizette ki, ugyanakkor továbbértékesítette a jelenlegi, jóhiszemű tulajdonosoknak, amit fizetés nélkül nem tehetett volna meg. A bíróság ezt a tényt el fogja ismerni, erről senkinek se legyen kétsége."
Ezt a Liliomdomb kft ügyvédje előadta és a periratban is ez szerepel. Amit viszont Ön bölcsen nem ír le, hogy a perirat és a T69 védekezése szerint Liliomdomb Kft ennél nagyobb összeggel tartozott a T69-nek (erről közjegyzői tartozáselismerő okirat is van), így ez az összeg egyszerűen beszámításra került. És itt a csavar, hogy Önök valójában ezen a tartozás létrejöttének a körülményeit vitatják. Na ehhez aztán már főleg nincs köze a jóhiszemű lakóknak.
"E 3 milliós kft. azonban a közhiteles adatok szerint üres. Sem pénze, sem vagyona, ugyanakkor több milliárd forintos kötelezettsége van már most is. Vajon hogyan fogja teljesíteni az ingatlantulajdonosok által vele szemben jogosan támasztott kötelezettségeit?"
A bíróságon az is elhangzott, hogy a Liliomdomb Kft költségmentességet kért az előzetes perköltségek megfizetése alól azzal az indokkal, hogy egy fillérje sincs, csak tartozása. Miből kívánják fedezni vesztes per esetén az alperesek jogosan követelt költségeit?
Ha már itt tartunk. Miből fogják kifizetni a ház felé fennálló tartozásaikat, és miből fogják fedezni a garanciális javítások költségeit?
Szóval kedves Ügyvezető Úr.
Azt gondolom, hogy ezt a pert a bíróságon kell eldönteni és ott kell az érveit előadni. Nem a lakókat kell meggyőzniük, hanem a bírót. A lakókat ezen a fórumon elsősorban az érdekli, hogy az Önök kft-je mikor fogja a tartozásait rendezni a ház felé. És erre nem az a a válasz, hogy : "Dr. Horváth Ádám Gergely ügyvéd úr, amelyben egyeztető tárgyalást kezdeményezett cégemmel a hibákról és a garanciális javításokról. Az irodával holnap (szerdán) veszem föl a kapcsolatot, s mind a tárgyalás megkezdésének időpontjáról, mind tartalmáról természetesen tájékoztatni fogom önöket."
Merthogy ezt már sokszor megtették, és valahogy sosem történt semmi.
És az utolsó:
"És végül egy információ mindenkinek: a beruházás körülményeit a Nemzeti Nyomozó Iroda egy büntetőfeljelentés következtében elrendelt nyomozás keretében tárja épp föl. A gyanú: adócsalás, hűtlen kezelés és a számviteli törvény megsértése."
Ezzel kapcsolatban egy véleményem van: HELYES! HAJRÁ!
A granciális hibák javítása engem is nagyon érdekelne, már csak azért is, mert úgy tudom, azokra a megrendelő - építtető - külön összeget különít el a kivitelező pénzéből (!) arra az esetre, ha a kivitelező nem hajlandó a hibákat javítani. Ennek a pénznek letétben kell(ene) lennie. Érdekelne, hogy hol van? Van e?
Egyébként, T. Liliomdomb Kft., mintha visszavonta az egy-két napja írt "nyilatkozatát". (?!) Legalábbis én nem látom itt, pedig reggel még megvolt... Hmm...
Ezek szerint ez se jobb, mint a régi:( Azért szívesen beszélgetnék személyesen az "úrral", szerintem meg tudnám győzni a garanciális hibák azonnali javításáról!
Valóban ideje lenne már a rengeteg garanciális hibát kijavitani!!! Valamint az 5/B épületbe tegnap beköltöző új lakónak is szépen ki kellene javitani a lépcsőház falát, amit sikeresen elcsúfitott a bútorainak szállitása közben! Nem elfelejtve a lift kitakaritását se!
Mindenesetre megvan a véleményem arról a cégről, amelyik a jóhiszemű vevőket és tulajdonosokat alperesként beveszi egy olyan perbe amely valójában a két cég közötti elszámolási vita. Ezekután még fel is kéri a másod-sokadrendű alpereseket, hogy az Ő (mint felperes) oldalán gyakoroljanak nyomást az elsőrendű alperesre. Kicsit gáz nem?
Örömmel olvasom, hogy léteznek még, érdeklődnék, hogy mikor tervezik kijavítani a (számtalan) garanciális hibákat, illetve megtéríteni azon garanciális javításokat, amelyeket a társasház saját költségén végeztetett el.
Leginkább csak T-Home. Anno megpróbáltam megkörnyékezni az UPC-t és a DIGI-t, de egyöntetűen elzavartak azzal, hogy nem szolgáltatnak itt. Azóta persze lehet hgogy változott a helyzet.
Légyszi segítsetek! Most költöztünk a lakóparkba, és nincs még internetünk bekötve. Nálatok milyen szolgáltató van és mennyiért? Eddig a T-Home-nál és a NordTelekomtól érdeklődtünk, de elég drágának tűnik, csak az internet 5000-5600 Ft. Köszi előre is az infót!
Újra bizonyitotta a kedves közös képviselet, hogy semmit nem csinál. Levélben kértem segitségüket, mivel az 5/B-ben a tetőről, lehet,hogy az olasz lakótól, folyamatosan folyik le a viz az alsóbb szinteken lévő teraszokra, de persze semmi nem történt... Innen is nagyon köszönöm!!!
1. Mivel lekerített lakóparkról beszélünk, így nem történhet rendőri intézkedés, csak feljelentés és eljárás indítása mellett, amit a közös képviselőnek kell kezdeményeznie.
2. Lakó-pihenő övezetben, nem kell külön járdát kijelölni, a gyalogosok bárhol közlekedhetnek, míg a személy és tehergépjárművek, csak 20 km/h sebességgel.
Ennyit szerettem volna hozzászólni!
Ja és a kutyakínzás bűncselekmény, nem keverendő a szabálysértéssel!
Asszem a legjobb példa a közeli Campona/Tesco parkolója, ami ugy szintén magánterület, de amikor ott közlekeik az ember, akkor figyel a macisajtra meg a jobb kezére, meg ott is vannak tahók, akik a félig üres parkoló dacára a mozgássérült szektorban/a bejárathoz legközelebbi, közlekedésre és nem parkolásra szolgáló helyen állnak neg. Gondolom, a rendőrök ott is pont annyira jogosan büntetnék/ik meg őket, mint itt.
Sajnos a példád rossz a tető szigeteléssel kapcsolatban, mivel a ház biztosítva van, így a viharkár keretén belül fizet a biztosító a beázás miatt. A tető szigetelése viszont az más kérdés, mert még azt garanciálisan elvileg meg kell csinálni az építtetőnek.
Persze a környezet az mindenképpen nagyon fontos, hogy szép legyen, de ne a mi pénztárcánkon keresztül. A nagy fekete kutyás tulajnál nézd meg, hogy honnan megy a locsolócsöve, vagy a kertkapcsolatos lakásoknál úgy van beállítva a locsolócső, hogy nehony véletlenül a közös területet locsolja, hanem a kiskertecskéjét.
Jövő héten feltétlenül felveszem a kapcsolatot a kkv-vel.
Nem kell itt szabálysértés, meg rendőri büntetés vagy ilyesmi. Házon belül is el lehet intézni.
Ha megnézed ahol rendszeresen parkolnak csúnyán meg van süllyedve az út. Semmit sem kell csinálni mint hogy a KK kijavíttatja, majd a javítás költségét ráterheli az autó tulajdonos lakásának a közös költség számlájára. Ezt mint rongálás javításának költségét törvény szerint jelenleg is megteheti. A lakó meg vagy kifizeti egyben, vagy majd a végrehajtó mint közös költség tartozást beszedi rajta. Esetleg a lakásával együtt.
"Anno lehetet kérni a saját (btw nem saját, csak használatra adott) kertekbe automatikus locsolórendszert, ami szépen be is kapcsol minden este (még akkor is, ha szakad az eső, vagy egész nap esett az eső, ez egy másik probléma). Ez, ha jól tudom, a közös vízből megy. Ha ez így van, akkor felesleges a közös csapból való locsolás kérdése. Ha nem akkor igen. (mondom, nem vagyok jól informált)."
Nem baj, én személyes érintettség kapcsán jól informált vagyok, így hosszan bevésem. :)
Anno én is megkérdeztem, hogy a megvásárolt (nem használatba adott, hanem kétmillió forintért megvásárolt!) kertkapcsolat öntözése hogyan valósul majd meg. A válasz az volt, hogy be lesz vezetve a közös öntözési cső, és a vízhasználatot a kertkapcsolatosok külön tételben fizetik a háznak.
Ugye ez így korrektnek tűnik? Nekem is az volt, így rábólintottunk.
Később valamely konyhahír elért minket, hogy mégsem lesz bevezetve a cső. Nem kis felháborodással reklamáltunk, hogy ezt most hogy? Hiszen mi ezért nem kértünk külön csapot a kertbe. A válasz az volt, hogy valóban. Nem lesz. Óriási balhézásokkal kivertük az építtetőből, hogy márpedig akkor nekünk a saját vízóránkról ki legyen vezetve egy csap a kinti falra. Tehát mi tudunk saját vízből locsolni, és azt is használjuk erre a célra.
Viszont! Sok embernek az egyrészt eszébe sem jutott hogy ki fog száradni a kertje, a másik fele meg eleve arra apellált, hogy majd a közös hálózatot fogja erre a célra igénybe venni. Akinek nincs kivezetett csapja azok közül az egyik szomszédom gumicsövön kihozza a konyhából/fürdőszobából, ismerek olyat aki locsolóval locsol, és olyat is aki egyáltalán nem - úgy is néz ki a kert.
És itt jön a mostani helyzet: "Bevezetve" annak van aki fogta és a közös területről átpakolta magához a csövet (tudok ilyenről), néhányan a csőnek a szervizcsapjára csatlakoznak rá, néhányan pedig a lenti kukamosó csapra. Ez az ami a kertkapcsolat nélküliek, illetve azok szemét szúrja akik erre áldoztak pénzt vagy becsületből a saját vizüket használják (pedig arra rájön a csatornadíj is ami sokkal több mint a sima vízdíj).
Hozzáteszem, nem az a probléma, hogy zöld az a kert. Mindenki érdeke, hogy szép legyen. Hanem az, hogy ezt a vízfogyasztást az adott lakó valahogy fizesse ki a háznak. És erre lenne is lehetőség, ha a KK hajlandó lenne betartatni a közgyűlési határozatot.