Érdeklődésemre az alábbi információt kaptam attól az ügyvédi irodától, amelyik az én Baumag-felszámolási ügyemben is eljárva részemre (is) már átutalta az ügyvédi költségek után megvmaradó kástalanítási összeget.
"Az ügyvédi irodánk kizárólag azon Baumag károsultak képviseletében járt és jár el a strasbourgi bíróság előtt, akiktől erre vonatkozóan megbízást és meghatalmazást kapott. Tehát nem képviseljük az összes károsultat, csak azokat, akiktől megbízást és meghatalmazást kaptunk és kapunk.
Mivel a kérelmek benyújtására rendelkezésre álló határidő még „él”, ezért semmi akadálya nincs további kérelmek benyújtásának, ezeket jelenleg is folyamatosan végezzük.
A strasbourgi bírósági eljárás(ok)nak semmilyen kihatásuk nincs a felszámolási eljárásra, az továbbra is megy a maga „medrében”."
Nincs tehát akadálya annak, hogy ismeretségi körükben ezen ügyvédi iroda szolgáltatásait is bátran ajánlhatják további károsultak felé is.
Amit tudni fontos, az az, hogy csak azok ügyében lehet eljárni, akik 40 napon belül jelentkeztek be a felszámolási eljárásba.
Ezt már leírta ezerszer és ezerszer. Leírhatja ujabban is ezerszer, meg ezerszer, ha nem mutatja meg azt az utat, amelyen keresztül a csalásra épített szerződéseket kártérítési, vagy más tárgyú perekben forintra lehet váltani, addig pusztába kiáltott szó valamennyi IGAZMONDÁSA!
A CSALÁSRA, ADÓCSALÁSRA ALAPÍTOTT BAUMAG SZÖVETKEZETI BŰNBANDÁNAK VALAMENNYI ADÁSVÉTELI SZERZŐDÉSE TÖRVÉNYSÉRTŐ VOLT, EZÉRT VALAMENNYI VISSZTERHES SZERZŐDÉSE, SEMMIS, ÉRVÉNYTELEN!
Kedvező bejelentése után kérném, hogy egyrészt a sérelemdíjban érintettek, másrészt az ugyanitt nem érintett, de a felszámolási eljárásban érintettek további károsulét megnyugtatására szerencsésnek tartanám közölni, hogy a peren kívüli megállapodás okafogyottá tette-e a felszámolási eljárás folytatását, vagy az Állam ezzel a lényegesen szükebb károsultakat érintő megállapodással a felszámolási eljárást is befejezettnek tekinti-e? A legegyszerűbb tájékoztatási módnak azt tartanám, ha közzétenné a bírósági ítélet magyar fordítását.
Ezzel egy időben -ha van bármilyen információja a felszhámolási eljárásnak a peren kívüli megállapodástól független állásáról- azt is hozza az érdekeltek tudomására.
Nincs okom és szándékom sem teljesíteni a kérését. Maga ugyanis az évek során már valamennyi -a baumag-ügyben érintett- bírót, ügyészt, sőt a titkosszolgálatok nem nevesített tagjait is megnevezte bűnelkövetőkként, vagy bűnpártolókként, csupán elmulasztotta a bizonyítékai birtokában érvényesíteni a panaszosokat általában megillető feljelentési jogát.
Ezt a jogát magánemberként, vagy ha úgy tetszik, a baumag-károsulti közösség érdekében közösségi érdek ellenére sem teljesítette annak ellenére, hogy az elévülés törvényi tényállását figyelemfelhívásom ellenére sem cáfolta meg.
Én, amit a jelen helyzetben tenni lehetett, megtettem, más jogi megoldást a horizonton nem látok, üres, semmitmondó levelezésekbe pedig nem kívánok bonyolódni sem önnel, sem mással.
A cégbírónővel és most már Gatterral is folytatni kívánt szélmalomharcát pedig vívja meg egyedül.
Annyit tudok még, hogy az Állam nem valutában, hanem napi forgalmi értéken fizeti meg és az ügyvédi irodán keresztül utalja át a megadott bankszámlaszámra) valamennyi bejelentkezett károsultnak a 2000euró sérelemdíjat.
T. Lipcsik úr! Nagyon dicséretes, hogy ennyire tájékozott, tényleg le a kalappal ön előtt! Ezért is bátorkodom megkérdezni, ön tud valamit Dr. Gatter Lászlónak, a baumag-csalásban betöltött igen aktív munkásságáról? Ha igen, akkor legyen kedves tájékoztatni erről, az itt igazságot, na meg a pénzét kereső nagyérdeműt!
A Kormány képviseletében az Igazságügyi Minisztérium hivatalos nyilatkozatában elfogadta a strasbourgi bíróság EUR 2000/kérelmező összegű kártérítési javaslatát a BAUMAG ügyben a Dr. Koleda Viktorék által beadott kérelmek tekintetében.
Tisztelt Horváth Úr, és valamennyi, a felszámolási eljárásban érintett, és különböző ügyvédi irodáknak e célból megbízást adó károsult részére!
Mint írtam korábban, a Magyar Állam és a felsz.eljárásban érintett károsultak képviselői Strasbourgban peren kívül megállapodtak, hogy az Állam a felsz. eljárás jogellenes elhúzódása miatt a "befektetett összegtől" függetlenül károsultakként 2000Euró kártalanítási összeget fizet. A megállapodást a nemzetközi bíróságnak ítéletbe kell foglalnia, és annak nyilvánosságra hozása (a megállapodásban részes felek részére történő kézbesítése) után záros határidőn vbelül a megbízott ügyvédi irodán keresztül a napi árfolyamon számolva, forintban történik majd a kifizetés. Előzetes információm szerint erre leghamarabb áprilisban, májusban sor fog kerülni. A károsultanként várható kártalanítási összeg a megbízott ügyvédi irodáktól függően eltérhetnek majd egymástól. Mint értesültem, 20-50%-ig + ÁFA terjedhetnek. Ne tévesszen meg senkit! Ez a kártalanítás nem azonos az elveszített pénzük miatti kártérítéssel! A "befektetéseink" visszakövbetelésének jogalapját ugyanis a NAGY PER indokolása kizárta! Ez uitóbbi miatt is értelmetlen és érthetetlen kibuktatás bármilyen eszmefuttetása az egyébként is régen elévül ügyeket illtően.
Ki tud rá válaszolni ? Strasbourgban meg volt-e már a Baumagos kártérítési ügyünkben a magyarországi alap bírósági ügy ítéletének elhúzódása miatti ítélet? Ha igen, mikor várható a Magyar Kormány Igazságügy minisztériuma részéről a kártérítés kiküldése részünkre ?
Kedves Pista szögedről! Jók a meglátásai! Először is, a Baumagnak egész egyszerűen nem volt olyan üzletrésze, amit eladhatott volna! Mivel a visszterhes szerződésben vállalt szolgáltatás, az üzletrészek tulajdonjogának átruházása "lehetetlen célra" irányult, valamennyi szerződés, ...SEMMIS...! De, azért nem ártana tudnia minden károsultnak, hogy a most folyó Shadl-Völlner büntetőper tanácsvezető bírája, az a Dr. Tóth Erzsébet büntetőbíró, aki Balázs László büntetőperében aljasul elhallgatta a Fővárosi Bíróság elnökének, Dr. Gatter Lászlónak, valamint Lantosné, Dr. Gál Ilona cégbírónak a Baumag 200 milliárdos-csalásában való érintettségét! Hogy tudja meg a 20 ezer Baumag károsult, ezek a jogi bűnözők "BIZONYÍTHATÓAN" nyakig benne voltak! Dr. Tóth, na meg minden bíró, persze azóta is kussol erről, mert ez beveri még az LB-t is, de nagyon! Nem vitás, hogy valamennyien a kormányok által irányított bűnszervezet tagjai voltak!
No én megválaszolom. Mi birkák megvettük a semmit, mivel a szerzödések mögött nem volt üzletrész. Igy mi oda adtuk a megtakaritásunkat a semmire. Ez egy nagy átverés volt amit mindenki benyalt. Megvettük a semmit, amit ezek a csaló trogerók elhitettek velünk. Legyártatták a nem létezö üzletrészekröl a papirokat valami zug nyomdába és azt árulták büntetlenül. Követeléseink viszont nem évülnek el, hiába verik a nyálukat egyesek, mert a felszámoló biztosok visszaigazolták, elismerték a jogos befizetéseinket. A baumagot meg szétszabdalták, fillérekért kiárositották és jól éltek belöle. A lényeg az hogy nagy szabálytalanságok történtek, és akik ezt okozták azoknak meg kell tériteni az okozott károkat.
T. BAUmagnélküli! Nem megy??? Ha már a semmisségre hivatkoztál, akkor, csak tudod, hogy miért! És a többi, miért hallgat, tán várják a sültes galambot!
T. BAUmagnéküli! Írod, hogy a BAUMAG-gal kötött szerződéseink semmisek, de a felszámoló nyilvántartása szerinti befizetett tőke követeléseink, és a befizetéstől a kifizetésig számított késedelmi kamat követeléseink elévülhetetlenek!!...Ez így igaz, nem köttetett 8 év alatt "érvényes" adásvételi-szerződés a csaló bűnbanda és ügyfelei között, még EGY SEM! Ezt a parlamentben is kussolják azóta, pedig nagyon jól tudják! Egy kérdés, miért is semmisek? Kérlek válaszold meg, hogy mindenki megértse!
Pisti vagyok Szögeről! Ön a B.Holdinggal volt jogviszonyban? Egy ilyen személyről tudok az Egye4sületből, akinek érdekében pert is nyertünk.Azt nem követtem, hogy a Holding ellen is folyt-e felszámolási eljárás, ezért nem tudok Önnek érdemben válaszolni, mint amit az előző írásomban talál utravalóként. Nagyon sajnálom.
Lipcsik Úr! Ön mindenben olyan tájékozott, akkor mondja meg nekem, hogy mit vétett a Baumag Holdinghoz besorolt károsultak? Ök hova menjenek hogy valami kártéritést kapjanak? Igy nagyon igazságtalan az egész egyik része valami alamizsnát kap, a másik meg törölheti a szemét, az ellopott megtakaritása után.
Az alábbi idézetet vegye alapul, és cselekedjen, ha 40 napéon belül jelentekezett be a felszámolási eljárásba. Az ügyvédi iroda rendelkezik an teljwes névsorral:
Tehát a strasbourgi bíróság és a magyar kormány között létrejött peren kívüli megállapodás eredményeként a felszámolási eljárásba 40 napon belül bejelentkezők, és a teljesítésre ügyvédi meghatalmazást adó károsultak 2000 EUR. sérelemdíjban részesülnek.
Közlöm az Iroda nevét, és elérhetőségét: Dr. Kodela Viktor 1121. Budapest János Zsigmond ut 34/B. Tel.: 06/1 408-26-54, Mobil: 06/30 343-32-48.
A megbízási kondíciók személyesen az irodában való jelentkezés esetén a 2000 EUR 20%-a + annak 27%-onyi ÁFA összege.
Több ügyvédi iroda is toboroz jelentkezőket, de azok a toborzó irodák költségeiként tovább emelik az előzőekben említett sikerdíjat.
Ha az ilyen megbízás már iktatásra került a Kodela Irodában, úgy nincs a közvetítő iroda megbízásának visszavonásra lehetőség.
Ki-ki adja tovább ezt az értesülést. Hangsúlyozom: 40 napon belül kellett bejelentkezni a felszámiolási eljárásba! A 2000 EUR független a tényleges kár összegétől! Semmit nem kell előrte fizetni. A 2000 EUR-ból az iroda levonja a maga és a közvetitő jutalékát, és a maradékot utalja a megbízónak.
Korábban szinte minden nap - mint károsult - olvastam az itt megjelent hozzászólásokat, most véletlenül ismét ide látogattam.
Kérdezem az érintettektől, hogy lehet-e még jelentkezni a kárigényért, vagy lejárt már a határidő?
A volt felszámolónál (Mátraholding) meg kell, hogy legyen a károsultak címe, az én postaládámba is be volt dobva egy levél ezzel kapcsolatosan - Kollok Ádám ügyintéző elérhetőségével - tehát valahol nyilván vannak tartva a károsultak.
MAI ÁRFOLYAMON SZEMÉLYENKÉNT KB. NETTO 620.000.Ft.-nyi KÁRPÓTLÁSBAN RÉSZESÜLHETNEK AZ IGÉNYLŐK, AMENNYIBEN A KODELA ÜGYVÉDI IRODÁT BÍZZÁK MEG KÖZVETLENÜL A JOGKÉPVISELETTEL.
AKI CSAK TEHETI, ADJA TOVÁBB ÁLTALA ISMERT KÁROSULTAKNAK EZT AZ INFORMÁCIÓT!
Tisztelt Károsult Társaim: A felszámolási eljárással kapcsolatban az itt idézett levelet kaptam az általam megbízott Ügyvédi Irodától:
"Az ügyben 2022. szeptemberben a strasbourgi bíróság kérelmezőként EUR 2000 összeg kártérítést állapított meg (a károsultak kiemelten magas száma miatt lett alacsonyabb az összeg, mint a többi hasonló, de kevesebb károsultat érintő ügyben). 2022. decemberben a Kormány elfogadta a kártérítés mértékét és a felek aláírtak egy közös egyezséget. A bíróság telefonos tájékoztatása értelmében a bíróság 2023. február közepén teszi közzé hivatalosan a döntését. Onnantól számítva 3 hónap áll majd rendelkezésére a Kormánynak a kifizetésekre. Az ügy tehát várhatóan május-június során zárul, sikeresen.
A Baumag felszámolás a mai napig folyamatban van és irodánk folyamatosan adja be a további kérelmeket, így további megbízások felvételének – amennyiben a törvényes és szerződéses feltételek fennállnak – részünkről nincs akadálya."
Tehát a strabbourgi bíróság és a magyar kormány között létrejött peren kívüli megállapodás eredményeként a felszámolási eljrásba 40 napon belül bejelentkezők, és a teljesítésre ügyvédi meghatalmazást adó károsultak 2000 EUR. sérelemdíjban részesülnek.
Közlöm az Iroda nevét, és elérhetőségét: Dr. Kodela Viktor 1121. Budapest János Zsigmond ut 34/B. Tel.: 06/1 408-26-54, Mobil: 06/30 343-32-48.
A megbízási kondíciók személyesen az irodában való jelentkezés esetén a 2000 EUR 20%-a + annak 27%-onyi ÁFA összege.
Több ügyvédi iroda is toboroz jelentkezőket, de azok a toborzó irodák költségeiként tovább emelik az előzőekben említett sikerdíjat.
Ha az ilyen megbízás már iktatásra került a Kodela Irodában, úgy nincs a közvetítő iroda megbízásának visszavonásra lehetőség.
Ki-ki adja tovább ezt az értesülést. Hangsúlyozom: 40 napon belül kellett bejelentkezni a felszámiolási eljárásba! A 2000 EUR független a tényleges kár összegétől! Semmit nem kell előrte fizetni. A 2000 EUR-ból az iroda levonja a maga és a közvetitő jutalékát, és a maradékot utalja a megbízónak.
Ajánlom, hogy előbb telefonon érdeklődjenek! A Zalaegerszeg környéki Károsultaknak nyakfogom, hengerlok és más neveken engem kitaróan becsmérlő Sényi Úrtól függetlenül külön sikert kívánok! Remlélem, nem késett el a tájékoztatásom.
Kedves, de ma már szörnyen unalmas kibuktatás! Évek óta teszi fel ugyanazokat a kérdéseket, amelyekre -igaz részletekben csöpögtetve- már maga is megadta választ. Én nem tettem ugyan fel Önnek kérdést, mert Baumag-ügyben sajnos okafogyottá vált bármilyen kártérítéssel kecsegtető igény felvetése, csupán arra kértem, hogy cáfolja meg az általam is érvényteleneknek tekintett szerződések polgári jogi, valamint a Baumag bűnbanda és az őket segítő hatóságok hivatalos személyiségeivel szembeni bűntető jogi felelősségre vonás elévülésének tényét. Nem kívánok ismétlésekbe bocsátkozni, ezért csak visszaidézem az egy évvel ezelőtt Önnek is címzett nyilatkozatomat, melyet tekinthet az összes eddigi kérdéseire adott válasznak.
Most azonban mégis lenne egy kérdésem: MIÉRT NEM CÁFOLTA ÉS CÁFOLJA MEG VÉGRE AZ ELÉVÜLÉSEKKEL KAPCSOLATOS JOGI HIVATKOZÁSAIMAT?! Fél talán, hogy talajt veszítene?
ÍME AZ IDÉZÉS:
"BÚÉK Mindenkinek! Kedves Kibuktatás! Ön, aki annyira tájékozott, csak azért tesz fel kérdéseket, hogy itt eredmények nélkül kérkedhessen a Baumag-ügy kezdetétől feltárt széles skálájú ismereteivel. Már több mint egy éve törvényhelyekre utalással kifejtettem, hogy mint tényleges befektetők és vesztesek a NAGY PER jogerős ítéletének indokolása szerint nem vagyunk Balázs machinációinak a sértettjei, tehát kártérítési keresetet sem nyújthatunk be. Ezen túlmenően azt is többször leírtam, hogy ha akár Balázs, akár a cégbíróság bármely tagja ma kiállna az Országház előtti térre, és ott büszkén vigyorogva, vagy számom-bánom módon bejelenté, hogy milyen jogszabályok megerülésével, figyelmen kívül hagyásával alakult meg a Baumag, de akár még olyan bűncselekményeket is elismerne, amelyekkel eddig nem is vádolták, az időmúlás miatt akkor sem lehetne senki ellen semmilyen eljárást indítani, pl. olyat sem, amelyet Ön sugall itt folyamatosan, és harsogja, hogy az nagyot is fog szólni.
EZT JELENTI AZ ELÉVÜLÉS! TEHÁT AZ ÖN ÁLTAL BIZONYÍTHATÓNAK VÉLT CSELEKMÉNYEK ÉVÜLTEK EL! AZOK MIATT MÁR NEM LEHET SEMMILYEN ELJÁRÁST INDÍTANI!
Ha erre a bejegyzésemre regálna, és újabb kérdést(ket) tenne fel, azt (okat) figyelmen kívül hagyom. Tetszelegjen saját maga saját magának.
Ha valami érdemleges lenne az Ön tevékenységében, az az, hogy megteszi azt a büntető, vagy polgári jogi bejelentését, (feljelentését) bárki korábbi bizonyítható elkövető ellen, amely alapján az illetékes szerveik meg is indítanának valamilyen eljárást.
Ameddig ilyenre nem kerül sor, addig felesleges szófosás minden okoskodása. Addig lapuljon meg csendben a háttérbe. Bizonyítékaival időben kellett volna előhozakodni, és akkor sem itt ezen a fórumon."
Tudomásom van arról, hogy több ügyvédi iroda is ráharapott a Baumag felszámolási eljárásának indokolatlan elhúzódása miatti sérelemdíj követelési lehetőségére Strasbourgban. (Ez tehát nem kártérítés, hanem sérelemdíj!) Vigyázzanak! 20%-tól 50%-ig +ÁFA tiszteletdíjra tartanak igényt. A toborzás folyamatos. Nem mindegy tehát, hogy kit bíznak meg. 2000 euró sérelemdíj érhető el személyenként. Ha többet tudok, tájékoztatom Önöket.
T. Lipcsik úr! Pedig jó lenne, ha adna valamilyen választ rá, hogy reményt keltsen, ezzel is megsegítve a károsultakat! A Baumag esetében, csakis vagyon-elleni bűncselekményről beszélhetünk, ami minden más bűncselekmény kizár! Gyorsan felejtse el a 1997-es évet, ugyanis a "csalás bűncselekménye" már 1995-ben BEFEJEZETTÉ vált, amikor "BE NEM JEGYZETT" szövetkezetként értékesítette az első "fiktív" üzletrészét, az első megtévesztett, hülyének nézett ügyfelének! Hogy tudja, ezt utána még 170 milliárd darab, végig 1 forint névértéken feltüntetett követte, majd el felejtem, a Dr. Gatter elnök által utasított, korrupt, na megvesztegetett cégbíró tudtával! A Baumag bűnbandának nem volt olyan üzletrésze amit eladhatott volna, ezáltal valamennyi üzletrészre kötött adásvételi szerződés(e) érvénytelen, semmis! Mi következik ebből??? Na ezt válaszolja meg, hogy a továbbiakban mindenkiben reményt keltsen! A cégbíró a sírig fogja átkozni azt a napot, amikor a tudomására jutott a Baumag "BEFEJEZETT" bűncselekménye!
Kibuktatás kéárdésére nem válaszolok, mert az 1997-ben Balázsék által elkövetett bármilyen pémzügyi, gazdasági bűncselekmény miatt ma már nem lehet fellépni. Természetesen kibuktatás szórakozhat egyedül a felvetésével, de hiába ne keltsen reményt a károsultakban. Ezt teszi már évek óta, ahelyett, hogy bebizonyítaná, nem volt és most sincs igazam az elévülések tekintetében.Horváth Nándor részére: A felszámolási eljárás indokolatlan és magyar hatóságok részéről orvosolatlan elhúzódása miatt Strasbourgban indult kártérítési eljárás iránti keresetet a bíróság befogadta. Ítéletről még nem tudok. Ott általában két-három év az átfutási idő.
A BAUMAG felszámoló biztosa a felszámolási eljárás befejezési határidejének várható dátumát a károsultaknak írt tájékoztatásában 2018 végében jelölte meg. A károsultak követeléseinek a felszámolás keretében történő kiegyenlítendő ősszegét a felszámoló elfogadta és tudomásul vette. A károsultak nagyobbik részének a felszámolási eljárás befejezése esetére a felosztásra kerülő vagyonrészekből /a várható kevés összeg miatt/ nem keltett reményt a felszámoló biztos. A felszámolás alakulásáról azóta további tájékoztatást nem kaptunk.
Nem kaptunk írásos tájékoztatást a felszámolási eljárás bíróságon történő befejezésének aránytalan elhúzódása miatt ügyvédeink által a Strasbourgi Bírósághoz benyújtott ügyeink állásáról sem.
T. Lipcsik úr! Na, ezt válaszolja meg! Tudja, hogy Balázs László az "alapbejegyzési kérelem" elbírálása alatt miről tájékoztatta a szarházi cégbírót? Milyen törvényi tényállás valósult meg, és mikor? Mikor vált a BE NEM JEGYZETT, vagyis a "NEM LÉTEZŐ" Baumag Szövetkezet bűncselekménye BEFEJEZETTÉ? Önnek milyen szerződés van a kezében, mire kötött adásvételi szerződést?
A követelések késedelmes teljesítése kapcsán igen jelentős változást hozott a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény, mely 2014. március 15. napján lépett hatályba. Az új Ptk. új alapokra helyezte az elévülési időt és annak a szabályozását is – figyelmeztetnek a Mazars szakértői.
Jogrendszerünkben mindenhol találkozunk az idő múlásának hatásával. A régi és az új Ptk. is, egyaránt, kétféle anyagi jogi hatást különböztet meg egymástól, egyfelől a jogvesztést, mint jogi hatást, másfelől az elévülést, melyet az új törvényben a kötelmi jog általános szabályi között találhatunk meg.
Alapvető különbség az elévülés és a jogvesztés között, hogy míg az elévülésnél az elévülési idő leteltét követően az alanyi jog bírósági kikényszeríthetősége szűnik meg, addig a jogosult joga megmarad, ezzel szemben a jogvesztésnél a jogosult joga is megszűnik.
A jogvesztés – mint az időmúlás joghatása – abban az estben következik be, ha a jogosultság gyakorlására és követelés érvényesítésére szolgáló határidőidő eltelt és ezt a jogszabály kifejezetten előírja. Ha a határidő nem jogvesztő, akkor az elévülés szabályai irányadóak rá.
A ma hatályos szabályozásban az általános elévülési határidő 5 év. Ez alól természetesen vannak kivételek, mint a kellékszavatossági határidő, mely 1 év (hibás teljesítés esetén), veszélyes üzemből eredő (veszélyes üzem többek között a gépjármű) kártérítés 3 év, valamint a fuvarozóval szembeni elévülési határidő 1 év.
Az általános elévülési időre vonatkozó szabály „megengedő”, így a felek ettől eltérően is megállapodhatnak, azonban fontos, hogy ezt írásban tegyék. Az új törvény eltér a korábbitól abból a szempontból, hogy szabályai eltérhetnek az elévült követelés visszakövetelési tilalmától, illetve az elévülést a bíróság hivatalból nem vizsgálja.
Az elévülési idő nyugvásáról akkor beszélhetünk, mikor a jogosult menthető okból nem tudja igényét érvényesíteni. Ha az elévülési idő nyugszik, akkor az ok megszűnésétől számított 1 év vagy ennél rövidebb határidő esetén pedig 3 hónapos határidőn belül is érvényesíthető a követelés, hogy ha az elévülési idő eltelt vagy 3 hónapnál kevesebb van hátra.
Az elévülési idő megszakad, ha valamilyen körülmény bekövetkezik, ami miatt az addig eltelt idő figyelmen kívül marad, és újra kezdődik az elévülési időnek a számítása. Jelenleg négy esetet különböztethetünk meg: (i) amikor a tartozást elismerik (bármely módon), (ii) a követelés megegyezéssel (egyezséggel) való módosítása következik be, (iii) bírósági eljárásban történő érvényesítése a követelésnek (eljárást befejező jogerős érdemi határozat), valamint (iv) a követelés csődeljárásba való bejelentése.
A régi Ptk.-hoz képest szemmel látható a különbség, miszerint most már a reménybeli, de késedelmes teljesítés miatt készített, írásbeli felszólítás már nem alkalmas arra, hogy ezzel az elévülési idő megszakadjon. Tehát nem elégséges ma már a tértivevényes felszólító levél 4 év és 364 nap utáni elküldése, amely régen alkalmas volt az elévülési idő további 5 éves meghosszabbítására.
Különbség még, hogy szintén nem elévülést megszakító hatás az engedményezés sem, valamint fontos kiemelni, hogy ma már a bírósági eljárás is csak abban az esetben szünteti meg az elévülési határidőt, ha a bíróság az eljárást befejező jogerős érdemi határozatot hoz.
Változás még, hogy az elévülést megszakító eljárás során, ha a végrehajtó határozatot hoz, az ebből fakadó követelés elévülését kizárólag annak megegyezéssel való módosítása és a végrehajtási cselekmény szakítja meg.
A követelés csődeljárásba való bejelentése is megszakítja az elévülést, mely szintén újként került felvételre a taxatív felsorolásba.
Az értelmező rendelkezésekből kiderül az is, hogy a fizetési meghagyás kibocsátásnak az elévülés megszakítása szempontjából a peres eljárásban született érdemi döntéssel azonos a hatálya, hiszen kimondja, hogy a törvény alkalmazásában bírósági eljárásnak minősül a fizetési meghagyás.
Összességében tehát arra kell figyelni, hogy a kiegyenlítetlen követelések esetében ma már nem elég a felszólítás elküldése. Érdemi lépéseket kell tenni annak behajtása érdekében, azaz mielőbb meg kell indítani a peres vagy peren kívüli eljárást.
A polgári jogi igény iránti kertesetet sajnos öt év után elévülés miatt elutasítanának. Ezen túlmenően a polgári jogi igény miatti felelősként megnevezett Baumag Stratégia és Baumag Holdinggal szembehn, mint írtam, a tényleges károsultak jogalanyként nem léphetnek fel. Így szólt a nagy per ítélete.!
