Aljzatbetonban lévő dilatáció eltüntethető-e részben vagy teljesen? Került olyan helyre egy dileta, ami keresztbe húzza a burkolási elképzeléseket, és mivel egyébként is határeset volt, hogy kell vagy nem kell, mostmár inkább lemondanánk róla.
Olyan anyagra gondolok, amivel feltöltve a kb 10mm-es sávot nem engedi arra mozogni a szomszédos betonrétegeket, vagy max annyira, amit egy flexibilis csemperagasztó még elbír. Plusz padlófűtés is van alatta..
Külső nikecell hőszigetelésre/10cm/ jelenleg felragasztva,ha valamikor kő vagy szeletelt téglával szeretném burkolni--több dübellel rögzítsem, a szokásosnál--vagy van még valamilyen más dolog is amire figyeljek .
Nézd meg elsősorban a földhivatali térképmásolaton, hogy ott szerepel-e. Manapság már az ügyfélkapun keresztül is le tudod kérni, nem kell földhivatalba rohangálni.
Ha ott szerepel, akkor minden további nélkül felújithatod. Amibe az is beletartozik, hogy tetőbontás következtében "életveszélyesnek" minősülnek a falak, ezért újra kell őket rakni.
Fénykép természetesen készüljön, valamint jó ha a szomszédok tudnak róla, hogy FELÚJITÁS történik.
Ez egy régi fészer felújításánál is működhet? Omladozó lábazat, megrogyó tető... igazából alacsonyabb lenne kb. fél méterrel mint előtte, a területe/elhelyezkedése nem változna. De igazándiból eldózerolnánk teljesen én újat építenénk...
Fotózd azért körbe, mielőtt nekiállsz rajta bármit csinálni, mert bármikor lehet egy rosszhiszemű szomszéd.
Ezzel tudod igazolni, hogy csak felújitod a melléképületet.
(ez akkor lényeges, ha pl oldalkertben van az épület, ami a mostani jogszabályok szerint nem beépithető terület. Maradhat az épület ott, csinositgathatod is, de komolyabban átépiteni-nagyobbitani (féltető helyett nyeregtető pl) már necces. Hiába nem épitési engedély köteles tevékenység, de bonyodalmakat tud okozni)
Ilyen régi épitésnél nem az számit, hogy mire volt épitési engedély, hanem hogy mi van feltüntetve a térképmásolaton. Manapság műholdfelvétel alapján frissitik, régebben 5-10 évente légifotós fényképezés volt. Tehát a melléképületeid már többszörösen rajta kell legyenek a térképmásolaton, azaz hivatalosan is ott vannak.
Ha nincsenek, akkor ha lesz valami engedélyköteles épitési munka a házon, a helyszinrajzra rajzolja rá az épitész (mindenképpen rá kell neki), és ezzel hivatalos. Ha nem lesz ilyen tevékenység, akkor se parázz, mert 10 éven túli épitésüek, tehát maradhatnak ahol vannak.
Most állunk egy vásárlás alatt (telek+mház) és lenne egy teljesen laikus kérdésem:
- a magánház a 70-es években épült -gondolom, hogy arra volt is építési engedély, mivel be is van jegyezve a földhivatalba, mint lakóingatlan DE: a telken a ház mellett található egy 18nm-es melléképület is(2000-valahányas építés), amellett pedig ólak, wc, stb. (mind téglából építve), a 18nm-es melléképületen még kémény is van.
Hol lehet az feltüntetve, hogy a melléképületre adtak-e ki építési engedélyt vagy ha sajna nem (sok az ilyen), akkor arra lehet-e a vásárlás után megkérni? (maga a melléképület nagyon jó állapotú, sajnálnám ledózeroltatni, az ólak már más tészta, azokat Én elbontom...)
Az unokahúgomék építkeztek. A tetőtérben 10 cm -rel errébb, feléjük került a fal - a két lakást (nem is lakást, hanem a padlásteret )elválasztó fal. No a szomszéd , akivel harag van már a kezdetektőlé azonmód feljelentette őket.
A lényeg ügylet, a magyari közigazgatás meg olyan ha belegabalyodik valamibe nem tud kikecmeregni belőle. Pár százezres bírság, sok meghurcoltatás.
pl. nálam most folyik a fűtésfelújítás. A tervező ráírta a tervre (ami amúgy móricka rajzból áll - komoly gépész ,szerkezeti ember ilyent nem ad ki a kezéből ), hogy a megmaradó tűzhely visszakerül. Hát a régi tűzhely nem az amit oda írt.
gondoltam egy modern égésbiztósítóskerüljön oda. nem lehet mivel aterven anem az van.
A hivatalos emberek meg gyávák, korruptak ! Nálunk.
egyébként az álmomban se gondoltam, hogy a tervező ennyire béna. 2 x volt nálam, 3 x a szolgátatónál és tele a terv hibával.
hogy miért fogadtam el ? Hát az átvételnél nem olvastam el - főleg aműleírást. Kifizettem ilyenkor már futhat az ember a pénze után. Egyébként felettébb olcsó volt az illető.
Mester ember ennyiért ki sem nyitja a szerszámos táskáját.
Ugyanis az 1.50 feletti tetőkinyúlások már beleszámitanak a beépitett területbe. Mivel faoszlopok is tartják a tetőt, igy ez egy fedett-nyitott terasz lett, ami 100%-ban beleszámitandó a beépitett alapterületbe.
Az elejtett félszóból azt sejtem, hogy ez egy gazdasági épület, tehát a beépitett területet ki kell vonatni a művelési ág alól, ráadásul a terület beépithetősége is szigorúan be van korlátolva. A terasz beépitésével ezt valószinűleg túllépte az ismerősöd és/vagy az oldalkerti távolságok sincsenek meg.
HA megadható rá az engedély:
- jóhiszemű előadó esetén épitési engedély módositást kérni (mintha nem lenne meg) és utána újból használatbavételit
- vagy visszabontani, megkérni a módositást (helyszini szemlével jár), visszaépiteni, használatbavételit kérni
- ha köcsög az előadó, akkor fennmaradási engedélyre kötelez, ami épitési birsággal jár
HA nem adható rá engedély:
- rohadt gyorsan elbontani, mielőtt a hatóság kimegy
- megvárni a bontási elrendelő határozatot és utána elbontani
Az épitési előadó reakciója tényleg kicsit heves, de ha maradéktalanul nézzük a jogszabályokat, akkor bizony igaza van. Ugyanis a felelős műszaki vezető nem irhatta volna rá a papirra, hogy a terveknek megfelelően elkészült, amikor ez nem igy volt. Valószinűleg egyébként személyi ellentét lehet az előadó és a tervező/felelős műszaki vezető között...
nem építette túl, rajz szerint egy kb. 150×240-es nyitott fa szerkezetű teraszt a már meglévő betonpadozaton faoszloppal támasztott alá, ami azért valljuk be, nem az a kategória, amiért ilyen meghurcolás jár.
védencem használatbavételi engedélyért folyamodott, közműnyilatkozatok, felelős műszaki vezető, rendes engedély megvolt, besétál a hivatalba ezért. rajzokhoz képest állítólag annyi nem stimmelt, hogy két betonoszlop helyett 10×12-es faoszlopot rakott be, kb. 1 méteren, nadrágszíj parcella, nem is lehetett volna nagyon betonozni, amúgy jelentéktelen helyen. ezt jóhiszeműen megjegyezte az előadónak, hogy talán ez nem akkora katasztrófa, gazdasági épület, stb... a az előadó srác azzal nyitott erre, hogy feljelenti a felelős műszaki vezetőt, meg bírság, meg bontás, meg a fene tudja, még mi. nem nekik kéne ezt lemeccselni, ha egyszer alá van írva a nyilatkozat? maximum beleírják, hogy a kérdéses megoldást pótolni kell, vagy belefér a 10%-ba.
Nem tudom, hogy jó helyen kérdezem-e, de nekem egy olyan problémám lenne, hogy közfalat tennénk odébb, csak nem tudom, hogy miből és milyen vastag lenne jó. A konyha és a fürdőszoba között lenne, szóval mennének benne csövek, meg a másik oldalról konyhaszekrényt is tartania kell. Bojler nem biztos, hogy lenne a fürdőben, de ha mégis akkor egy kisebb (kb 80l-es), bár azt meg a főfalra is felszerelhetnénk... :)
Szóval én ytong 12,5 cm vastag válaszfal téglára gondoltam. Nem tudom, hogy mennyira bírja a terhelést, meg mennyire jelent veszélyt a csőtörés?
na ezert kerdeztem. hogy hogyan szokas az ilyet csinalni. elvileg ugye falat legressel kell kemenyhez csatlakoztatni?? viszont eletemben csak olyan kemenyt lattam, ami "benne van a falban".
mi lenne, ha hozzaerne a kemenyhez, de nem lenne hozzaragasztva? kiglettelem, aztan ha elreped, akkor kihuzom akrillal.
