"Egyesek lebírhatatlan vágyat éreznek arra, hogy ha új téma tüünik fel, öök defloreálják a hozzászólásoxáma rovatban álló nullát" — elfelejtettem, kié a megfogalmazás, de roppant találó.
A nullázás - én is itt olvastam valamelyik topikban korábban, - a vadászhajlamok kiélésére szolgál.
Ha megjelenik egy új topik, a legszemfülesebb beíróé a lehetőség, hogy "lelője", "lenullázza" a friss vadat, topikot.
Tudnék mondani szemléletesebb példát is a feudalista időkből... :-)
Az bizony jó, mert én is szakállas és bajszos vagyok.Kopasz és szemüveges még nem.
Még egy utolsó kérdés, aztán hagyok békén torzsalkodni mindenkit: ezt a nullázást nem értem.
Ez az egyenlőtlenek egyenlősége lenne. Ezen szabályok szerint Einstein ugyanannyiszor szólhatna hozzá, mint ResetGombocska, akinek nincs mondanivalója.
A moderátorok ismerik a GLászló nickjeit, mert egyszer már megintették, amiért ezer nevén cseszte szét valakinek a topicját, ha jól emlékszem, rezsöét.
A hozzászólások szenvedéllyé válhatnak. Néha én is többször szólok hozzá, mint amennyi mondanivalóm van. Lehetne felső határt is szabni: naponta 5-10-20 hozzászólás/fő. Témanyitásra lehetne szigorúbb korlát: heti 1-2-3 szál/hét. Vadiúj nick-kel ne lehessen témát nyitni.
ha már itt, nyíltan vesszük elő, a szmájlík formája utal(hat) a szerző külsejére. Én pl. kopasz, szemüveges, bajszos, szakállas szmájlít küldök: (8-!)=
A nick személyiségét, hitelét ugyanis a hozzászólások teremtik meg. Érdektelen az, hogy a nick mögött ki a valós személy. A hozzászólások törlése megsemmisítené magát a virtuális személyt. GLászló vagy Seki Waker ezután hiába írná, hogy ő még ki, mert a hivatkozás már nem létezik.
Ez kezdetben jelentősen zavarná a topicok érthetőségét, de így már lenne kockázat.
De ott volt. Ezzel nyiltan kifejezték, hogy köpnek a moderálási szabályokra. Hogy a szabályok felett állónak érzik magukat. S nekem ez nem tetszik. Sem itt, sem másutt. Nem én tehetek róla, hogy egyre gyakrabban találkozom ezzel a jelenséggel. Politikai hovatartozástól függetlenül, sajnos. Kezdek már ideges lenni ettöl a magatartástól.....
...ehhez hozzatennem meg, hogy emlekezetem szerint korabban a kozlemenyek rovatban szerepelt olyan bejegyzes is, miszerint "amennyiben XY tovabbi nickeken ismet megjelenik, azokat is le fogjuk tiltani", tovabba pl. anno jdr kapott egy egyhetes eltiltast, aztan elkezdett Jdr, meg jdr. stb. nickeken irogatni, amiket aztan szinten toroltek.
Az általam példának felhozott esetekben ez egyszerü lett volna: béluskabácsi és GáborLászló adataiban ott szerepel, hogy ök tulképpen GLászló-k, macera adatai között pedig hogy ö Seki Waker.
Nem írtál. Én kérdeztem. Ha nem, akkor nem. Azt várom már régen, hogy valaki megmondja, mi az. (Például) A téma egy korábbi szakaszában volt ez téma, én még ott tartok. Nem tehetek róla, hogy közben más irányt vettetek.
Akkor neked is szól.
Egy vitafórumot úgy lehet tönkretenni, hogy nem tartjuk be a játékszabályokat. Téged kitiltottak. Erre, ahelyett, hogy csendben maradtál volna 3 napra, nyitottál egy másik nicket, bevallva, hogy Seki Waker vagy, köpve a letiltásra, vigan leveleztél tovább.
Miért ?
Nem tudtál 3 napig csendben maradni ?
Úgy érzed, hogy rád nem vonatkoznak a játékszabályok ?
Egyéb ?
Egyetlen mentséged találok. Legalább nem nyavalyogtad tele az összes topicot.
Nos, tudjuk milyen az index GLászló nélkül.
Mikor nyaralt, sokkal civilizáltabb volt itt az élet.
Aki nem hiszi, könnyen meggyözödhet róla. :))
Kedves Lujza! Ezen ne múljon. Reggel még nem volt helyreállítva a jogosulságom. Másrészt én teljesen megértem GLászlót. Ez a fórum neki is kedves játéka volt, nem csak neked és nekem. Rossz tud az lenni, ha tönreteszik a játékunkat. Az is sokat ront a helyzen, ahogy Te reagáltál az ő bucsúüzenetére. Ne hidd, hogy bárkinek jobb lesz, ha tényleg végleg ki fog vonulni. Én pl. inkább megpróbálnám lebeszélni erről, ha eszembe jutna valamilyen épkézláb érv, ami a nyilvánvalóan nem jókedvében hozott döntése ellen szól.