Nem floodolok. Csak 3 éve szeretnék Kenesén egy Bakonytel vonalat. A fővonal ott van a telek előtt. Felhívtam a központot, hogy mikor kötik be a kért vonalat. Enyhe dadogás után azt mondták, hogy forduljak a főmérnökségre. Ott meghallgattak, majd azt monták, hogy visszahívnak, a helyzet felmérése után. Azóta is hívnak. A helyzet az, hogy ott van az utcán a kábelhálózat, meg az összes doboz. 3 éve.
Én ssküszöm, hogy nem floodolok. DE MIKOR KAPOK KENESÉN EGY VONALAT A BAKONYTELTŐL?
Ígérem, hogy a jövőben sem fogok floodolni. Dehát miért is nem lehet engem rákötni a telek előtt lévő kábelhálózatra már 3 éve? És másokat sem.
Lehet, hogy a Bakonytelnél floodolnak? Mi ennek a floodolásnak a célja?
A szomszédok azt mondják, hogy az egész csak egy potemkin rendszer. Üresek a csövek és a dobozok. Ezért floodol a Bakonytel?
Honnan származik a fegyverismeretem? Állati egyszerű: lövészklubból, és sajnos csak sportfegyverem van.
Ha neked önvédelmid van, akkor csakis csibész politikus, illetve ügyvéd/ügyész lehecc. Szörnyű. :)
Nekem önvédelmi van, és nem tartom magam profinak, viszont háromnál többet már azzal a tudattal lőhetek, hogy a szakadásokon keresztül megy a negyedik-))
Letartóztatnák az egész Fövárosi Állatkertet, mint potenciális gyanusitottat. De persze Pintér nem lenne ott, legalábbis ö nem tudna róla, csak a sajtó.
Aha, így már értem a 19-et. Háromból. :)
Csak az a bibi, hogy a lövészversenyen mindenképp 200 a maximum, és húsz lövést adhatsz le ennek érdekében. Úgyhogy én gyakorláskor is huszas sorozatokat szoktam. Viszont erre van 20 perced, nem kell zsinórban, mint rabló esetén.
Na, ez már tökéletes! Kellöen alátámaszott, hiteles, meggyözö érvelés lenne!
De szerinted a Garamvölgyi látott már kacsacsörü emlöst? Nehogy öszekeverje egy elefánttal!
1. Semmifele Toyotarol nincs szo, az igazabol egy Trabant Combi S600 volt.
2. A rablo urnak nem volt becsatolva a biztonsagi öve, ezert a szerv elöallitotta.
3. A rablo ur kerte hogy a törött kezevel megtörölhesse a verzö orrat a rendörsegi mosdoban.
4 . Itt ö olyan szerencsetlenul elcsuszott, hogy veletlenul negy darab 7.62-es geppisztoly lövedek furodott a teste legkülönbözöbb pontjaiba.
5. A Toyotaban levo verröl megallapitottak - amelyröl kiderült mint emlitettem, hogy Velorex de Luxe - , hogy Uj Zeland partjainal elö kacsacsörü emlöstöl szarmazik.
6. Valoszinuleg a hatarozott rendöri fellepes elött eme allat atharapta a rablo ur torkat.
7. Es igy kerult a rablo ur vere a Toyotaba.
Ez már sokkal jobb, de akkor mivel magyaráznád, mitöl véres a Toyota belseje? Vagy esetleg a testör kisasszonynak pont akkor volt az a bizonyos nehéz napja... ?
Én csak hármat-hármat szoktam lőni, 25 méterről, mert utána a tízes egy kissé foszlott... Tíz lövésnél többet leadni szerintem egyfolytában leadni nem érdemes pontlövészetnél, húsznál pedig már remeg a kezem, mert szétrugdosta a fegyver.
Hadd dolgozzon ö is. Legfeljebb azt mondana, hogy a rablo ur tisztessegtelen ajanlatot tett a hölgynek, aki ebbe belepirult, es mivel peldas csaladi eletet el, megtorolta.
Tegyük fel, a tisztelt kormányör úrhölgy kissé jobban céloz az átlagosnál, és a fején találja el a kocsitolvajt. (Bár a tv-ben látva a kocsi üvegét, elég nagy szórással lött, úgyhogy véletlen alapon is könnyen eltalálhatja fejen) Tehát, a tolvaj azonmód ott helyben kipurcan, egy hétig lehet pucolni a vért meg az agyvelöt a müszerfalról. Ebben az esetben is jogszerü lenne a fegyverhasználat?
Jaaaa... Így már értem, persze. Kicsit lassú a felfogásom, de hát ez van.
Már csak azt nem tudom, mit csinálnak majd a vonatrablókkal. :)
A csónakrablókról nem is beszélve...
csak egyetlen apróság: a biciklirabló, mint olyan nem létezne, ha számolnia kellene azzal, hogy utána is lőhetsz. Egyébként egy távolodó biciklisnek a hátsó fele ad kiváló célpontot, 5-10 méteren belülről szinte garantáltan nem hibázza el senki, aki egy hónapban egyetlen órát gyakorolja lövészetet.
Ami egy jó súlyos seggbelövést eredményez, viszont nem hal meg, és nem is teker tovább. Szerinted annyit se érdemel?
DE! Ha megengednenk azt amit itt tobben javasolnak, hogy vedhesse meg fegyverrel is a kocsijat/vagyonat az ember akkor nagyon hamar eljutnank oda ahol az USA van. Nem hiszem, hogy ezt kivanna barki is. Akkor lenne csak eroszak kultusz itt !!! Erdekes, hogy Anglia jol el van ilyen szempontbol, pedig ott is tortennek rablasok...
Es nagyon is jol van az, hogy a vedelem nem haladhatja meg a tamadast. Megnezhetnenk magunkat ha mindenki "uzzi"-val jarkalna (hiszen kes ellen nem eleg a tor, pisztoly ellen a masik stb...). Vagy szerinted ettol megallna a dolog?! A fenet epp, hogy jobban elszabadulna a pokol (akkor mar a "pauditsch bela" is nagy "macso" lenne hisz ott a zseben a magnum) eppen hogy igy lenne igazan csak eroszakkultusz!
A temahoz kapcsolodoan. Nekem csak az a gond itt, hogy ha felfogadsz egy testort es hasonlo esetben lovi le a te kocsid elrablojat/tolvajat (egyenlore nincs birosagi itelet igy nem tudom melyik lesz) akkor nem lenne ilyen nagy egyetertes az ugyben az biztos. Akkor eppen azzal jonnenek, hogy lam a gazdag/hatalmas XY lohet is a kocsija erdekeben, de ha te mint egyszeri allampolgar teszed akkor megnezheted magad (mivel masabb az orban kocsija - nem ot tamadtak meg! - mint az enyem?)
En nem sajnalom a rablot ha az volt, es azzal is egyetertek, hogy a rendorok akkor sem mernek loni ha fegyveres tamadas van valahol, de ha mostmar egy kocsi vedelmeben is lehet loni (amit persze te nem tehetsz meg csak a "kivaltsagosok") akkor hol lesz a megallas?
Nekem peldaul van egy jo draga bringam. Leloknek rola, es mikor teker el en lelolom? Rablas volt az igaz, de nem hiszem, hogy ez a megoldas, hogy akkor lovoldozzunk itt...
offtopic, nem offtopic: szerintem nem.
Hogy az FMJ kizárólagossága mennyire vonatkozik a kormányőrökre, egyéb különleges erőkre: azt nem tudom. A rendőrségre, határőrségre, civil fegyvertartókra abszolút mértékben. Semmi más nem használható.
Ritka nagy ökörség, egyetértünk. Hollowpoint, JHP, pre-fragmented... Az igen, azok önvédelmi lőszerek. Az FMJ: csak arra jó, hogy egy betonépületben, macskakövön, betonburkolaton elkezdjen pattogni, és még a huszadik járókelőt is kupán találhassa. Vékonyabb téglafalon meg vígan átmenjen, aztán csak csodálkozik, aki mögötte van, meg a lövész is... Mondjuk autókarosszéria átlövésére jó, de az nem egy tipikus önvédelmi helyzet.
Az egészet az álhumánum, meg a rablógyilkos-jelöltek ütődött kímélete miatt csinálták, szerintem. Ez van :(.
Valahogy a törvényalkotók (mellesleg nem is törvény, csak kormányrendelet) nincsenek tisztában azzal, hogy egy fegyver, egy lőszer csak egy _lehetőség_, és azzal mindenki úgy él, ahogy tud meg akar. Ha meg akarok ölni valakit: FMJ, balta, kés: ugyanúgy megteszi, bármelyikkel lehet. Ha önvédekezni akarok, akkor viszont az esélyeket a törvénytisztelők oldalára kellene állítani, a kívülállók lehető legmaximálisabb kíméletével egybekötve.
De hát agyatlanok, nincs mit tenni. Rettegnek a fegyvertől, mert fogalmuk sincs róla, hogy mi is az valójában. Túlértékelik a lehetőségeit, ugyanakkor ilyen szarvashibákat vétenek. Nem lenne szabad zsigerből törvénykezni.
Ezt a 29-30-at viszont nem igazán értem... Nekem is Taurusom van, 6"-os csővel, de én 180 körül elég megbízhatóan tudok teljesíteni vele. 25 méterről, szabvány 8-a lőlapra, 20 lövésből. Igaz, a sütését egy fegyvermester lehelletfinomra varázsolta, ez nem önvédelmi, hanem sportfegyver.
Ha érdekel a kérdés: Magyar Fegyver Levelezési Lista
én eddig is nagyon nyugodt voltam, de örülök neki, hogy te is kezded átvenni ezt. Pláne, hogy Orbánt is éltetted... :)
Plecsni rulez.
Saját kocsid elrablása: megint szűkíted a dolgot a fegyverekre, pedig ez nem direktben fegyverkérdés. Kétségtelen, hogy a legalkalmasabb önvédelmi eszköz egy slukker; de ha te egy mesteri baseballütő-forgató vagy, és azzal védekeznél: azt sem teheted, a te logikád és a mai törvények alapján.
Hogy jön ahhoz bárki, hogy egy rablónak beszakítsa a fejét egy jólirányzott csapással, és esetleg az a fiatalember ebbe belehaljon? :)
Indokoltság-ügyileg: szerintem mindenkire jogos lőni, aki megtámad. Ennyi az egész. Az agresszor nem érdemel kíméletet.
Tehát: rablót lelőni, tolvajt nem lelőni. Nemi erőszaktevőt lelőni, pedofilt lelőni. Drogcsempészt nem lelőni, csak jó hosszú időre becsukni. Szekercés pszichót lelőni. Kettős kémet még nem láttam, de úgy alapból, azt hiszem, az se egy támadékony fajta. A kettős könyvelő pedig, mint tudjuk, jelentékeny sörfogyasztás útján álítható elő, de szerintem nem kell azokat bántani. Egyébként is: melyiket? :)
A halálbüntetés visszaállításáról, titokban, meggyőzött DcsabaS, hogy az ő módszere (ami USA gyakorlat) az igazi. Nekem ui, mint tudod, egyetlen kifogásom a HB ellen a tévedések lehetősége volt. Amit viszont kiküszöböl majdnem 100%-os hatásfokkal a DcsabaS módszer, azaz az ítéletet minimum 10 év, de inkább hosszabb idő elteltével hajtani végre. Ezalatt kiderülnek a tévedések, és ártatlanok nem halhatnak meg, illetve szinte nulla az esélye. Nem szabad végletesen gondolkodni: tökéletes megoldás soha, sehol, semmire nem létezik, és pillanatnyilag HB ügyében ezt tartom az elérhető legjobbnak.
Tehát vissza a halálbüntetéssel.