Minden olyan kevésbé iskolázatlan szakmunkásnak aki még hisz ebben érdemes elolvasnia ezen röviden tömören megfogalmazott remek írásokat. Itt tételesen megcáfolják az iskolázatlanabb polgártársaink által hitt áltudományos hun-magyar rokonságról szóló dajkameséket:
http://tenyleg.com/index.php?action=categoryView&type=places&category_id=3041
Авары изначально представляли собой этнически смешанный народ.
(Az avarok etnikailag eredendően vegyes nép volt.)
Реконструкция черепов из одних могильников аварской эпохи позволяет отнести их к монголоидам, но в других могильниках этот тип встречается редко, а в иных, относящихся к той же эпохе, и вовсе отсутствует: в них были погребены исключительно европеоиды (североевропейского, средиземноморского, восточно-балтийского типов).
(A koponyák rekonstrukciója alapján csak egyes temetők avarjai mongoloidok, más temetőkben ez ritka ugyanabból a korszakból, és általában is, ott csak kaukázusi típusokat temettek (észak-európai, mediterrán, keleti balti típus)
Mert kb. ennyi volt az avaroknál. A hunoknál picit több de a koponyatorzítások miatt ott vannak antropológiai nehézségek.
A genetikát most első körben kihagynám - mert abba hajlamos vagyok gyorsan túl mélyre merülni - inkább de ezt a két előadást ajánlom antropológia témában:
Az igazság az, hogy ez a mongolid avarok, mongolid hunok meg honfoglalók elképzelés az ami kicsit elavult dolog. Ezt archeogenetikai tanulmányok sorával is alá lehet támasztani.
Egyébként nem is igazán lehet egységes hun genomról beszélni. Ez az egész "hunság" ez inkább egy technológiai (szarvíjak, stb...) és politikai "forradalom" eredményeképpen létrejött valami volt és közel sem állt fenn elég ideig, hogy egységes embertani típust alakítson ki.
A hun elit sírok leletei meglepően közeli rokonságot mutatnak egymással - és a honfoglaló elittel is - de ezek már közel sincsenek ekkora rokonságban a köznépükkel se azok egymással Eurázsia különböző pontjain. Xiongnuk, heftaliták, Attila hunjai meg a többiek "középen" egyáltalán nem úgy néz ki hogy egységes népet alkottak volna.
Egyébként ezeknél - és az egyéb kelet európai/közép ázsiai népeknél - az europid és a turanid (értsd europo-mongolid különböző keveredési aránnyal) típusok a jellemzőek.
Bár az egész hun-kutatás egy nagyon bizonytalan dolog. Komoly kutatót a témában én nem igazán hallottam ilyen határozottan kinyilatkoztatni semmit. Elég csak a nyelvi besorolásukat nézni ahol a tippek a töröktől az altájin finnugoron és jenyiszejin keresztül egész az indo-európaiig terjed.
De ott van pl. az elég meggyőző hun-szarmata elmélete Botalov-nak is.
Egyébként az avarok sem voltak valami egységesek, ezért is szokták az elit sírjait (az öveseket) vizsgálni. A kunokról is annyit, hogy a korabeli szláv elnevezéseik az jelentik, hogy "szőke" meg "szőkék" szóval valami nagyon nincs rendben a mongolid/turanid besorolásukkal nekik sem.
Érdekesebb, bonyolultabb és jóval bizonytalanabb kérdéskör ez mint ahogy a fórumindító olvtárs nagy önbizalommal és valami random website meglobogtatásával felvázolta.
Melyik? Az enyhén mongoloid vagy más néven europo-mongolid keverék típusok?
Ezek maguk sem voltak egységesek az embertan tudorai szerint: voltak köztük turanidok (ezen belül több altípus), szajanidok, jenyiszeji és tungid típusok, hogy csak a gyakoribb mongolid típusokat említsük.
A mai magyarság embertani képében egyébként a mongoloidok elenyésző jelentőségűek, max. 2-3 %-ra tehető, azok is csak nagyon halványan, áttételesen hordoznak magukon mongoloid jellegeket.
Megfigyelőként csak egyet tudok igazolni: a mai magyarság is rendkívül sok mongoloid kinézetű embert hordoz magában, mely géneknek valamilyen mérvű keveredésből kellett származnia.
Nyilván ázsiai örökség, de ez a kérdés messzire vezet.
Az alteros mesemondók a hunokat pontosan erre a köztes mezsgyére teszik, teljesen igazolva a fentieket.
Deienekes Pontikos blogja, Humán genetikus és antropológus Athénban... Majd ha neked lesz két PHD-d két tudományterületből, akkor a te blogodat is komolyan veszik.
A major source on Attila is Priscus of Byzantium, who visited Attila's court. Jordanes wrote his Getica around 100 years after Attila, but seems to have relied heavily upon Priscus' works - and it is Jordanes who provides the first extant account of Attila's appearance:
"He was short of stature, with a broad chest and a large head: his eyes were small, his beard thin and sprinkled with gray: and he had a flat nose and a swarthy complexion showing the evidences of his origin..." - Jordanes, Getica
Ancient DNA analyses on the remains of the Hunnu people had shown some clues to this problem. Y chromosome haplogroups of Hunnu remains included Q-M242, N-Tat, C-M130, and R1a1. Recently, we analyzed three samples of Hunnu from Barköl, Xinjiang, China, and determined Q-M3 haplogroup. Therefore, most Y chromosomes of the Hunnu samples examined by multiple studies are belonging to the Q haplogroup.
Gondolom akkor nem probléma linkelni azokat a kutatásokat, amelyek azt mondják, hogy a nyugati vagy fehér hunok nem azért voltak fehérek, mert fehérek voltak. Csak szólok, hun egy szerteágazó törzsszövetség volt. akit legyőztek azt beolvasztották és a következő csatában már hun volt. Hát még száz év múlva.
Ja nagyon sokat számít. A magyarok nem Hunok, azaz nem mongoloid emberek mint a Hunok. A Hunoknak még a nyelve sem ismert nyelvészek és történészek számára.
