Hogyan tehetjük jobbá a világot? Fenntartható technikai fejlődés, egyensúlyra törekvés, környezetvédelem, egészség, jobb és tartalmasabb, hasznosabb élet
"A demokrácia is a diktatúra egyik fajtája, csak ravaszabb, mert az emberek azt hiszik, hogy szabadok és elfogadják. De a lényege az egésznek a fegyveres fenyegetéssel történő pénzbehajtás (adóztatás) ."
Ez nagy igazság!
"A polikrácia!
A demokrácián is túl.
Ez az írás arról szól, hogy miféle társadalmi rendszert kell létrehozni, ami sokkal jobb, igazságosabb, emberibb, szabadabb a demokráciánál.
Ez a rendszer a polikrácia. A polikrácia lényege az, hogy egyetlen egy ma országnak nevezett egyetlen közös területen egyszerre párhuzamosan több rendszer, rend működik. Nem vagy az egyik vagy a másik, hanem mind egyszerre párhuzamosan. Míg a demokrácia esetén a többség szavazás útján szerzi meg a hatalmat, addig a polikráciában a többség és mindenféle kisebbség választás alapján jut vezetőihez. A szavazás és választás nem ugyanazt jelenti itt. Míg a szavazásnál a többség dönti el a hatalom birtoklását, addig a polikráciánál a választás dönti el, hogy bárki milyen rend és törvények alapján szeretne élni. Tehát egy területen egyszerre lehet pl. több rendszer, kapitalizmus, szocializmus, kommunizmus, liberalizmus, csatlakozhat egyházi vezetéshez, etnikumhoz, nemzethez, legyen az kisebbség vagy többség. Bármilyen olyan társadalmi csoporthoz ami elég nagy ahhoz, hogy képes legyen magát önkormányzatilag irányítani, működtetni."
"Mások az adórendszert módosítanának. Jelenleg adórendszer tulajdonképpen „vevőrendszer” elveszi az emberektől a jövedelmüket. Hazugon adónak nevezik, mintha az emberek adnának. Elképzelhető olyan csoport valódi adórendszer, ahol a jövedelemet az emberek konkrét közös célokra adnának. Pl bárki, bármely vállalkozó meghírdetheti, hogy ő épít itt-és itt egy utat, hidat. Ha van rá valódi adópénz akár meg is építheti, ha megfelel az előírásoknak. Nem lenne korrupció és mutyizós pályázati rendszer. Az adó kötelező lenne, de, hogy mire, azt mindenki eldöntheti. Kórházra, rendvédelemre, útra stb."
De valami okból a középosztály az egész világon minden demokratikus országban már mos rohamosan tűnik elfele. Gondolom a tehetségesekből lesznek a multimilliomosok (akik vagyona meghaladja a 30 millió dollárt, azokat nevezi így a statisztika) száma a világban 2014. ben 6% al növekedett. (az egyes vagyonok csökkentek e arányosan azt nem tudom, de szerintem azok is növekedtek)
A demokráciákra most az a jellemző, hogy a polgári középosztály eltűnik és átveszi a helyét egy összetetkózott, szegekkel teleszurkált, fektepákókon nevelkedett buta tömeg.
A demokrácia is a diktatúra egyik fajtája, csak ravaszabb, mert az emberek azt hiszik, hogy szabadok és elfogadják. De a lényege az egésznek a fegyveres fenyegetéssel történő pénzbehajtás (adóztatás) .
Igen, csak a diktátorból lehet, hogy zsarnok lesz, annak az a csapdája, a demokráciából meg bank, tőke, maffia, szervezett bűnözés uralma és a korrupció emészti fel.
A "diktátor" szerintem következmény, amikor nem tudjuk miért mikor hol de létrejön valami koncensus a társadalomban akkor puccsal, csalással, vagy csak csellel valaki - valami átveszi a hatalmat amire a társadalom rábólint és következik 1-2-3..... évtized egyfele húzás fellendülés. De az ok okozat fordított, nem azért van fellendülés mert diktatúra van, hanem megy a fellendülés és az ahoz illeszkedő politikai rendszer egy diktatúra.
"fajunk a jövő (mármint egy új típusú létforma, mondjuk az élet csillagközi vándora) záloga"
Igen. A bolygó eltartóképességét meghaladó számű emberi egyedek nagy részének a világűrbe, más bolygókra kell vándorolnia, és terjeszteni az életet, keresni a fejlődést.
"korunk embere, csakis a maga által teremtett mesterséges környezetben tud életben maradni"
Ez nem egészen teljesen igaz. Esőerdőkben élő törzsek.
Egy nagyobb kihívást jelentő feladat: életben maradni, önellátásra, öngyógyításra, önfejlesztésre berendezkedni a Mars felszíne alatti bázisokon (elviselhető hőmérséklet, sugárzásvédelem, légzésre alkalmas légkör).
A pazarlást meg kell szüntetni, a biohgazdálkodást, bioenergiatermelést kell preferálni, mert az megújuló, és a légkörben már jelen lévő CO2-t köti meg, és engedi vissza. Fosszilis környezetből egyre több CO2-t a légkörbe engedve vagy fulladás, vagy más természeti katasztrófa lesz a következmény.
Könnyen belátható, hogy ekkor célszerű bolygóközi utazásra alkalmas járművekkel és más bolygókon lévő működő bázisokkal rendelkezni. Egy fosszilis eredetű üzemanyaggal működő bonyolult autóval ez nem lehetséges. Számítógépvezérlésű kőbalta.
"A művelt polgári középosztály luxusát csak diktátor engedheti meg magának mert ott nincsenek választások."
Igen. Nevezzük a diktátor helyett felelősen döntést hozó gondolkodó vezetőnek.
Jelen pillanatban a választásokat a választók számára többet ígérő, nagyobbat hazudó, több pénzt kampányra költő nyeri -> nem lesz optimális az eredmény a választók számára.
Könnyű belátni:
ha hidat akarunk építeni, az egyik párt kék gömböt akar, a másik piros kockát. Ebből lassan és nehezen lesz híd.
Egymást segítve kell alkotni, gyorsan, hatékonyan.
A világ úgy jó, ahogy van. (Ha mégsem, akkor megjavítjuk.:-))
Nehéz eldönteni (miután meghaladtuk természetes környezetünket), hogy fajunk a jövő (mármint egy új típusú létforma, mondjuk az élet csillagközi vándora) záloga, vagy szimplán egy (kisiklott, természetellenes) mutáns organizmus, amely idővel, nyomtalanul tűnik majd el.
Mindenesetre odáig fejlődtünk, hogy korunk embere, csakis a maga által teremtett mesterséges környezetben tud életben maradni (erre vannak is fogalmaink, mértékegységeink, mint pl. a pénz:-)).
Mindeközben, a létfenntartásunkhoz szükséges erőforrások felhasználása, messze meghaladja a természetes (valós) szükségleteinket. Ezért is; a napról-napra szövevényesebbé váló, direkte a fajtársainkat, a még elérhető erőforrások hozzáférésében korlátozó, mármint a fogyasztást elosztással racionalizálni próbáló:-) szabályrendszerek burjánzása.
Kérem! Ezek szerint… nekünk ez a világ úgy nem jó, ahogy van?:-) Akkor mégis, miben bízhatunk?
Aggodalomra semmi ok! Előbb-utóbb kitaláljuk, hogyan is tehetnénk jobbá ezt a tökéletlen világot – ami körül vesz itten minket.:-)
Igen, ez így igaz, a művelt ember jóval kevesebb anyag és energia felhasználásával tud ugyan abba a lelkiállapotba kerülni mint egy tudatlanabb. Az a baj, hogy a szabad demokratikus világban éppen ennek a sorvadását látjuk, a gazdasági értelemben vett középosztály is már gyorsan zsugorodik és a műveltség is csökken. Átveszi a helyét egy gáspárgyőzikéken nevelkedett buta tömeg akiknek a kenyér és cirkusz biztosítása egyre problémásabb. A művelt polgári középosztály luxusát csak diktátor engedheti meg magának mert ott nincsenek választások.
Ha egy kertben 10 tyúk talál magának elegendő táplálékot, hasznos-e 160 tyúkot bezsúfolni oda, és apróra vágott kukacot szórni nekik azért, hogy ne unatkozzanak?
-A tudatlan ember ne unatkozzon. Gyártson felesleges dolgot kevés munkabérért a másik tudatlannak, amit magas áron eladunk neki, és a fogyasztástól boldognak érni magát. Dolgozik, elkölti, dolgozik, elkölti...
Ennek a környezet túlhasználása az ára, és végső pusztuláshoz vezet.
- A tudós ember nem unatkozik.
-Megfigyel, tapasztal, tanul, önmagát és másokat fejleszt, a világot fejleszti.
-Nem gyárt felesleges és káros, szennyező dolgot másoknak.
-Nem vesz felesleges, káros, szennyező dolgot másoktól.
-Önellátására törekszik.
- Az egészséges víztől, ételtől, elegendő pihenéstől és az önfejlesztéstől és a világ fejlesztésétől boldog. A fogyasztás nem okoz számára élvezetet.
Sokan elfelejtik, hogy a fogyasztás másik oldalán termelés, és munkahelyek állnak, ha nagyon tartós cikkeket gyártanának,nem lenne elég munkahely sem, úgyhogy nem olyan egyszerű a történet.
"Csak a tudók tudnak fenntartható életet elősegíteni és egyensúlyt felügyelni, hasznos döntéseket hozni."
hááát..... Marx szerint az értelmiség nem vezető ereje a társadalomnak.
Lenin úgy mondja, hogy forradalmi helyzet van amikor az elnyomottak már nem akarnak a régi módon élni és az elnyomók nem tudnak a régi módon kormányozni.
Más szavakkal, kell hozzá egy tömeg aminek nem a szegénysége a lényeg, az csak kellemetlen annak aki benne van de nem kell foglalkozni vele, hanem amikor duzzad egy jövőkép nélküli tömeg, az a forradalom egyik feltétele, a másik pedig a kettészakadó elit. Pl 1956-ot az ávh maradványa szervezte meg és éppen ez az egész társadalomra kiterjedő jellege az amitől az, forradalom és nem egyszerű lázadás.
Utána persze általában restaurálják a megelőző politikai rendszert, de a folyamat visszafordíthatatlan aminek az a csetepaté csak egy kis részlete, elkerülhetetlen részlete, de de csak egy részlete, a folyamat sokkal korábban elkezdődött.
- a vezető irányítása tudatlanságából, hozzá nem értéséből adódóan túl sok embernek nem biztosítja a megélhetéshez szükséges és elégséges minimumot sem (pl. éhséglázadás, rossz döntések miatt nem tudnak elegendő élelmiszert termelni)
-- a vezető irányítása szándékosan túl sok embernek nem biztosítja a megélhetéshez szükséges és elégséges minimumot sem (személyek kizsákmányolása, majd diktatúraellenes harc kezdete)
-a vezetőt egy másik vezető, egy másik ország vezetője saját érdekében, állampolgárai érdekében elmozdítja döntéshozó-irányító pozíciójából, manipulációval a népet a vezető ellen fordítja. A nép hímtagjával veri a csalánt a sajátja helyett. Majd a vezető pozícióba saját emberét ülteti.
A természetet továbbra is kizsákmányolják, és túlterhelve tönkreteszik. Javítás nélkül a bukás és pusztulás elkerülhetelen. Példa: éhezik a nép, kivágják az esőerdőt, a plusz földeken több élelem terem. Még több ember még többet pazarol és szennyez belőle. Aztán megfulladnak/ elpusztulnak a természeti katasztrófákban (ami valójában a Föld bolygó immunrendszeri válasza), mert elpusztították az oxigéntermelő esőerdőt.
Túl sok ember túl sokat pazarol és túl sokat szennyez.
A meghalt, megnyomorodott,megégett, megvakult embereket mennyire gyorsan építi újjá a "megújult" társadalom?
Ha megújul, miért követi el újra és újra ugyanazokat a hibás döntéseket?
Tudatlan emberek tömege bukáshoz vezet.
Csak a tudók tudnak fenntartható életet elősegíteni és egyensúlyt felügyelni, hasznos döntéseket hozni.
Igen, de forradalom akkor van amikor az elit már alkalmatlan kormányzásra, a tehetségeknek fel is kell törni.
Megy a pusztítás persze, hogy megy de az már nem lényegi része a dolognak, a folyamat hosszabb, a forradalomnak csak a végét szoktuk nevezni pedig akkor már csak az anyagi javakat puszítják, de azt nagon gyorsan építi újjá a megújult társadalom.
