Keresés

Részletes keresés

Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.06 0 0 126
Valamivel alá is támasztod ezt, vagy megmaradsz a puszta személyeskedésnél?
Előzmény: Snakeins (125)
Snakeins Creative Commons License 2009.02.05 0 0 125
Hát te is igen buta vagy, ahogy itt olvasgatom az okoskodásaidat.
Előzmény: Mace_Windu (122)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 124
Szerintem a főoldali videó nem annyira lényeges a rengeteg összetevő között. Mondhatni, az már csak egy következmény.

De már törölték.
Előzmény: Fabien (123)
Fabien Creative Commons License 2009.02.05 0 0 123

A router hiányzik csak a gondolatmenetből.

 

Elrettentés = büntetés, főoldalon_videó.

Elrettentés és/vagy nevelés nyíl megelőzés nyíl nem követi el.

Elköveti nyíl büntetés.

 

A kérdés ott van, hogy hogyan jutunk el addig, hogy nem_követi_el. Főoldalon videózással, vagy ellenkezőleg.

Előzmény: Mace_Windu (116)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 122
De igen, ez a szemet szemért elvnek egy igen buta változata. Olyan, mintha valaki jönne, és azt mondaná, hogy ha legközelebb eltaposol egy pókot, téged is el kell taposni.

Ha pedig azt mondod, hogy a macska élete többet ér, mint a póké, akkor részrehajló vagy.

"De tudod mit, legyen igazad, es nezzuk te mivel allitanad meg a primitiv de nagyon gonosz embert."

Kezdjük ott, hogy aki primitív, az nem lehet nagyon gonosz. A gonoszság intelligenciát feltételez, anélkül nehéz gonosznak lenni.

De sehogyan nem állítanám meg. Nem az én dolgom. Aki bűnt követ el, annak szerintem azonnali, de tettének súlyával arányban álló büntetést kell kapnia, és kész.
Előzmény: ZsuR (120)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 121
Ha megöl valaki egy embert, senkit sem érdekel, hogy neki nem tanították meg, hogy ne öljön, ettől nem kerüli el a büntetését.
Előzmény: ZsuR (119)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 120
Ez nem szemet szemert. Aki vedtelen allatot kinoz, az nem erdemel mast, csak azt, hogy magan tapasztalja, mit okozott. Nem "elegtetel" a cel. Ez egy eleg primitiv nevelesi modszer - rosszat teszel, fajdalomban lesz reszed - szerintem ezek az emberek nem ertenek masbol.

De tudod mit, legyen igazad, es nezzuk te mivel allitanad meg a primitiv de nagyon gonosz embert.
Előzmény: Mace_Windu (118)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 119
Szamonkerni azt amit meg nem tanitottal... :))
Előzmény: Mace_Windu (117)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 118
Te beszélsz most "a hozzászólóról", vagyis rólam.

Én annyit mondtam, hogy a szemet szemért elv nem civilizált álláspont. Az "emberszemet macskaszemért" pedig amellett, hogy annyira sem civilizált, még nélkülöz is minden józan értelmet.
Előzmény: ZsuR (113)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 117
A számon kérés az első. Addig is számon kell kérni, amíg az esetleges pozitív változás a médiában éreztetni nem kezdi hatását.
Előzmény: ZsuR (115)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 116
Szerintem épp az adott eset megtörténte után megelőzésről beszélni az, ami eső után köpönyeg kategória.
Előzmény: Fabien (114)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 115
Pontosan errol van szo - nem publikalni az elos lepeskent. Nem forumot adni a beteg agyaknak, beteg lelkeknek. Ez mind gazdasagi ok - kapzsisag, penzcsinalas akarmilyen aron.

Aztan jon a neveles...

Aztan a szamonkeres.
Előzmény: Fabien (114)
Fabien Creative Commons License 2009.02.05 0 0 114

Kicsit bonyolultabb azért ez a kérdés annál, hogy mennyire kéne büntetni a gyerekkorúakat, vagy hogy arányban áll-e a büntetés az elkövetett bűnnel. Ez már kb. az ötödik lépés. Az első lépés az, hogy nem_teszek_ki_ilyen_videót_főoldalra. Van még aztán ilyen, nyilván, hogy idióta szülőnek idióta gyereke, tehát nevelés, megelőzés stb. A büntetésen filózni már eső után köpönyeg az adott személy esetében. Generálprevencióként nem valószínű, hogy elrettenti a beteg lelkű embereket az ilyen tettek elkövetésétől az, hogy más beteg lelkű embereket jól megbüntettek. Szerintem.

A büntetés elrettentő hatása idiótáknál nem működik, mert nincs hardver, amivel feldolgozza az információkat. Nem neveltek neki olyat.

ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 113
Azt hiszem veled itt megallok - te megint nem a temarol beszelsz, hanem a hozzaszolorol... nincs ertelme veled tarsalogni, sardobalas lenne belole.
Előzmény: Mace_Windu (111)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 112
Ha egy internetes jelensegrol van szo - az elso termeszetes gondolat rogton ugyanott.

Termeszetesen sok mas modja van annak, hogy az embereket felrazzuk, ha ilyen gonosz dolgok kerulnek napvilagra.

Tudod, errol az egesz video linkrol mi jutott eszembe? A kicsi gyerekek, mikor azt halljak, hogy a tarsuk csunyat mondott. Ugy erzik, hogy amikor bearuljak a "rossz gyereket", es ismetlik a csunya szot, ok nem vetenek...
Itt is ezt latom. Szomoru... fel kellene noni mar.
Előzmény: Mace_Windu (110)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 111
Nem túl civilizált álláspont.
Előzmény: ZsuR (108)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 110
Nem topikok nyitásában látom a megoldást.
Előzmény: ZsuR (109)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 109
Miert nem nyitsz egy topikot rola? Jogod van ra. Ha felhaborit - tegyel rola. Ne mastol kerd szamon...
Előzmény: T. Thick (47)
ZsuR Creative Commons License 2009.02.05 0 0 108
Talalkoztunk mi mar?

Ha valaki artatlant kinoz, megerdemli, hogy erzezze azt amit okozott... tobbet nem kellene belemagyarazni.
Előzmény: Mace_Windu (48)
Evicke Creative Commons License 2009.02.05 0 0 107
igazad van. a megoldás a NEVELÉS lenne. ehhez azonban egészséges erkölcsű szülők kellenének... és hát a mai szocpol motiválta gyerekszülés korában ugye... de ez messzire vezet.
mindamellett a médiának is van felelőssége! amellett, hogy valóban örök igazság, hogy a tiltás nem vezet eredményre, mégis, ha nem öntenének a nyakunkba MINDENt bármi áron, ami nézettséget-olvasottságot hoz, akkor a mai kreténszülők médiafüggő (és ami még rosszabb, a médiában látottakat MINTÁNAK tekintő!) gyerekei nem kapnának ötleteket sem. ha csak 1 állat is megmenekül ezzel, vagy 1 bűncselekmény is elkerülhető, akkor igenis vegyen vissza a média!
dehát mint tudjuk, amíg gátlástalan, szenzációhajhász firkászokból áll, addig semmi jóra nem számíthatunk. :-(
Előzmény: Lolamoon (100)
Evicke Creative Commons License 2009.02.05 0 0 106
OK, de az állatkínzáshoz sem.
Előzmény: Hierro Nyh. (104)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 105
Egyébként a kérdéses videót, ha jól látom, már törölték. Legalábbis a topikleírásban szereplő linken egy nullavideós felhasználó adatlapja szerepel. Úgyhogy nincs miről beszélni.
Hierro Nyh. Creative Commons License 2009.02.05 0 0 104
A felelőtlen állattartás más eset, nem sorolható a vadászathoz.
Előzmény: Evicke (97)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 103
"az szerinted helyénvaló, hogy erdőbe szabadult farkaskutyák leöldösik az őzeket a saját élőhelyükön? azért mert az idióta gazdák nem gondoskodnak a kutyáikról, akkor hagyjuk, hadd tegyenek, amit akarnak, míg ki nem pusztul az összes őz???"

Olvasd el még egyszer, amit írtam erről, és próbáld kitalálni, hogy szerintem helyénvaló-e. Nem nehéz. :-)
Előzmény: Evicke (97)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 102
Így van.
Előzmény: Lolamoon (100)
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 101
Felesleges megsértődni, csak mert könnyebb, mint vitába szállni velem.

"miért akarod görcsösen megmenteni a kretén szülők kreténné nevelt gyerekeit?"

Nem akarom megmenteni. Meg akarom őket büntetni, elkövetett bűnük súlyával arányban. Ennyi.
Előzmény: Evicke (98)
Lolamoon Creative Commons License 2009.02.05 0 0 100
Részemről azzal fejezem be ezt a meddő vitát, hiszen napestig írogathatnánk (lassan egymásra is mutogatva), hogy amíg itt tartunk hozzáállásban és gondolkodásban, nem fog változni semmi.
Tiltakozhatunk itt egyetlen videó ellen vagy akár az összes ellen. Elérhetjük azt is, hogy lekerüljön az összes a netről. De kérdem én, ezzel megoldottuk a problémát? Ha nem látjuk, nincs is?
Amíg nem tanuljuk meg tisztelni az életet, akár emberé, akár állaté, addig az összes probléma megmarad!!!
Mace_Windu Creative Commons License 2009.02.05 0 0 99
Igen, mert ők szakemberek, az állatkínzók pedig büntetendő vagy kezelendő szerencsétlenek, sosem állítottam az ellenkezőjét.
Előzmény: Hierro Nyh. (90)
Evicke Creative Commons License 2009.02.05 0 0 98
miért akarod görcsösen megmenteni a kretén szülők kreténné nevelt gyerekeit? nyilván mert veszélyesek a társadalomra. ugyanilyen szülők nevelik a macskagyilkosokat is!
és NEM azért írom mindezeket, mert a macskagyilkosok rosszabbak, mint az embergyilkosok. ezt a te egyensúlymagyarázgatásod nélkül is tudom.

tudod, élni és hagyni.

ignore ON
Előzmény: Mace_Windu (94)
Evicke Creative Commons License 2009.02.05 0 0 97
te miről beszélsz? semmi köze a lakatlan területek vadvilágának ill. vadgazdálkodásnak az embernek nem nevezhető véglények gyilkolászásához.
az szerinted helyénvaló, hogy erdőbe szabadult farkaskutyák leöldösik az őzeket a saját élőhelyükön? azért mert az idióta gazdák nem gondoskodnak a kutyáikról, akkor hagyjuk, hadd tegyenek, amit akarnak, míg ki nem pusztul az összes őz???
Előzmény: Mace_Windu (93)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!