Keresés

Részletes keresés

SanyaX Creative Commons License 2005.04.03 0 0 171

Game over?

 

Javaslom, utáljuk ki ezt a bunkó faszfej tóta w-t. AZ ízléstelenség és az embertelenség minden határán túl megy a paraszt tahó írása. EZ A tótaw EGY BUNKÓ!

 

Egyébként nem vagyok vallásos, de ez a cikk undorító.

bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 170

adományból építtetett

Előzmény: bolsh (169)
bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 169

Itt ahol lakom (érseki székhely, kisváros) a venezuelai katolikus nővérek rendje építetett egy 1.2 milliárd(!) Ft-ba kerülő nagyszabású óvoda és iskola komplexumot...

Hatalmas és önzetlen jótett volt a részükről. Nonprofit intézmény...

 

A másik tárgyi tévedése (több van, de ez most aktuális) fasságokat zagyvál a disznóhúsról... közben pedig a legnagyobb keresztény ünnep legfontosabb "kelléke" a húsvéti sonka... Hol él ez az ember(?)?

Előzmény: B omarr (168)
B omarr Creative Commons License 2005.04.03 0 0 168
Én nem hiszek istenben, de ha az atiezmus azt jelenti, amit Tóta úr képviselt az alább már minősitett cikkben akkor asszem az lesz a legjobb, ha megkeresztelkedem. A cikkből nem csak a hozzá nem értés, de a tömény rosszindulat is sugárzik. Természetesen Tóta úr szemet huny afelett, hogy az egyház amellett, hogy templomokat épitget még kórházakat és iskolákat is fenntart, nem ritkán olyan helyeken, ahol épeszü vállalkozó ilyet nem tenne. Azt se értem, hogy a Bibliáról miért úgy beszél, mint valami elavult erkölccsel biró, lejárt szavatosságú ponyváról. Bár nem vagyok túl nagy ismerője, de tudtommal a Biblia olyan dolgokat hirdet, mint a jótékonyság, a szülök iránti szeretet és hasonlók. Én nem azt mondom, hogy az egyháznak nincs "rossz oldala", mert semmi se tökéletes. De ezt a demagóg butaságot se értem amit Tóta le akar nyomni az olvasó torkán.
bolsh Creative Commons License 2005.04.03 0 0 167

Tisztelem és értékelem az alapos értékelődet a nevezett egyén újabb bumfletjéről.

 

Egyszerű leszek, remélem valaki helyettem is pofánvágja ezt a vazelinmázas meszkalinos cserépedényt, és olyan keményre esik hogy kihullanak a méregfogai.

Előzmény: rettentó (166)
rettentó Creative Commons License 2005.04.03 0 0 166

"Nem lehet kétezer évig kiabálni, hogy a disznóhús rossz, ha közben az emberek rég rájöttek, hogy jó az, és nem haltak bele. Nem lehet, hogy elvileg cölibátusban élő tudósok diktáljanak ezer évekig szexuális nyomorba taszított családoknak."

 

Tóta W. megint nem tudja, mit beszél, nem ismeri a témát. A disznóhús fogyasztását a Római Katolikus Egyház sohasem tiltotta. Az az iszlám és a judaizmus.

Érdekes, hogy Tóta W.-nek csakis a minden tényleges világi hatalomtól megfosztott katolikus egyház  szúrja a szemét, a Koránnal és a sarijával visszaélő diktatúrák ellen soha nem volt egy elítélő szava sem. Az ellen sem, hogy a buddhista szerzetesek cölibátusban élnek, oszt mégis megmondják mi a frankó szexualitás terén (ti. nem az, ami a katolikus tanítás, hogy az , de a család keretein belül van az Istentől rendelt helye, hanem, hogy abszolút rossz, mert csak a szenvedést gyarapítja a világban.)

A szexuális nyomor szerintem a homoszexualitás, a prostitúció, a pornó, az egyéjszakás kalandok világa, Tóta W. viszont a családot tartja annak, az előbbieket pedig hallgatólagosan helyesli. Nem csupán cölibátusban élő hívők millió viszont úgy gondolják, ezekben az embert lassan nyomorító bűnökben nincs semmi csodálni való. Tóta W.-t ez bántja, nagy liberalizmusában máris követ ragad a a másként gondolkodók ellen.

 

"Nem lehet, hogy ártatlan emberek megbélyegzését helyénvalónak találja az Isten. Az egy rossz isten. Az sem lehet, hogy az egyház vezetőjének így kelljen meghalnia."

 

Pontosan milyen ártatlan emberekre gondol? Nem írja le, hiszen akkor kiderülne, hogy hazudik: az inkvizíció áldozataiért pont János Pál kért bocsánatot.

 

"Függetlenül attól, hogy mi van a Bibliában, a világ és az egyház történelme bebizonyította, hogy abból szinte bármit meg lehet magyarázni, akármit hordott is össze az Úr gyerekkorában. A disznóhúst is. "

 

A Bibliából nem lehet bármit megmagyarázni, még akkor sem, ha a majsai tamások és tóta w-k szeretnék, ha így lenne, és Isten azt mondaná, az erkölcsi szabadosság oké, csináljátok csak.

fetal Creative Commons License 2005.03.10 0 0 165
A dologban az a röhej, hogy még támogatni is lehetne a melegek közötti kapcsolat rendezését, jogszabályi keretek között, de amit ennek érdekében egyesek (pl. Tóta W.) tesznek ill. irnak az csak ellenszenvet kelt.
Előzmény: rettentó (164)
rettentó Creative Commons License 2005.03.10 0 0 164

Úgy látszik, a bűnt csak ilyen erőltetetten lehet védelmezni, gyermekekkel zsarolva.

 

Mellesleg abban igaza van, hogy Isten törvényeinek cselekvését újjá nem született emberektől elvárni képtelenség, csak egyesek (Majsai Tamás állelkész, Birtalan Balázs kiugrott pap) ne a Bibliával akarnák kínkeservesen igazolni, hogy a homoszexualitás nem bűn.

 

Azt, hogy emberi lényeket sejtcsomónak nevez, ezúttal hadd nevezzem csak egyszerűen libertáriánus túlzásnak. Sade márki állt így hozzá az emberi testhez, na meg La Mettrie az Embergépben.

Előzmény: fetal (163)
fetal Creative Commons License 2005.03.10 0 0 163
Az a baj Tóta W. embertársunkkal, hogy még ő sem veszi észre amikor átlátszó.

Az a végső következtetése, hogy melegek fogadhassanak örökbe, mert ott vannak a kicsik állami gondozottnak.
Pedig tutti, hogy tudja, százszámra állnak sorba heteroszexuális párok örökbefogadható gyerekért, de nagyon sokat kell várni (vagy fizetni).

Az örökbefogadás szabályait tényleg javítani kéne, de az más kérdés.

Szóval, vajon miért teszi az gondozott - meleg pár összehasonlítást?

Szeretem olvasni, bírom a stílusát, de már a kérdésben is hazudik.

Kár.
oregembertx Creative Commons License 2005.02.27 0 0 162
Hagyd mar beken a W. Tota urat!

Nekem tetszik a stilusa, ez nem bulvar, ha nem vetted volna eszre, nekem nagyon is tetszik ez a magyar gonzo-stilus, csipos, oszinte es intelligens.
A keresztenyekkel semmi gond nincsen, leginkabb a fonokuk foldi helytartoit kellene jol kirugdalni a nadragjukbol, de inkabb nem kezdem itt el:))
Ja, es nem kell a fejemhez vagnod, hogy megint egy kabitoszeres, pias, terrorista, komcsi, libsi zsido irkalt ide, mert igez ez mind en vagyok, es kapd be.
birs Creative Commons License 2005.02.26 0 0 161

Éles bírálat az SZDSZ-nek
Semjén lehet a magyar Buttiglione

 

Semjén Zsolt, a KDNP elnöke egy héten belül kétszer „szólt be” az SZDSZ-nek. S mivel azt is jelezte: Kuncze Gábor pártelnök távozhatna a közéletbõl, mi sem volt természetesebb, hogy a liberálisok is hasonló jókat kívántak neki az idei esztendõre. 

 

http://www.hetek.hu/index.php?cikk=55530

birs Creative Commons License 2005.02.26 0 0 160

Kuncze Gábor:

– A drogliberalizáció alatt azt értjük, hogy ne csináljunk bûnözõt a kábítószer-fogyasztóból, hagyjuk õt békén, üldözzük a kereskedõt. Nem arra gondolunk, hogy lehessen lágydrogokat árusítani. Én magam soha nem próbáltam ki semmilyen kábítószert, de tudom: a marihuána önmagában nem életveszélyes, viszont könnyen elvezeti a fogyasztót a keménydrogokhoz, és onnantól kezdve nincs megállás. Ezért én sem értek egyet a drogliberalizációval, úgyhogy azt is mondhatjuk: én sem vagyok 100 százalékig SZDSZ-es.

 

www.hetek.hu/index.php?cikk=55552

 

Interjú Kuncze Gáborral, a Szabad Demokraták Szövetségének elnökével

Előzmény: Törölt nick (159)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.25 0 0 158

Te egy emberről írtál elgé negatívan, mert kifiguráz valamit, ami neked mást jeletn, mint neki. Te azt írod erről, hogy moslék, az mennyiben különbözik attól, amit kritizálsz? Ez szerintem személyeskedés.

 

Amúgy bocsesz, a vallást sem nézem le, még materialista szemléletem ellenére sem, hogy ide szemeteljek ilyen témával. Lehet persze, hogy neked a vallás is a moslék emlegetésével válik értékké?

 

A cikk teljesen adekvát ahhoz amit kritizál.

Előzmény: rettentó (151)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.25 0 0 157

Ha most én állítanám magamról, és az lennék, akkor személyesen találkoztál velem?

Ha azt állítod nem vagyok az biztos, hogy igazad van?

Hiszel nekem?

Mózes Istennel találkozott volna, akinek lábai vannak, szárnyai és kerekei?

 

Gondom bizony, mert a négy evangélium  mássága azt jelzi, hogy ők még csak nem is gondolták azt, hogy kanonizálva lesznek.

 

"Semmi sem oké, mert éppen az általad idézett sorok is azt bizonyítják"

 

A farizeusságon belül is voltak irányzatok, és / ne feledd, ha Jézus tisztátalan lett volna nem hívják meg az asztalukhoz.../ Jézus csak azt vetette el, ami már igen nagy túlzás volt

Õ pedig monda: Jaj néktek is törvénytudók! mert elhordozhatatlan terhekkel terhelitek meg az embereket, de ti magatok egy ujjotokkal sem illetitek azokat a terheket.

Látod nem farizeusok, hanem törvénytudók! Mondom, sokszor a későbbiekben kijavították farizeusra, amikor eredetiben nem az volt.

 

"Mert Jézus, kétszeresen is, a gyehenna fiainak  nevezi a farizeusokat,"

 

Tévedsz. Jézus ezt így nem mondta. Közösséget nem lehet felelősé tenni egyének bűneiért.

 

"Vagyis Pál, azért mondta magáról az Apcs 23,6-ban, hogy farizeus, mert a farizeusoknak is hirdetni akarta az Örömhírt."

 

:) Most kinek nézel engem?

 

Van itt még egy Ige, csak neked, csak most, ami bizonyítja, hogy Pál személyesen NEM találkozott Jézussal

 

Legutolszor pedig mindenek között, mint egy idétlennek, nékem is megjelent.  1Kor. 15/8  

 

Az idétlennek kifejezés itt azt jelzi, Pál csak egy nagy fényességet látott, amelyett Ő úgy értelmezett, hogy az Jézus. / Egyébként jól jelzi az írás bizonytalanságát, hogy 2X csak Jézus van írva 1X názáreti Jézus /

 

De, a hangsúly itt azon van, személyesen nem találkozott Vele, és nem hallgatta Őt.

Ennek ellenére a Leveleit jóval gyakrabban idézik mint az ev.-t

 

De, hogy lásd miről beszéltem:

"és kérik vala õt, hogy legalább a ruhája szegélyét illethessék."

 

<A tálit, a négysarkú, rojtokkal ellátott imalepel így vált a férfiak reggeli imádkozás alatt viselt hagyományos ruhadarabjává.

Nem kötelező ugyan, hogy valaki azért vásároljon és viseljen egy ruhát, hogy rojtokat hordhasson, ennek ellenére a hívő és jámbor ember nem vonhatja ki magát e parancsolat teljesítése alól.

A vallásos emberek "kis tálitot" – tálit kátánt – is hordanak. Ez egy négyszögletű ruhadarab, amely befedi a mellet és a hátat, és rendszerint az ing alatt viselik. Így a micvát nemcsak imádkozás közben, hanem egész nap teljesítik.>

 

Jézus, mint abban az időben, a szigorú vallásos előírásoknak megfelelő farizeusok, négysarkú rojtokkal ellátott ruhadarabot viselt, ezt akarták megérinteni a betegek.

 

Előzmény: ilbo (154)
ilbo Creative Commons License 2005.02.25 0 0 156

Pál attól, hogy Jézus tanítványainak követője lett NEM maradt farizeus, hisz egyetlen Jézus követő sem lehet farizeus! Mert Jézus, kétszeresen is, a gyehenna fiainak  nevezi a farizeusokat, akik Isten országát bezárják az emberek elõtt; mivelhogy ők sem mentek be, és akik be akarnak menni oda, azokat sem engedik be.

 

 

Pál azt is mondta: „én a mi vallásunknak legszigorúbb felekezete szerint éltem, mint farizeus.” „Mindeneknek mindenné lettem, hogy minden módon megtartsak némelyeket.„ Vagyis Pál, azért mondta magáról az Apcs 23,6-ban, hogy farizeus, mert a farizeusoknak is hirdetni akarta az Örömhírt.

 

Van itt még egy Ige, csak neked, csak most, ami bizonyítja, hogy Pál személyesen találkozott Jézussal: „Nem vagyok-é apostol? Nem vagyok-é szabad? Nem láttam-é Jézus Krisztust, a mi Urunkat?1Kor 9,1.

Előzmény: vadmanó (143)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.25 0 0 155
Sanos most kicsit el, de 1 óra és itt a válasz:)
Előzmény: ilbo (154)
ilbo Creative Commons License 2005.02.25 0 0 154

Hát bizony ez nem személyes találkozás, valaki más is szólhatott nem?

És szerinted az a "más" azt állította magáról, hogy ő Jézus?

Ha jól értem a "logikádat", akkor szerinted Mózes sem talákozott személyesen Istennel? Hisz ilyen alapon Mózeshez is szólhatott "valaki más", amikor a két kőtáblát átvette Tőle.

 

kicsit eltérőek nem???

Az Evangéliumot is kicsit eltérően írták le, négyen. Akkor neked ezzel is gondod van?

 

Ha megmondod, miért nem bizonyíték az utolsó idézetem a farizeusságra, akkor minden oké.

Semmi sem oké, mert éppen az általad idézett sorok is azt bizonyítják, hogy Jézus NEM lehetett farizeus. Hisz a farizeusok nagyon szigorú szabályok szerint éltek. Pl., nem érintkezhettek akárkivel, nem mentek be minden házba, kézmosás nélkül nem ehettek, „a vámszedõkkel és bûnösökkel együtt” se táplálkozhattak, szombaton nem gyógyíthattak, stb., stb.

Előzmény: vadmanó (142)
csapo Creative Commons License 2005.02.25 0 0 153
No itt egy parafenomén. Csak úgy löki a tuti távdiagnózist.
Előzmény: bolsh (152)
bolsh Creative Commons License 2005.02.25 0 0 152
Vicces csákó vagy, de belül nagyon szomorúan frusztrált. Mondd el nekem egy-két állatian egyszerű gondolatban, hogy miért buksz rá ily hévvel a keresztények és méltóságaik szapulására. Mivel bántottak ők téged? Mi rosszat tanít-hatnának néked?
Előzmény: Worluk (145)
rettentó Creative Commons License 2005.02.25 0 0 151

Vallás, Filozófia a teljes témakör, bocsesz.

Ez a topik bizonyos személyekről szól, akik közül az egyik meg is szólalt benne. Ez személyeskedés?

Nem a Polidiliben nyitottam, mert kifejezetten vallási kérdésről van szó. Politika nemigen került szóba, nem foglalkoztunk pl. azzal, hogy engedélyezzék-e a melegházasságot, vagy a drogokat, vagy hogy mikor kukorékolhat bele az egyház az állam, az állam meg az egyház ügyeibe. Végigolvastad a topikot, mielőtt véleményt nyilvánítottál róla?

Előzmény: Törölt nick (150)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.25 0 0 150

MI KÖZE ENNEK A SZEMÉLYESKEDŐ TOPIC-NAK A FILOZÓFIÁHOZ???

 

MODERÁTOR, HOL VAGY???

Törölt nick Creative Commons License 2005.02.25 0 0 149
...ez a cikk méltó reagálás egy primitív ám céltudatos megélhetési politikurva bunkó megjegyzéseire... adekvát...
Előzmény: rettentó (-)
rettentó Creative Commons License 2005.02.25 0 0 148

Elég nekünk Semjénnel meg Tóta W.-vel vitatkozni, rád nincs itt szükség, bár ti hárman emblematikus figurái vagytok annak, ami nálam kiveri a biztosítékot.

Előzmény: Anonimus2 (144)
rettentó Creative Commons License 2005.02.25 0 0 147

A felebarát kategóriába abszolút beletartozol, azért nyomatom neked az Igét, mert szeretlek.

Lehet, hogy nem tetszik, ahogy nyomom, de ez már az én hibám.

Előzmény: req999 (126)
esefi Creative Commons License 2005.02.25 0 0 146
Kapisgálom, kapisgálom. Azt is, hogy egy kis zsidózásért kár neked átjönnöd a Gondoláról, maradj csak ott vele. Kápis?
Előzmény: Anonimus2 (144)
Worluk Creative Commons License 2005.02.25 0 0 145
Tévedsz, öreg. De legalább egyszerű az életed, mint az állatoké.

w
Előzmény: Anonimus2 (144)
Anonimus2 Creative Commons License 2005.02.25 0 0 144
Hallgatom ezt a Tótát a HírTv-n, s felötlik bennem, hogy szükségszerű-e, hogy minden olyan bizonyos "népcsoporthoz" tartozó "ember", aki Magyarországon "liberális" -- hm ... legalább is védje a "melegeket".

Sajnos egyértelműbben nem fejthetem ki, de biztos kapizsgáljátok, mit kérdezek.
vadmanó Creative Commons License 2005.02.24 0 0 143

Egyébként Pál attól, hogy Jézus tanítványainak követője lett még farizeus maradt, hiszen ez korábban történt:

 

Pál valóban farizeus volt (mielőtt Jézussal találkozott volna), de ezt eddig is tudtam

 

ez pedig később / remélem egyértelmű az időpont /:

 

 Atyámfiai, férfiak, én farizeus vagyok, farizeus fia,

Előzmény: vadmanó (142)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.24 0 0 142

Nono.

 

Nézzük csak:az égbõl nagy világosság sugárzott körül engem.

 

Hát bizony ez nem személyes találkozás, valaki más is szólhatott nem?

 

"nagy hirtelenséggel fény sugárzá õt körül a mennybõl:"  Már a két esetben sem úgyan azt mondja, de:

 

És õ leesvén a földre

 

Mikor pedig mi mindnyájan leestünk a földre,  

 

És leesém a földre,

 

kicsit eltérőek nem???

 

Aztán ez: nehéz néked az ösztön ellen rúgódoznod

Nehéz néked az ösztön ellen rúgódoznod

 

Több görög tragédiában is szerepel.

 

De maradjunk az egyetlen kérésemnél:

 

Ha megmondod, miért nem bizonyíték az utolsó idézetem a farizeusságra, akkor minden oké.

Előzmény: ilbo (141)
ilbo Creative Commons License 2005.02.24 0 0 141

Nem találkozott Vele, de ha Te egy Aiszkhülosz idézetet annak tartasz hát?

A Bibliában meg az van, hogy Pál (Saul) találkozott Jézussal:

"Pál a lépcsõkön állva intett kezével a népnek: és mikor nagy csendesség lõn, megszólala zsidó nyelven, mondván…

…Damaskusba menék, hogy az odavalókat is fogva hozzam Jeruzsálembe, hogy bûnhõdjenek.

Lõn pedig, hogy a mint menék és közelgeték Damaskushoz, déltájban nagy hirtelenséggel az égbõl nagy világosság sugárzott körül engem.

És leesém a földre, és hallék szót, mely monda nékem: Saul, Saul, mit kergetsz engem?

Én pedig felelék: Kicsoda vagy, Uram? És monda nékem: Én vagyok a názáreti Jézus, a kit te kergetsz."

(Apostolok Cselekedetei 21. fejezet vége, ill. 22. fejezet 6-8.) 

Előzmény: vadmanó (140)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!