Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1521
"nektek a soproni pályára berohanás mennyibe is került???"
3*15 000 + 60 000 + 67 500 Ft + 3*72 óra előzetes + 1 év próbaidő"

Már bocs, de ez azok büntetése akiket elkaptak.

Itt nem erről van szó.

Arról, hogy a Clubotokat nire büntették a rendőrörk elleni és a soproniak elleni atack után.

Ha követjük a gondolatot amit a soproni eset kapcsán felvetettél akkor a Ferencvárost sem lehetne felelőssé tenni a szurkolók cselekedeteiért.

Nos...?

Előzmény: lg18 (1508)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1520
a 2. után "természetesen" 3 pont levonást kaptunk, pedig sem az Újpest, sem Kerényi nem hibázott. A felelősség az FB-jé volt
Előzmény: lg18 (1518)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1519
"
110.§

Hatálybalépés

(1) A Fegyelmi Szabályzat 2003. július 1-én lép hatályba. Rendelkezéseit a 2003-2004. évi labdarúgó bajnokság megkezdése után elrendelt fegyelmi eljárásban kell alkalmazni.
"

A mostani fegyelmi eljárást az ügyészség rendelte el, kb. 1 hónapja. Nem a történés napja a fontos, hanem a fegyelmi eljárás kezdetének a napja.
Ez a hatályos az FTC ügyében.
A május 30.-i-t otthon meg tudom nézni (most nem vagyok otthon). Ha nagyon érdekel.

Előzmény: IVÓ (1516)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1518
"és a kispestiek verése a bvsc pályán??"

2 meccs zártkapu + x millió bünti (estére utánanézek)

Szintén nem volt hatályos még a sporttörvény.

Emlékeztetőül két másik, szintén ugyanebben a szezonban hozott fegyelmi határozat az Újpesttel kapcsolatban:

1. Lőw Zsolt a televítiós felvételek alapján a második fordulóban megütötte Madar Csabát. Az esetnél a játékvezető nem látott szabálytalanságot. Az ügy a fegyelmi bizottság elé került. A tárgyaláson mindkétt érintett - azaz az "áldozat", Madar Csaba is - úgy vallott, hogy az ütés véletlen volt, minden szándékosságot nélkülözött. Ennek ellenére Lőwöt 6 meccsről eltiltották.

2. A Haladás-Újpest meccs előtt az Újpest FC állásfoglalást kért a Fegyelmi Bizottságtól arra vontakozólag, hogy Kerényi Norbert a 3, egyébként junior meccseken összesedett sárgalapja miatti eltiltását a következő Magyar Kupa meccsen letöltötte e, és így részt vehet e a soros bajnoki meccsen. Az FB amellett foglalt állást, hogy Kerényi a büntetését letöltötte, pályára léphet. A mérkőzés után fél évvel a Haladás óvott, az FB pedig azt a döntést hozta, hogy nem volt jogosult pályára lépni.

Előzmény: mash (1514)
Törölt nick Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1517
Az ÚFC-nek nincs köze a soproni mapetkodókhoz, de az FTC-nek a májusi verekedőkhöz igen.

No komment.

Előzmény: lg18 (1511)
IVÓ Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1516
Ez a május 30-i állapot?
Előzmény: lg18 (1515)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1515
ez igaz, de a kettő gyakorlatilag megegyezik, mivel a fegyelmi szabályzatot a sporttörvény alapján készítették. Íme:

(2) A sportszervezet fegyelmi büntetése lehet:

a) írásbeli figyelmeztetés, a pályarendszabályok előírásainak fokozott betartására, az ehhez szükséges feltételek megteremtésére, illetve biztosítására;
b) kötelezés felemelt létszámú rendezőség biztosítására, meghatározott számú mérkőzésen;
c) szövetségi ellenőr kiküldése meghatározott számú mérkőzésre, a sportszervezet költségén;
d) az LSZ által adható juttatások csökkentése, illetve megvonása, mely büntetés időtartama nem haladhatja meg a hat hónapot;
e) pénzbüntetés, mely nem haladhatja meg az 50.000.000 Ft-ot.
Az MLSZ Versenykiírás Függelékében a sárga- és piros lapokra vonatkozó rendelkezések kivételével pénzbüntetés az amatőr bajnokságban résztvevő sportszervezetekre nem szabható ki.
f) mérkőzésnek közönség nélkül, zárt kapuk mögött vagy a nézőtér egy-egy szektorának lezárásával történő megrendezése, meghatározott számú mérkőzésen, mely büntetés nem haladhatja meg a három alkalmat;
g) pályaválasztási jog felfüggesztése, mely időtartam nem haladhatja meg a három hónapot;
h) pálya teljes vagy részleges betiltása, mely büntetés nem haladhatja meg a három alkalmat;
i) a mérkőzés eredményének megsemmisítése, bajnoki pontok levonása;
j) büntetőpontok levonása;
k) nemzetközi mérkőzésen, külföldi túrán való részvételtől eltiltás, mely időtartam nem haladhatja meg a kilenc hónapot;
l) játékos igazolási és átigazolási jog megvonása mely időtartam nem haladhatja meg a kilenc hónapot;
m) a labdarúgócsapat alacsonyabb osztályba sorolása;
n) bajnokságból, kupaküzdelmekből kizárás, mely időtartam nem haladhatja meg a kilenc hónapot;
o) a szakszövetségből kizárás, mely büntetés nem haladhatja meg az egy évet;
p) a szakszövetségi eljárás költségeinek viselésére kötelezés, mely teljes költségviselést jelent.

A g) és h) pontban meghatározott büntetés nem sújthatja a vendégcsapatot az utazási távolság miatti megnövelt költséggel. Ha a távolság hosszabb, az emiatt keletkező költségtöbblet a fegyelmi büntetésben részesített sportszervezetet terheli, feltéve, ha a két sportszervezet írásban másként nem állapodik meg.

Gy. k:EZ SEM VÉLEMÉNY!

Előzmény: IVÓ (1510)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1514
és a kispestiek verése a bvsc pályán??
van pofád idetolni ez a baj

egy kisebbségi komplexusos buzerátor vagy

Előzmény: lg18 (1508)
Törölt nick Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1513
A Liga által hozott szabályzat nem lehet ellenes egy törvénnyel.

Előzmény: IVÓ (1510)
Fradista1899 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1512
Így van.
És mivel a kettő nincs szinkronban, meleg a pite.
De erről (szerintem) nem a Fradi tehet.
Előzmény: IVÓ (1510)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1511
Te is analfabéta vagy?
Nem mondtam véleményt. Sehol.
Bemásoltam egy törvényt. Most akkor a törvény lila? vagy milyen törvény szólalt meg.
Pont. Vége.

Ennyi buta embert....ááá

Előzmény: Fradista1899 (1509)
IVÓ Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1510
Jelen esetben az MLL fegyelmi szabályzata a mérvadó és nem a sporttörvény...
Előzmény: lg18 (1503)
Fradista1899 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1509
Úgy gondolom, hogy egy lilának semmilyen erkölcsi alapja nincs ítélkeznie a Fradi fölött, tekintettel az idei teljesítményükre.
Gondolok itt a Fradi-Ute meccs rendőrverésére, ill. a soproni balhéra.
Joga persze van megszólalni, az a kérdés, hogy pofája van-e hozzá.
A jelek szerint van.
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1508
Mondom, elképesztő.
Megint szólok.
Egy törvény miatt kezdtél el engem faszszopózni, majmozni.

Nem lila törvény.
Nem FTC-ellenes törvény.
Hanem önmagában egy törvény.
Nem az újpestiek, a vidisták vagy a fradisták miatt alkották. Hanem azért, hogy szabályozzák, mit lehet, és mit nem.
Még csak nem is én írtam. Nem is kommentáltam.

Ezek szerint maga a törvény fáj. Akkor jelentkezz az alkotmánybíróságnál.

De hogy ettől miért kell faszszopózni...
Egyszerűen minden logikát nélkülöz az agyműködésed

"nektek a soproni pályára berohanás mennyibe is került???"
3*15 000 + 60 000 + 67 500 Ft + 3*72 óra előzetes + 1 év próbaidő

A klub miben volt hibás? Miért kellene büntetni?

"vagy a kődobálás Újpesten??"

Az a kő, ami Bede felé repült (állítólag)? Röpke fél évbe.

De szólnék, hogy a 2000 decemberben meghozott sporttörvény akkor még nem volt meghozva. Ha már beiktatták volna, akkor 3 meccset adhattak volna, és nem fél évet.

És már megint én foglalkoztam veletek. És már megint én hoztam fel az ügyeket, ugye?

Lassan mondom, hogy értsed:
BEMÁSOLTAM EGY TÖRVÉNYT. ERRE TE DÜHBE GURULTÁL.

Mocskos törvények!!!!

Előzmény: mash (1506)
Fradista1899 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1507
Gondoltam írok az itt matató lilának, de tekintettel értelmi képességeire egy ábra talán többet segít:


mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1506
egy kis faszszopó féreg vagy
aki többet foglalkozik velünk, mint a kültelki csapatával

szánalmas

nektek a soproni pályára berohanás mennyibe is került???
vagy a kődobálás Újpesten??
ami után pankráció volt a bvsc pályán a kispestiek ellen??
erről beszélj hüje gyerek

Előzmény: lg18 (1502)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1505
A törvények úgy működnek, hogy ami nincs megtiltva, az meg van engedve...

Vagy külön törvények kellenének arról, hogy mi az, amit lehet Magyarországon csinálni? :)

Előzmény: mash (1504)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1504
hol írja azt, hogy az egyes büntetési tételek között és vagy vagy kapcsolat van???
Előzmény: lg18 (1500)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1503
Egyébként sokat mondó dolog, hogy egy törvény bemásolásáért majmozol.

Ezek szerint neked/nektek kínos, ha nyilvános, hogy mik a lehetőségek a büntetés ügyében.

Előzmény: mash (1499)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1502
kifinomult stílusod van...

2000. évi CXLV. törvény A sportról

Előzmény: mash (1499)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1501
hozzánk képest igen

de várjuk meg a végét

utána nézzük meg az utóbbi 1 év hasonlatós büóntetésit

pl.: hogy mit kaptak a sopronika és a lilák a2-3 héttel ezelőtti afférért
vagy ti mit kaptatok
vagy mit fognak kapni a diósgyőriek

Előzmény: Chip-TFF (1497)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1500
Egy szó sincs arról, hogy nem lehet halmozni a büntetéseket, illetve akár minden osztályból is ki lehet zárni a klubot.
Ugyanakkor lehetőség van akár írásbeli figyelmeztetésre is. Elég széles skálán mozognak a büntetések. Gondolom a bizottság figyelembe veszi, hogy mekkora volt a botrány súlya, és aszerint dönti el a büntetés mértékét (értelem szerint elvileg nagyobb botránynak nagyobb büntetést kell maga után vonzania)
Előzmény: lg18 (1498)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1499
majomka
ez a mostani vagy a májusi???
Előzmény: lg18 (1498)
lg18 Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1498
Akkor ismételjük át a büntetési lehetőségeket:

17. § (1) Sportfegyelmi eljárást lehet lefolytatni a sportszervezettel szemben, ha a versenyszabályzatban vagy a versenyzéssel kapcsolatban a szakszövetség egyéb szabályzataiban megállapított elôírásokat megszegi.

(2) A szakszövetség a sportfegyelmi eljárást az általa kiírt vagy szervezett versenyen részt vevô sportszervezettel szemben folytathatja le.

(3) Sportszervezetre, illetve annak szervezeti egységére sportfegyelmi büntetésként

a) írásbeli figyelmeztetés,

b) a szakszövetség által adható juttatások csökkentése, megvonása,

c) a rendezôi létszám felemelésére kötelezés,

d) szakszövetségi ellenôr fogadására és eljárási költségeinek viselésére kötelezés,

e) sportrendezvény nézôk nélkül, zárt sportlétesítményben való megtartása vagy szektor lezárásának elrendelése,

f) pályaválasztási jog határozott idôre való megvonása,

g) mérkôzés eredményének megsemmisítése, bajnoki pontok levonása,

h) büntetôpontok megállapítása,

i) nemzetközi sportrendezvényen való részvételtôl eltiltás,

j) sportoló igazolásához, átigazolásához való jog megvonása,

k) a versenyrendszer alacsonyabb osztályába sorolás,

l) a versenyrendszerbôl vagy meghatározott számú versenybôl kizárás,

m) a szakszövetségi eljárás költségeinek viselésére kötelezés,

n) a szakszövetségbôl kizárás,

o) pénzbüntetés

szabható ki.

(4) A büntetés idôtartama

a) a (3) bekezdés b) pontja esetében a hat hónapot,

b) a (3) bekezdés e) pontja esetében a három alkalmat,

c) a (3) bekezdés f) pontja esetében a három hónapot,

d) a (3) bekezdés i), j) és l) pontja esetében a kilenc hónapot,

e) a (3) bekezdés n) pontja esetében az egy évet

nem haladhatja meg.

(5) A büntetés a (3) bekezdés m) pontja esetében teljes költségviselést jelent.

(6) A büntetés mértéke a (3) bekezdés o) pontja esetében az ötvenmillió forintot nem haladhatja meg.

Előzmény: mash (1496)
Chip-TFF Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1497
Ertem. Akkor minket jogtalanul buntettek meg ennyire?
Előzmény: mash (1496)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1496
nincs
de ha jól tudom, akkor ennyi volt a maximum, ami JOGOSAN kiszabható a máhúsi balhé miatt ezen a téren!
Előzmény: Chip-TFF (1494)
Frizuravarjú Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1495
Nem tudom mi van a szabálykönyben, de a szabály szerint kiadható maximális büntetést kellene kapnia a Ferencvárosnak. Persze teljesen törbényesen, ezt nem vitatja senki.
Előzmény: mash (1493)
Chip-TFF Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1494
Csak kivancsisagbol.
Kaptatok par zartkapus meccset, szerinted ez egyensulyban van a Sostoi stadion 3 meccses bezarasaval amikor egy hulye biztonsagi or a palya sarkara rakta a menekulokapu lanccat?
Előzmény: mash (1493)
mash Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1493
ami a májusi szabálykönyvben benne van és törvényes

halmozott büntetést lehet-e adni???
pénz bünti + levonás +kizárás + akármi

vagy csak egyszer lehet büntetni???

mert akkor ugyebár a zárt kapus meccs már meg volt, így mégegyszer büntetni nemigen lehet

Előzmény: munkatársunk (1491)
Frizuravarjú Creative Commons License 2003.11.26 0 0 1492
Ezzel a "nem a játékosok verték meg Szentes Lázárt" szöveggel az a baj, hogy nem a lényegről szól. Nem is a játékosokat büntetik pontlevonással hanem a klubot, mégpedig a nagyon súlyos rendezési hiányosságok miatt. Ha a játékosokat akarná büntetnia Liga, akkor előírná hogy fél évig csak hideg vízben tusolhatnak, vagy hogy egy bajnoki idényen át nem moshatják ki a zoknijukat...
Ekkora mellébeszélést ami ebben az országban folyik Fradi-ügyben régen hallottam. A klub büntetésének pedig talán legfontosabb és leghatásosabb módja a pontlevonás, amint az számtalan alkalommal megtörtént már Magyarországon is. Persze nem a futballmaffia szeretett kis "Fradikájával". Megjegyzem most sem lesz szerintem pontlevonás, amit persze egy jogosulatlan pályáralépés vagy az alkalmazottak ki nem fizetése esetén midenki teljesen igazságosnak tartott.
Előzmény: mash (1489)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!