Rajongónak számítok, ha sosem olvastam a könyvet, de a film első megtekintése után olyan mély nyomot hagyott bennem, hogy még rengetegszer akarom megnézni? Vagy csak az GyűrűkUra-rajongó, akinek a könyv, mint a Biblia, az éjjeliszekrényben figyel?
A "letenni az asztalra"-alatt nem rendezőkre gondoltam, hanem általánosságban. Aki valaha is próbálkozott művészi alkotással (novella, regényírás, zeneszerzés, filmezés stb), pláne mondjuk úgy, hogy könyv ihlette filmezés, könyv ihlette zenekomponálás, festés, vagy fordítva; nos az az ember szerintem jóval kevésbé fogja elkezdeni ezt a "nem így kellett volna"-stílusú hozzáállást.
ez a rajongó duma is nagyon rossz
ki a rajongó szted?
aki mondjuk 10szer elolvasta a könyvet
20x?
sztem ha nem olvasta a Szilmarilokat, akkor nem az, márpedig itt sokan vannak, akik úgy fikáznak, hogy az igazi háttérrôl fogalmuk sincs
olvashattad, h mindegy h készült a regény, akkor is mestermű
nos, sokszor télleg mindegy, de ennél a vállalkozásnál egyáltalán nem
de nem magyarázom tovább, mert hasonlataid totális mellépukkantások, ha ezt nem érted, felesleges a további vita (mosolyogtató lenne, ha megvitatnánk, mi a különbség a buszsofôr cigizése és aközött, hogy más úton, még ha nem is teljesen máson, halad valaki, pedig annyira egyértelmű)
Naná, hogy érdekli őket a kritika, hiszen attól függően fognak kaszálni. Bár ennek a filmnek az esetében szerintem igen-igen sokan csak azért mentek be, mert mennyire tetszett nekik az első rész; ha meg még másodszor is megnézik, azt azért teszik, hátha találnak benne olyasmit, amiért mégis meg tudják szeretni (bár inkább szokni) - legalábbis nagyon sok barátom így van ezzel...
Csakhogy elég sok RAJONGÓ mondja azt, hogy Jackson alól nem a kerék dőlt ki, hanem cigizett (= önkényes és fölösleges változtatások a filmbens tb.).
A piaci hasonlat pedig valós, ui. ez piaci termék. Vannak nem piaci termékek, pl. ha én képregényt rajzolok a haverjaimnak Pókemberről, akkor azt ők csak dicsérhetik, és nem kötekednek hogy miért nem máshogy van. Különben többet nem rajzolok nekik. De ha megveszik a Pókembert az újságosnál, akkor hőzönghetnek, hogy ez a történet egy kalap verébpotty és rajz is pocsék. A te elméleted akkor működne, ha Jackson a haverjaival forgatott volna egy filmet, amit feltesz az Internetre - és természetesen akkor is csak félig, ui. azt is lehetne kritizálni, de azt tényleg csak maximálisan jóindulatúan.
Szép is lenne, ha afféle művészeti diktatúrában élnénk, ahol minden alkotó minden álmára vagy rémálmára mi csak bólogathatnánk. Nem azt mondom, hogy a pénzemért olyat kell csinálni, ami nekem tetszik, de igenis a feladatuk, hogy szórakoztassanak, és elmondhatom hogy mit csináltak rosszul, ergo nekem miért nem tetszik. Ilyesmit mellesleg szoktak is csinálni egy-egy szűk kontrollcsoporttal, mielőtt bemutatnak egy-egy filmet a nagyközönségnek, vajon miért? Talán az alkotókat mégis érdekli a kritika, és mégis jogos?
ezt a fizetek és akkor azt mondok dumát nem kellett volna, ez az igazán gáz, sok ostoba jön ezzel, nemcsak a mozikban, kifizettem a jegyet és akkor enyém a világ, szal ez nem egészen így van, illetve nem kéne, hogy így legyen, de istenem, sok a bunkó
a többi példa meg egyszerűen rossz, persze, h dühös vagyok, ha mondjuk a csapatom LÉLEKTELENÜL jáccik, de ha beleadnak apait-anyait, és vmiért nem jön össze, balszerencse stb., akkor nem
dühös vagyok, ha a sofôr ott cigizik, pedig mennie kéne, és azért nem érek oda, de ha kiesik a kerék, ha leesik a hó, akkor nem
és még sorolhatnám
remélem, érzed a különbséget
- ha nem jön a busz, mert nem tudsz buszt vezetni, te még később érnél oda vele
- ha X politikus hülyeséget mond, mert neked még annyi politikai tapasztalatod sincs
- ha Y sportoló formán alul teljesít, mert te még annyira se értesz ahhoz a sporthoz
- ha csupa mócsing az étteremben a kaja, mert mutassanak olyan marhát, amiben nincsen mócsingos rész
- hogy globális felmelegedés van, hiszen Brazíliában te sem tudnál jobbat kitalálni, mint az erdőirtás
- a vizes benzin miatt nem indul az autód, mert a kőolaj-finomításhoz sem értesz
- stb.
Ugye ismered a mondást, hogy "Nem tudok tojást tojni, de megmondom, melyik tojás záp?" Szóval ne komolytalankodjunk! :)
Arról nem beszélve, hogy ezt a filmet nyilvánosan, moziban vetítik, ergo szolgáltatást nyújtanak, amit én igénybe veszek. Ezek után minden szöveg, hogy ez Jackson verziója, én meg menjek zabot hegyezni ha nem tetszik, lényegtelen - ők adnak, én fizetek, én ellenértéket elvárok. Ha Jackson verziója és nincs beleszólásom, akkor adja ingyen (a DVD-t is!!! :))) ), és nem fogom az ajándék ló fogát nézni.
Nem egészen értjük meg egymást.
Én törtenelmi háttérr?l beszéltem, mert az is hozzátartozik a mítoszhoz, viszont nem hiányoltam a filmb?l mert akkor ott lennénk, ahol Te mondod, egy 16 órás dokumentumfilmnél (bár engem az is érdekelne :) ).
És nem is azt mondom, hogy ez kellett volna bele, meg az kellett volna (hiszen én még valóban nem rendeztem filmet, de elhiszem, hogy baromi nagy munka, f?leg ez az lehetett), engem csak PJ olyan értelm? nyilatkozatai bosszantottak, hogy a film JRRT könyvének teljes tiszteletben tartásával, és szinte bet? szerinti lekövetésével történt, már azt megengedve, hogy le kellett rövidítenie egy 3x3 órás film méretére. És szerintem ez az ami nem igaz, mert itt a filmben más dolgokra helyez?dött a hangsúly, másképp lettek események, szerepl?k beállítva. Ami NEM feltétlenül baj, csak akkor ne nyilatkozzon ilyen hülyeségeket.
Én nem tudom, hogy JRRT-nek tetszett-e volna a film, vagy sem, ezt senki nem tudhatja már. De abból kiindulva, amilyen érzéseket bennem keltett a könyv, és keltett a film, én úgy vélem (a tévedés jogát fenntartva), hogy nem.
Laa-Yosh:
Olvasd el a végét is:
"A Gy?r?k Ura most új formában jelenik meg, és ezt az alkalmat fel is használtam az átnézésére. Kijavítottam több hibát és következetlenséget, ami benne maradt a szövegben, és igyekeztem elelget tenni figyelmes olvasóimnak, akik itt-ott b?vebb magyarázatot kívántak."
bárki kritizálhat, legfeljebb szavainak súlya más
egyébként semmi baj azzal, ha vkinek nem tetszik a film, mondja azt, h nem tetszett, mert nem ezt várta
csak az ezt mért kellett így, ezt nem úgy kellett volna dumák sántítanak, fôleg olyanok szájából, akik még soha nem írtak forg.könyvet, nem rendeztek filmet stb.
sztem bárki elôtt ott a lehetôség, hogy fogja a könyvet, és írjon belôle egy filmet
az elsô változat után (nem egy hét lesz, még csak nem is egy hónap) felmutathatja, mi meg nekiállhatunk szétcincálni - még úgy is, h fogalmunk sem lesz, miként működne mindez élôben
ezek után a nem így kellett volna dumákat, sztem nyugodtan mellôzni lehetne
"Szerintem nem fanyalogni kéne, mert azt mindenki tud. Megpróbálni letenni az asztalra valamit, mint ahogy Jackson is megtette" - aha... Szóval csak filmrendezők kritizálhatják a filmet - de nem mindegyik, csak aki már letett valamit az asztalra. Mi számítson: díjak, vagy nézettség? Hú, remélem Tarantino majd leírja a véleményét!
Csak azt tudom mondani, mostmár, hogy kétszer láttam az első részt, és kétszer a másodikat, hogy BAROMIRA sajnálok minden olyan megszállott fan-t, aki sokkal jobban meg tudta volna írni a forgatókönyvet, és sokkal jobb filmet bírt volna forgatni. Ezen embereknek filmgyárak közelében a helyük.
Én ilyen képvilággal még vásznon nem találkoztam. A történet (anélkül, hogy valaha is olvastam volna a könyvet) magával ragadó, mert a 2x2x3 óra alatt egyszer sem néztem, mennyi van még hátra belőle. Hogy mennyire logikátlan, azt tán bizonyítja, hogy amit kellett, azt értettem belőle. S ha valóban háromszor három óra alatt kellene törekednie Mr. Jackson-nak arról, hogy a TELJES történelmi hátteret megvilágítsa, akkor valószínűleg leszakadna az agyam is. Vagy nem fért volna bele sokminden más.
Szerintem nem fanyalogni kéne, mert azt mindenki tud. Megpróbálni letenni az asztalra valamit, mint ahogy Jackson is megtette, holott filmtörténeti hátterét ismerve túl nagy elismeréssel nem rendelkezett. Mindazonáltal ezerszer szerencsésebb ötlet volt, mint teljesen az álomgyárra bízni a dolgot, és valami befutott sztár-rendezőre, bombaszínészekkel vegyítve.
nem történelmi háttérről volt szó emlékeim szerint, hanem kultúráról
namármost nekiállhatunk fejtegetni, mit jelent ez a szó, de ha jobban, erősen jobban megnézed az eddig elkészült két filmet, azt azért ne tagadd, h rengeteg mindent megtudsz Középföldéről, olyan sokat, ami példátlan más filmekhez képest
sztem simán kiderül az, miben más a rohani építészet, mint a hobbitoké, vagy mint a tündéké
még a Szilmarillokra visszatérve egy kicsit - most, h újraolvastam a végét, feltűnt, h az első részben szinte szó szerint idéznek belőle
ennyit arról, hogy PJ olvasta-e vagy sem
de figyelj, engem nem érdekel, h neked tetszik-e a film, vagy másnak, de az hülyeség, h nem foglalkoztak vele, és nem próbálták a lehető legtöbbet belerakni Középföldéről
amire ti vágytok, az egy természetfilm és egy ismeretterjesztő film 16 órás ötvözete - csakhogy már maga a GYU sem az, merthogy a GYU akkor is a Gyűrűháborúról szól, nem pediglen arról, milyen klafa dolog az erdőkben sétálni - ami télleg jó különben
amikor dvd-s extrákról van szó, akkor nem a plusz jelenetekről, hanem arról a két dvd-re rakott töménytelen anyagról beszélek/ünk, amelyek azt mutatják, mennyit melóztak azért, h elkészüljön a film
ha ezt nem láttad, akkor elmondom - sokat
Este beidézem neked szívesen; egyébként kb. az van, hogy "sok hibát látok benne én is de semmi nem kötelez rá hogy kijavítsam vagy megemlítsem, kivéve egy kritikát: a könyv túl rövid".
Teljesen egyet kell értenem ehrannal abban, hogy a dvd-s extrák sem jelentenek "történelmi" szempontból többen - a hobbitok 5 perccel tovább tartó bemutatását leszámítva.
Viszont azt kikérem magamnak, hogy nem gondolkodtam el rajta, kedves Kapkutyin (bocs, ha rosszul írnám a neved). Igenis elgondolkodtam, és azután merültek fel bennem ezek a kérdések. Valószínűleg a hajam színében van a hiba..., ugye? Elnézést kérek azért, hogy én másként látom, illetve nem látom a dolgokat - annak ellenére, hogy VISZONYLAG (ezt különösen hangsúlyoznám!!) művelt és olvasott embernek tartom magam...
Ez az "én érvrendszerem" azért kicsit erős volt, én a "mindegy"-el nem a film ellen érveltem. Amúgy meg azt hiszem azon kár vitatkozni, hogy JRRT-nek tetszett-e meg egy jó film, és abból írt egy "hibás" könyvet, vagy fordítva.
Azt hiszem, Te még mindig nem érted, hogy más a díszlet, és más a történelmi háttér, és a mitológia. Szerinted kiderül valami abból, hogy kik azok a Númenóriak, mi lett velük, melyik népnek mi a sorsa, kik a hőseik, kik az Istenek ebben a világban, miben hisznek a fajok, miért nem segít (vagy miért segít) egyik nép a másiknak, hogy a kardoknak, és egyes tárgyaknak előéletük és nevük van, stb, stb.
Mindezt persze nem lehet belepréselni egy 3 órás filmbe, de akkor Te se "papolj" arról, hogy PJ mennyire jól ragadta meg a könyv "mítoszát".
Mellesleg láttam a DVD-s extrát, és abból sem derült ki több minden ezekről a dolgokról.
te láttad a DVD-s változat extráit?
ha nem, nézd meg, és utána papolj arról, hogy milyen hátteret NEM teremtettek meg ehhez a filmhez
Egyébként meg mindegy, hogy miképp keletkezett a film, a lényeg, hogy egy lenyűgöző alkotás lett, amit nem véletlenül néznek meg annyian, megjegyzem lehet, h többen is, mint ahányan olvasták. (ezt cáfold, ez a te érvrendszered kb)
Erre nem tudok tényeket sorolni, de egyszerűen nem hiszem el, hogy PJ nem a Gyűrűk Urából írta a filmet, hanem a Szilmarilok 4-5 oldalából. Amennyire nem törődött a történet hátterével (és egy-két szobor még nem "háttér" vagy történelem vagy kultúra, csak díszlet), szerintem nem is olvasta azt.
Idézet Tolkien előszavából: "Legfőbb indítékom a mesemondó vágya volt, aki szeretné kipróbálni, sikerül-e megírnia egy igazán hosszú történetet, amely leköti az olvasók figyelmét, szórakoztatja, gyönyörködteti, és olykor izgalomba hozza őket, vagy talán érzelmi hatást is el tud érni."
Valaki írta korábban, hogy Tolkien is hibásnak találta a saját könyvét. Az illető nem olvasta el figyelmesen az előszót, ugyanis JRRT a végén írja, hogy kijavította azokat a hibákat az újrakiadás kapcsán.
Egyébként meg mindegy, hogy miképp keletkezett a könyv, a lényeg, hogy egy lenyűgöző alkotás lett, amit nem véletlenül olvasnak annyian, megjegyzem többen is, mint a Szilmarilokat.
Azért még annyit, hogy mindenképp köszönet illeti PJ-t, hogy bele mert vágni a megfilmesítésbe (már nagyon ideje volt), és hogy egy jó filmet alkotott végül is.
Épp ezért kár annyira azért a pár bosszantó hibáért, amit elkövetett.
Faramirnál azért érdekelne, hogy oldják majd meg azt a jelenetet, mely szerint az ő fekete és Éowyn aranyszőke haja összefonódik a szélben? Vagy akkor ez nyilván nem is lesz benne... :-(
Legolas valóban jó, és a tündék többsége is, bár Elrondnál azért még én is szebb vagyok :) és azért ez nagy szó.
Nekem az alább felsoroltaknál sem a szereplőválasztás nem tetszik (bár Boromir "tiszta és nemes arcú, fekete hajú és szürke szemű, büszke és szigorú tekintetű" ember a könyben, de ez megbocsátható), hanem a viselkedésük.
sztem rosszul közelítesz a dologhoz
merthogy Tolkien nem egy regényt írt, hanem elôször is megírta a szilmarillokat, amiben ez a GYU sztori köbö 4 oldal
azért írta, mert úgy gondolta, hogy angliának nincs meg a megfelelô mitológiája
aztán, mivel többen buzdították, ezt a 4 oldalt (lehet, h 5, mielôtt bárki belekötne) kibontotta egy nagyregénnyé - ahová szvsz azért nem került bele hangsúlyosabban az Arwen-Aragorn szerelmi szál, mert azt már Beren-Lúthienként beleírta a szilmarillokba
nomármost ezek után sztem Tolkien regénye az eredeti mitológiának (ami a fô cél volt, ugye) egy könyvváltozata
míg a film az eredeti mitológiának a filmváltozata
pl. a szilmarillokban szó sincs Trufáról, Pippinrôl, Gollamról. Samuról is csak annyi, hogy egy szolga volt, név nélkül
PJ túlságosan realistára vette, ezért csorbultak a mesébe illő jellemek. Pedig szerintem beleillett volna, hiszen Aragorn, Faramir, Boromir (Denethor is) númenoriak, vagyis tünde vér is folyik az ereikben - igazán lehettek volna tündésebbek a filmben is.
Méghogy PJ árnyalt a karaktereken!?
Én még ilyen suttyó embereket nemigen láttam, mint a filmbeli Boromír, Faramir, Haldír, Theóden király. Holott ők a könyvben még nagyszerűek, fenségesek voltak, A filmben érzésem szerint van 3 főszereplő (Aragorn, Frodó, Gandalf) a könyvbeli kb. 20 helyett.
