Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 49
Bocika es DRT ugy erzem szuletesnapom van.Es Ti gratulaltok.Tenyleg orulok.Koszonom.(aki nem erti csak annyit hogy ez OFF )
Előzmény: boci101 (47)
Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 48
Szep,szep.Virilis vitaparner ,szep metaforak.
De a velemenyedet kerem szepen .Mennyi bizonyosagot birsz el ? Nem csak a gentechnikaban de ugy igazan ?
Előzmény: pint (44)
boci101 Creative Commons License 2001.02.19 0 0 47
Mindenkit a maga posztjára, testvér...
(Mellesleg én nem az alapján írok egy topikba, hogy mit gondolok magamról, hanem hogy van-e ott valaki, akivel érdemes szóbaállni.) Ha valaki értelmesen kifeti a gondolatait, a francot sem érdekli, hogy a "bazdmeggel" fűzi össze a sorait. Viszont "mazdmegezni" bazdmegezés nélkül is lehet. Go to controldenied.
Előzmény: DRT (46)
DRT Creative Commons License 2001.02.19 0 0 46
Bazdmegezést nem bántani! Nehogy bárki is hasra essen magától, hogy milyen okos mert nem ír oda...
Előzmény: boci101 (45)
boci101 Creative Commons License 2001.02.19 0 0 45
Mit nem szertnél, hogy komolyan gondoljak? A hasonló tömondataiddal menjél a bazdmegezős topikba. Ez nem az. (Mellesleg, ahogy elnézem magas ívű hozzászólásaidat, bizony az még hazai pálya is lehet neked.)
Előzmény: ControlDenied (43)
pint Creative Commons License 2001.02.19 0 0 44
Ez az érveléstechnika egyszerűen brilliáns. Éredemes megfigyelni a formál-logika gránittalapzatára felépített roppant gótikus katedrálisként terpeszkedő, határozott ívű kifejtést. Csodálva szemléljük, amint az érvek megállíthatatlan, felfoghatatlan özöne elsöpri a kételkedést. A nyirkos, sötét árnyékban megbúvó, sunnyogó, hajlott hátú fíloszokra éles fényű lámpával világít, és elménkbe hasonló fényességet kényszerít precíz alaposságával. Egyben visszaadja az igazságba és az ember nemességébe vetett hitünket, a hitet, hogy a világ megismerhető! Van még remény!
Előzmény: ControlDenied (43)
ControlDenied Creative Commons License 2001.02.19 0 0 43
Oriasi ostobasagot irtal. Ugye nem gondoltad komolyan??

Mit ossze nem zagyvaltok...

Előzmény: boci101 (36)
ControlDenied Creative Commons License 2001.02.19 0 0 42
Nem kell belemagyarazni semmit, mert csupan egy mosolyt akar kivaltani a novella, ami szerintem sikerul is. Kicsi, aranyos. Ennyi.
Előzmény: Mumu (38)
Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 41
Vegre valamiben egyetertunk.
De probalj a bizonyossagal kapcsolatban (mert nem csak a genterkeprol jutt eszunkben) mas bizonyossagra is gondolni:mondjuk a halal orvosilag prognozalt kozeletere,de egy kellemes esemenyre is ami miatt mar nem kell izgulni biztosan meglesz (pld.egesz biztos hogy a parod elfogadja az ajanlatodat).Csak azert irom ide hogy a bizonyossagot jobban meg tudjuk fogalmazni.
Szeretnel bizonyos lenni valamibe vagy jo ez a varakozas a kibontakozasra,a bizonytalan vegeredmeny ?
Előzmény: DRT (40)
DRT Creative Commons License 2001.02.19 0 0 40
nem készült el, már a bulvársajtó is tudja, nem csak a tudomány...
és még egy: az egyetlen egyed géntérképe lesz, még messze az az elképzelhetetlenül tervezhető jövő, nyugalom...
Előzmény: Mumu (-)
Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 39
Gondolom hogy azert irod ezt mert a " tudas"-t magat nem tartod a teljes tudasnak cxsak annyinak amenyit abba a percben ismerhetunk.
Előzmény: pint (28)
Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 38
Ird meg kerlek a kritikadat rola,hogy ismerjuk meg a Te velemenyedet is.
Előzmény: ControlDenied (32)
Mumu Creative Commons License 2001.02.19 0 0 37
Kedves Josey,nagyon erdekes a torteneted.
Nem hiszem hogy istenkaromlas amit a tudosok tesznek.
Meg mindig maradt bennem egy foszlany a materialista tanitasbol (bar istenhivonek tartom magam) ami azt mondja hogy ismeretunk az existenciank perisabilitasa ( mondjuk ugy hogy vegesege) miatt szinten veges.
Es valobban nem lathatjuk ,nem ismerhetjuk az emberi existencianktol messze fekvo dolgokat.Mert ha 100 evet elunk is (vegyuk a maximumut) nem erhetjuk meg csak azt amit a termeszet halalunkig mutatott valtozasaiban.Az emberi existencia-homo sapiens- a foldon ugy mondjak csak egy masodperce a vilag eletenek.Ez ido alatt meg nem mutatkozok meg csak egy kis toredeke az anyagnak,a vilagnak.
Sot mar tudjuk a betegsegek elleni harcbol hogy a termeszet vedekezik az emberi beavatkozas ellen.Ha megolod az egyik fajta virust vagy bacillust ,mutacioval,valtozik a torzse ,de mar a harc kozbe is immunizalja magat a fegyverunk ellen.
Ki tudja milyen uj betegsegek kelletkeznek a genbeavatkozas utan ?
Nem , ha az Istent ugy ertelmezed mint a termeszet urat,vagy a termeszet universalis torvenyeit akkor nem kovetunk el istenkaromlast mert azt a hatart nem is tudjuk elerni ahol az o akarata ellen tennenk valamit...
Előzmény: Josey Wales (30)
boci101 Creative Commons License 2001.02.19 0 0 36
Még egy gondolat az itt szólókhoz:

Gondolatindítóként pint hozzászólásából?
"Vajon nem veszi-e el az ember kedvét a tánctól, ha kimutatják róla a rossz ritmusérzéket, a rajztól, ha nincs sok hajlama a vizuális fantáziára, kézügyességre, a tanulástól, ha alacsonyabb az IQ-ja, stb. Vajon nem mond-e le olyan dolgokról, amiket elérhetne, még ha többet is kell dolgoznia érte, mint másoknak? Vajon nem lesz-e kevesebb ettől?"

Felmerül itt bennem a kérdés, hogy miért hiszünk a géneknek? Miért fogadjuk el azt sorsnak, amelyet a génekből kiolvasunk? Miért nem úgy viszonyulunk az egészhez, mint mondjuk az asztrológiához: lehet hogy igaz, és lehet nogy nem, de mindegy, uralni tudom a helyzetet".
Nekem az a véleményem, hogy e mögött az egész jelenség mögött, a tudományba, a tudomány hatalmába fektetett mélységes mély hitünk áll. Igen legalább annyira hiszünk a tudományban, mint anno domini a jó keresztény istenben, aki meg volt győződve a predestinatióról. Éppen csak ő ennek okát Istenben látta.
Ne gondolja senki azt, hogy a viszony, amely a tudományhoz fűzi, recionális jellegű. Nem. Szimpla hit: pusztán a hitböl ered az, hogy 1000* röbbet adok az orvos szavára, mint a papéra. Pusztán a racionalitás erejébe fektetett hited vezet arra, hogy egy racinális érvben, egy racionális meggyőzésben jobban higgyél, mint bármely más argumentációban.
Az az érzésem, ez az egész génes história nem egyébb, mint a korábbi korok predestinációelméletének modern válfaja.

Valójában a tudomány, mint korábban a keresztény egyház, totálisan eluralkodott az emberen. Behatol mindenhová, örömünkbe bánatainkba, félelmeinkbe. Szerintem ebből táplálkozik az a nézet, hogy egy emberből több megíthető a génjein át, mint egy szimpla face-to-face kontaktusból, amikor a szemébe nézünk, és elbeszélgetünk vele.
Ez egy nagyon téves szemlélet, és mégis, mindannyian beleestünk itt.

boci101 Creative Commons License 2001.02.19 0 0 35
Kb. 10 hozzászólásból 5 hozzászólásom pontosan arról szól, hogy csínyán a tudománnyal.
Amikor azt írtam, hogy "ami le van közölve a Natureban, az úgy is van", természetesen csak arra gondoltam, hogy itt egy referree procedúrán átesett, szigorúan ellenőrzött közleményről van szó. Azaz, a tudomány mai állása szerint ugy van. Az pedig, hogy mi az igazság, és mi nem, filozófiai kérdés.
Előzmény: Clea (33)
Clea Creative Commons License 2001.02.19 0 0 34
Kedves pint!
Nagy igazságod van, azt hiszem.
Clea
Előzmény: pint (28)
Clea Creative Commons License 2001.02.19 0 0 33
Kedves boci101!

"nagy kamuk nem jelennek meg a Natureban. Sőt, ami ott megjelenik, az önmagában garancia arra, hogy az úgy is van."

Azt hiszem, a tudomány eredményeivel kapcsolatban soha nem szabad azt mondani, hogy biztos. A jelenlegi tudásunk szerint... ez és ez.... valószínű/legvalószínűbb. A világon senkinek nem áll rendelkezésére annyi információ, hogy bármire garanciát vállalhasson, még a Nature sem. Félek, veszélyes, ha túlmisztifikáljuk a tudomány hatalmát.

Üdv: Clea

Előzmény: boci101 (20)
ControlDenied Creative Commons License 2001.02.19 0 0 32
A novella a kovetkezo:
Arthur C. Clark: Isten kilencmilliard neve
Nem tetszik, amit kihoztal belole, mert nem errol szol.
Laslow Creative Commons License 2001.02.19 0 0 31
Lásd Gattaca c. film. Épp erről szól és elég elborzasztó. Ügyesnek kell lenni, hogy elkerülje majd az emberiség a hibákat. (Úgyse fog sikerülni elkerülni)

Laslow,
aki megy órára

Josey Wales Creative Commons License 2001.02.18 0 0 30
Kedves Mumu!

Kiskoromban olvastam egy novellát. Most röviden leirnám miről is szólt.A cime azt hiszem Inda
hárommilliárd neve, vagy mi.

Volt a hetvenes években egy számítógépes ember, akit megkeresett két buddhista szerzetes.
A kérésük az volt, hogy csináljon egy olyan programot, ami 60 karaktert az összes létező variációban irjon le. Tudniillik, hogy az Inda nevű istenük azt jövendölte, hogy ha az összes létező formában leirják a nevét, vége a világnak.Ők már évszázadok óta irják kézzel, de képtelenek a végére érni. A programozó persze megmosolyogta a dolgot, de azért megirta a programot.

A munka elkészültével fogta a gépet mindenestül, és odaadta a szerzeteseknek. A gép szépen elkezdte kinyomtatni a variációkat. Idővel a programozó elindult hazafelé, és ahogy ment lefelé a lejtőn, a kolostortól, azt vette észre, hogy miképp a számitógép haladt a nyomtatással, a csillagok szépen lassan eltünnek az égről. És itt a vége.

A sztoriból, bár biztos elég hiányos, azt szerettem volna kihozni, hogy szerintem ez az egész géntérkép lassan megüti az istenkáromlást.Eljátszuk az isten szerepét azzal, hogy olyan dolgokba fogunk, amik sokkal hatalmasabbak annál, minthogy büntetlenül "szórakozzunk" vele.

Már nagyon sok olyan dolog történt a világban, ami bebizonyitotta, hogy nem vagyunk érettek ahhoz, hogy a birtokunkban legyen. Biztos vagyok benne, hogy ebből is kihozzuk azt a megoldást, miképpen fordithatjuk egymás ellen ezt a technológiát.

J.W.

Előzmény: Mumu (-)
boci101 Creative Commons License 2001.02.18 0 0 29
Kedves náVTSi!

Azt mondod: "A számítógép egy univerzális eszköz a termeléshez, szórakozáshoz, amely gyorsabb, jobb és kényelmesebb, mint eddigi eszközeink." Én tudok egy még univerzálisabb eszközt. És ez az eszköz olyan dolgokra képes, amelyekre a számítógép valószínűleg soha sem. Ember-eszközök, amelyeknek (szánékosan nem akiket mondok) az a feladatuk, hogy szolgáltassanak.
Az, hogy milyen lesz a klónozott ember, attól függ,
1., hogy milyen mentalitású embert klónoznak
2., hogy hogyan nevelik fel.
Képzeljün el, egy lélegzetelállítóan gyönyörű tájföldi, mandulaszemű lányt, akinek úgy alakulnak a génjei, hogy meglehetősen butuska szegényke, alapvetően dependens alkat, viszont nimfomániás. Hát nem tökéletes "szórakoztatásra"? És százával kezdik majd klónozni ezt a lányt. Erre a célra kijelölt intézetben felnevelik, belénevelik, hogy "azért vagy, hogy kielégítsd mások szexuális igényeit", belénevelik, hogy "mi" teremtettünk meg, és így tovább. És megszületik a tökéletes, hús-vér testmeleg szexbaba, akit importálni, exportálni lehet. Csak megfelelő embert kell klónozni.

Ne felejtsétek el: egy klónozott embernek nincsennek szülei, egy klónozott embernek a szó szoros értelmében "teremtői" vannak. És ez a teremtő rendelkezni fog a megkreált felett: eldönti, hogy hol, hogyan neveljék, hogy kinek, minek neveljék. Mert nincsenek szülők, akik ez ellen foggal-körömmel tiltakoznának, és nem lesz olyan, akiért a klónozott ember kiálthatna, hogy "anyu segíts, védj meg tőlük".

Megbotránkoztak kedves topiktársak? Pedig nincs sok idejük rá: 10 év.

Előzmény: náVTSi (26)
pint Creative Commons License 2001.02.18 0 0 28
A topik címe láttán egyből felcsattantam, hogy miféle idétlen kérdés ez? Akármennyit, sőt, arra vágyik igazán.

De így vetve fel a témát (ember feltérképezés - nemcsak genetikailag), az már valóban elgondolkoztató. Vajon nem veszi-e el az ember kedvét a tánctól, ha kimutatják róla a rossz ritmusérzéket, a rajztól, ha nincs sok hajlama a vizuális fantáziára, kézügyességre, a tanulástól, ha alacsonyabb az IQ-ja, stb. Vajon nem mond-e le olyan dolgokról, amiket elérhetne, még ha többet is kell dolgoznia érte, mint másoknak? Vajon nem lesz-e kevesebb ettől?

Arról nem is beszélve, hogy a munkaadókat, iskolákat nem ösztönzi-e a prekoncepciók gyártására? Vajon bejut-e egy gyerek, akiről kimutatták a racionális gondolkodást, egy művészeti iskolába, és ha bejut, ugyanazt a minősítést kapja-e ugyanarra a teljesítményre? És persze fordítva. És ugyanúgy foglalkozik-e az edző a gyerekkel, akiből biztos nem lesz olimpiai bajnok. És egyáltalán elkerül-e az edzőig, vagy már a szülei leírják?

Persze nem a tesztekkel, a tudással van a baj. Többet tudni nem lehet rosszabb dolog. De a tudást többnek gondolni, mint amennyi valójában, az már bizony lehet rosszabb, mint a tudás hiánya.

klia Creative Commons License 2001.02.18 0 0 27
Kedves Mumu! Ttársaim!

Bár ne tudnám soha meg mi vár rám. Én nem akarom tudni a jövőmet. Viszont akarom, vagy sem látnom kell, az emberiség (benne én a "porszem") kiméletlenül a vesztébe rohan. Nincs megállás.
Alkalmazkodási készség? Valóban az élővilág (növény, állat, ember) napjainkig hatalmas átalakulásokon ment keresztül. Az asszimilálódni képtelen egyedek eltűntek. A technikai fejlődés elképzelhetetlen csodákat hozott, de legalább akkora pusztítást. Miért? - mert az emberiség visszaélt vele. Kapzsisága határtalan volt, és ma is az. Mindig többet és többet szakít ki a természettől. Folyamatosan írtja az erdőket,
folyókat terel el, tavakat vezet el, és temet be, szennyezi a levegőt, stb, stb.)Ezzel bár látszólag kényelmét szolgálja, de e kényelem pillanatnyi és igen nagy árat kell fizetnünk érte. Lásd ózonlyuk, stb.

Félek arra gondolni, hogy a klónozás, illetve a most felfedezett géntérkép által nyújtott lehetőségek tárháza a különböző politikai és üzleti érdekekektől motivált emberek kezébe kerül. Hiszen élő példa előttem az atom és vegyifegyverek alkalmazása, stb. Bizony tartok a fentiekkel történő manipulálástól, de ugyanakkor szenzációsnak tartom a rettegett betegségek, mint
például a rák, stb. esetleges megelőzésének, gyógyításának lehetőségét.

Végül is mindent egybe vetve kétségekkel és reményekkel vegyesen, ha lehet élnék én csak továbbra is a jövőm ismerete nélkül.

üdv klia

náVTSi Creative Commons License 2001.02.18 0 0 26
Nem lenne szabad összekeverni a dolgokat. A számítógép egy univerzális eszköz a termeléshez, szórakozáshoz, amely gyorsabb, jobb és kényelmesebb, mint eddigi eszközeink.
A technológia fejlődésétől függetlenül a klónozott ember ugyanúgy bőgne, ugyanúgy kellene pelenkázni, iskolába küldeni, mint az "igazi" embert, annyi eltéréssel, hogy jobban hasonlítana az anyjára, apjára, esetleg a postásra, mint ahogy megszoktuk. Szerinted van olyan gyerek, aki megszólalásig szeretne hasonlítani az előbb említettekre? Remélem undorodva fordulna el az ötlettől és visszatérne a szaporodás természetes módjához, így a klónozási hisztéria legfeljebb egy-két generáció alatt kimúlna.
Én legalábbis a mai lehetőségeket így látom. Persze gondolkodhat az ember a Voyager 24. századi körülményei között is, de ennek realitása egyelőre még biztos, hogy nincs.
Előzmény: boci101 (15)
náVTSi Creative Commons License 2001.02.18 0 0 25
1. (Én ezekről nem beszéltem - tudtommal. Nem tudom hogy lehet egy kérdés a tévedésem.) Válaszom: A klónozás a DNS-re vonatkozik. Szerintem más eljárás sem lesz, amely automatikusan meghatározza az ember értékrendjét- ez hosszú nevelés eredménye.
2. A "szakosított emberpéldányok" gyártása ma is folyik, oktatással, hülyítéssel a média segítségével stb. Nem hiszem, hogy genetikai módszer létezhetne erre.
Előzmény: Mumu (14)
gReg Creative Commons License 2001.02.18 0 0 24
OK, van igazság abban amit mondasz.
Előzmény: boci101 (23)
boci101 Creative Commons License 2001.02.18 0 0 23
Na, éppen ez a média! A hűlye média folyamatosan azt sugallja, mintha ez valami nagy nagy versenyfutás lenne, hogy csak akkor érdekes a dolog, ha készen van. Pedig ez lófasz. Ez mutatja azt, hogy mekkora üzlet van ebben az egészben, és ez igazolja azt, amit korábban mondtam.
(Látom, valamit konyítasz a dologhoz gReg. Ne vedd rossz néven, nem téged akartalak kritizálni, csak kissé felbaszta az agyamat ez a kukacos kettes riport.)
Előzmény: gReg (21)
Mumu Creative Commons License 2001.02.18 0 0 22
Ez ha a mgenek megfejteset is ide szamolod (es valobban miert ne hiszen csak igy lehet teljesen hasznalni) akkor igazad van.Visszont mar most lehetseges a genoperacio az ismerteknel.
Előzmény: gReg (21)
gReg Creative Commons License 2001.02.18 0 0 21
Nem is mondott senki olyasmit, hogy a géntérkép csak kompletten ér bármit is. A történet arról szól, hogy a cucc még nem teljes - ennyi, és nem több.
Előzmény: boci101 (20)
boci101 Creative Commons License 2001.02.18 0 0 20
Ja, és mégvalami! A géntérkép a Nature-ban jelent meg. Namost, ha van itt egy kutató, akkor az erősítsen meg: ordenáré nagy kamuk nem jelennek meg a Natureban. Sőt, ami ott megjelenik, az önmagában garancia arra, hogy az úgy is van. Mellesleg én meg is néztem a Naturenak ezt a tematikus számát, és szó sincs arról, hogy a dolog full készen volna. Viszont ebben a készültségi állapotában is hihetetlenül sok mindenre használható.
Senki ne gondolja úgy, hogy a géntérkép csak akkor ér valamit, ha készen van. Ez baromság.
Előzmény: boci101 (17)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!