Elég nagy paraszt a szomszédod, hogy a kisgyereket lelocsolja slaggal. Én a helyedben átmennék, és először térddel gyomorszájon rúgnám, májd könyökkel egy felfelé történő íves mozdulat keretében állon csapnám. Persze mindez tanúk nélkül.
Amikor a földre zuhan, akkor meg belecsavarnám egy szőnyegbe, aztán keveset, de hatásosat.... :-o
Kártérítésnek csak jogellenes károkozás esetén lehet helye, és ilyenkor is bizonyítani kell a kár mértékét. Ez a jelen esetben, úgy látszik, nem egészen így vam, úgyhogy nem kell a szomszédtól tartani.
Arról nem is beszélve, hogy egy bizonyos azinttől a hangoskodás is birtokháborításnak minősül, úgyhogy vissza is lehet vágni.
Az áthullott malter nem probléma, a szomszéd jelentse be a kárigényét, aztán majd meglátjátok, hogy mi lesz. Első sorban a természetbeni kijavítás, azaz a malter felszedése jöhet szóba!
Ha tényleg a szabályoknak (OÉSZ) megefelelően játrál el, nincs mitől tartanod:
javasold a kedves szomszéd úrnak, hogy ha már egymás között nem tudtatok megegyezni, forduljon bizalommal bírósághoz, végül is azért fizetjük a rengeteg adót, hogy legyen hova fordulni ilyen esetekben
ha megfogadja a tanácsod, lesz egy jogerős határozatod, hogy igazad van,
ha nem fogadja meg a tanácsod, és otthon mérgelődik a kerítés miatt, reménykedhetsz, hogy mielőbb megüti a guta
mcAl.....
ez jó...teccik.....
......de asszem lesz péánze kifizetni....
igazából nem az a kérdés, hogy ki fog nyerni vagy vaszíteni, mert minden amit tettünk (kőkerítésépítés) jogszerű és törvényes. egy dologba köthet bele egy picit, hogy (uram bocsá') van olyan rész, ahová egypici malter áthullott - centiméteres foltokra gondolok..... a kerítés mellett kb 5-10 centire...... - ezt meg maximum összetakarítom neki......
......ez már a vége volt a dolognak..... tényle egy alávaló ember (1m-re a földalá a feleségével együtt)...... - amikor már arra vetemedik egy felnőtt ember, hogy slaggal pici gyereket locsol le.... nos, akkor már más megoldást nem láttunk.....
Tudod hogy vélekedem? Ha szomszédodnak van elég pénze, akkor pereskedjen, de arra is figyelj, hogy ténylegesen legyen jogod arra, amit tettél. Ha ez így van, akkor az ítélet legyen olyan, hogy a szomszédod legyen köteles megtéríteni a perköltségedet. Ha erre, kötelezve van, de nem tudja megtenni, akkor árvereztesd el a telkét úgy, hogy te képes legyél megvásárloni és van egy nagyobb telked. :)
Tudom ez nem ilyen egyszerű, de erre törekedj. :)
gbrl, nyugi.
Ha nem sertettetek semmilyen szabalyt a fal/kerites epitesekor, akkor nagyon nehez lesz a szomszednak barmit is elernie. Ha meg megis, nyomban fellebbezzen. Arra szamits, hogy kb. 1-2 evig minimum elhuzodik az ugy.
Az meg, hogy a kerites csokkenti a telke erteket, szakerto fogja eldonteni. Keress olyan szakertot, aki hajlando nyilatkozatot megfogalmazni, es a Ti oldalatokon all... Ugyanakkor szamits arra, hogy a taho szomszed is ezt fogja tenni.
Gyakorlatilag, ha sorozatban nem kovet el a baratod nagyon nagy bakikat, akkor siman megnyerheto az ugy.
szeva eMM......
na, igen.... csak egy baja van annak a fajta a dolognak, hogy a kiabálás és a zene áthallatszik rajta ugyszint.......az (zajvédő az autópálya mellett) arra lett kitalálva, hogy az alacsony frekvenciájú (un brummogó motrohangokat) csillapítsa több kevesebb sikerrel.......
......
próbáltuk volna, néztük azt is, de lehet, hogy az lesz belőle a maradék részen.
a barátom feleségével néztük kőkerítésnél és zajvédő falnál ugyanazokat a zenéket ugyanolyan hangerővel, sulyozatlan hangnyomás méréssel (a sulyozott az kicsit hazudik, mert pl egy dum-dumm diszkó zaj, amitől az 5. szomszédban sem tucc aludni pl a hatósági mérésnél ok, mert a súlyozott átlagérték 45dB alatti... :((( )
a kőkerítés bizonyult jobbnak.....
.....
már lassan ugy érzem, mintha én építeném....
...
..
jogászlélek nem olvsaas a topic-ot????,
thnx: gbrL
hi valóságép. ...
nem irtam, de ezt egy már beépített rész. a szomszéd háza már régen megvan (>10év), a barátoméké meg már mégrégebben.....
a szomszéd háza és a kerítsé közt 1m a táv, a barátomék háza és a kerítés közt kb 5 méter.
asszem azutóbbi a baj, hogy pont a bunkó szomszédra nyílik a ház...... :( ....
......
van valami tipped, milyen jogalapja lehet támadni a dolgot?
hi, all.....
ismerősi körömben sokan vannak, akik (most)vásároltak telet vagy kisebb házat és építkeznek vagy vettek egy készet és élvezik ill élveznék a kertes ház adta pihenést.
élveznék. hogy miért csak feltételesen?
íme egy történet:
újtulajdonos (nevezzük igy) örökölt és részben vásárolt egy kertes házat...eddig semi gond, örül neki ... - bp8.ker után.... DE: van neki egy nagyonelviselhetetlen szomszédja, akinek a kertje egy merő gaztenger, a zenét rendszeresen nagyon hangosan hallgatja, kiabálnak, veszekednek, a kisgyerekre átlocsolnak.... - mint a régi szép 8.-ker lakásban.... (a szomszéd tulajdonságait nekem is voltszerencsém megismerni rövidebben.... - huh....)...
erre ujtulajdonos épített egy téglakerítést 2,3 méter magasan. -törvénytisztelő lévén tudja, hogy max 2,5 m magasan tehetné ezt meg.
oldalkerítés, igy nem kell rá építési engedély.
.......
de: jön szomszédúr levele hogy bontsa le azonnal. majd rá 2 hétre az önkormányzattól, hogy menjen be egyeztetni. - előzetesen érdeklődtünk, és mindenhol a hivatelben azt a választ kaptuk, hogy nem jogellenes, tehát törvényesen lehet ilyen kerítést építeni.
de^2: szomszédúr leírja azt is, hogy ezáltal az ő ingatlanjának értéke csökkent. mert a kert és az épületek nem tudnak megfelelően szellőzni és őt zavarja a látvány. - a háza 1 méterre van a kerítéstől igy bőven tud szellőzni.....
de^3: szomszédúr súlyos birtokháborítást is emleget, mert -urambocsá- az építés során átfröccent néhol minimális mértékben némi anyag.
amit persze felajánloták, hogy eltakarítják, ha engedi....
.....
ujtulaj főleg a de^2 és de^3 résztől tart.....
......
tud valaki okosat mondan a dologgal kapcsolatban?
