Keresés

Részletes keresés

Vajk Creative Commons License 2002.01.30 0 0 48
A kivitelezőket szokták ezekre a számokra szorítani, nem tudom az egyetemen (iskolapadban és nem a gyakorlatban) hogy van ez.
Előzmény: lerr (47)
lerr Creative Commons License 2002.01.30 0 0 47
Hát nem tudom, az útépítés szabványait nem ismerem, de azért biztos van benne egy szám, amit nem haladhatnak meg a hibák.

Ugye az nem lehet a szabványban, hogy egyetlen hiba sem lehet, mert azt nem nagyon lehetne teljesíteni. Akkor viszont valahogy meg kell határozni, hogy mennyi hiba lehet. Ezt is lehet többféleképpen. pl a felület százalékában, vagy hossz/hiba aránnyal, de valahogy biztos meg kell határozni.

Előzmény: civil (46)
civil Creative Commons License 2002.01.29 0 0 46
Na igen, ismerni kellene a minősítési tervet.
Olyanok szoktak benne lenni, hogy teherbírás a töltés v. alapréteg felszínén minimum x KPa, nameg mintát vesznek - bitumen v. cement tartalom, tömörség stb. Az tuti nincs benne, hogy 10 km-ként egy hiba. Nem érdekes a nemzetközi szabvány, a sajátunk szerint dolgozunk (természetesen egyeztetve az európai országokkal). Pl. a Francia szabvány teljesen más vizsgálatokat, mennyiségeket ír elő. Van, amikor ők szigorúbbak, van amikor mi.
Tárcsás teherbírás mérés általában kötelező a beton alapréteg 14, 21-28, 63 napos korában. Ha nem megfelelő, javítani kell (ált. ráhúznak még egy réteget, a kivitelező költségére).
ROSSZ UTAT NEM ÉPÍTHETNEK! Szólni kéne a Kellernek, hogy nem kell beszarni! Főleg ne nézze hülyének a magyar mérnököket! (Itt a Bme-n amúgy rajta röhög mindenki) Lefényképez egy bemosást a töltés oldalában télen. Ha teljesen kész az út, a vízelvezetés megoldott, ilyenek nem lehetnek!
Civil
Vajk Creative Commons License 2002.01.29 0 0 45
Belepofázok én is, de én a kivitelezői oldalról:)

Szóval az a helyzet, mindkettőnek igaza van.
Turygánnak, mert tényleg vannak időközbeni javítások, és ezáltal kellernek is, hiszen ő éppen ezeken akadt ki.
Azt viszont megjegyezném, hogy bármennyire természetes is egy ilyen javítás, meg van adva, hogy km-nként hány ilyet lehet csinálni.
A mostani réteg (amit bontanak), a teherviselő, erre jön rá a kopó réteg. Namármost ha a teherviselő réteg bizonytalan, (akármi miatt, ez lehet anyaghiba, vagy süllyedés,) a kopó réteg ugyanott fog tönkremenni, és ráadásul elég hamar.
Hogy el lehessen dönteni, kinek van igaza, meg kell nézni, milyen rendszeressséggel vannak ilyen javítgatások, összevetni az építési szabvánnyal és kész is.

A másik érdekes dolog, hogy elvileg addig nem szabadna kifizetni a vállalkozót, amíg rendben át nem adta az adott szakaszt.
Na most a vegyépszer a megrendelés előtt eléggé szar anyagi helyzetben volt(csődközeli, sőt felszámolás is volt beadva ellene) mára más viszont eléggé tőkeerősnek tűnik.
Na de miből?
Hiszen csak a jóteljesítési garancia kb 180M huf, amit ki kellett fizessen. A munka még nincs kész, de nyilván történtek részfuizetések.

Na de ekkora haszonnal nem adtak át eddig semmit, hogy megvették a Főtaxit, a TV2-re fenik a fogukat, stb?

Törölt nick Creative Commons License 2002.01.29 0 0 44
Néha azért, jó ha szakértelem kerül, ide.
Kössz!
Előzmény: civil (43)
civil Creative Commons License 2002.01.29 0 0 43
Hello Mindenki!

1. A töltésépítés során a töltést a szűkségesnél 1-1 m-rel szélesebbre építik, hogy a henger a szélét is meg tudja járni.
2. A konszolidációs idő eltelte után ezt az egy-egy métert visszabontják, ill. szépen kialakítják a rézsűt. Konszolidáció: az építés során elég nagy tömeg kerül a talajra. Ez a tömeg, ha lassan is, de sűllyed. Ha egyből ráépítenék a pályát, az megrepedezne, a hidaknál nagy hullámok alakulnak ki, stb (2A Vác elkerülő szakasz!). Meg kell várni, amíg a mozgás eléggé lelassul. Ez legalább egy tél!
3. Télen rossz idő van. A töltést védeni kell. Betonréteget tesznek rá, ami a télen eléggé tönkremegy (de a töltést védi!), tavasszal kijavítják.
További kérdésekre szívesen válaszolok!
Civil@cia.hu
Negyedéves építőmérnök hallgató, közlekedési létesítmények szakirány.

Törölt nick Creative Commons License 2002.01.29 0 0 42
Nincs veletlenül szakertö az olvrasak között ???
Aki legalabb valamennyire partatlanul el tudja mondani a szovivö altal mondottakrol az igazsagot ??
Nekem, mint laikusnak, eleg furcsanak tünik, hogy egy uj utat bontani kell, es ez igy van jol....
Mi lehet az igazsag ???

1. A szovivö hazudik.... Sz@rul van megepitve az autopalya, kiloptak az anyagot, es mar most megy a toldozas-foldozas

2. Keller hazudik (vagy legalabbis nem jart utana, csak vagdalkozik). Ez a normalis menete az autopalyaepitesnek. Az MSZP pedig ügyetlenül megprobal kampanyszlogent gyartani ebböl...

Van valaki olyannak velemenye, aki ismeri a területet ?? Informaciok nelkül vagdalkozni akar pro akar kontra ugyanis ertelmetlen

Előzmény: polgártárs (40)
Törölt nick Creative Commons License 2002.01.29 0 0 41
Ez a nagyon, ....... OV, most meg a Horvátországba vezető autópályát is "eltérítette" a kijelölt EU-folyosótól. Tehát ide se lesz EU-pénz. Én már arra gondolok, hogy direkt csinálja, ugyanis az EU-tól kapott pénz az céltámogatás, és el kellene vele számolni. Akkor viszont nem lehetne pályáztatás nélkül odaadni a melót, a Vegyépszernek, Betonútépítőnek, stb., ráadásul drágábban, mint feltétlenül szükséges.

Az autópályát meg szándékosan így csinálják, nyilatkozza ez a nagyon, .........., Turgyán Tamás.

Előzmény: polgártárs (40)
Törölt nick Creative Commons License 2001.11.21 0 0 38
...rá fog menni...

...ez az "úr" már elköltött némi betonútpénzt, s cége csődbe ment, s most étt "ténykedik"... olvasd el a (29)-es hozzászólást...

Előzmény: borzimorzi (37)
borzimorzi Creative Commons License 2001.11.21 0 0 37
Bár úgy lenne, mert különben a gatyánk rámegy...
b
Előzmény: dez1 (36)
dez1 Creative Commons License 2001.11.21 0 0 36
Ha elolvassátok a másik topicot, láthatjátok, hogy azért ezek a fotók kicsit trükkösek...
Törölt nick Creative Commons License 2001.11.21 0 0 35
...a "menekülési" mintát lásd alább pár hozzászólással (misimacko 2001-08-14 21:17:13 (29) )
Előzmény: Törölt nick (34)
Törölt nick Creative Commons License 2001.11.21 0 0 34
...no ehhez van itt néhány fénykép, ami elég döbbenetesen szar munkára utal...

Kátyúk, meglazult töltések az épülő M3-ason

...no és a kommentár:

A minőségi előírások betartása a kivitelező érdeke, amely 5-8 évig vállal garanciát az elkészített műért, ezt pedig csak a saját nyeresége terhére teheti-tette hozzá a szóvivő.

...csak azt nem tette hozzá, hogy némi haszon után csődbe is mehet, s nem lesz kin számonkérni... volt már ilyen...

Előzmény: Törölt nick (28)
krz Creative Commons License 2001.08.14 0 0 33
off

kell egy kis aramszunet:))
aztan vettel is yahoo-t, vagy csak nezegetted?

Előzmény: Törölt nick (31)
misimacko Creative Commons License 2001.08.14 0 0 30
Enézést hogy beleszolok a vítába. Farkaas László épített autópályát a Betonútépítő Rt-nél.
Két apró megjegyzésem azért lenne ehhez:
1., A Nemzeti Autópálya Építő Rt. atota perben áll a fentnevezett céggel, minőségi problémák miatt.
2., A Betonútépítő Rt. felszámolás alatt van, hála a régi menedzsment tevékenységének. A hiány egy kicsit több mint 14 milliárd forint.
utóirat: A Vegyépszer nemcsak Farkas Lászlóval erősített a Betonútépítőtől.
krz Creative Commons License 2001.08.14 0 0 29
:)) wepi, te tkp merre jartal?
Előzmény: Törölt nick (28)
ibolyka Creative Commons License 2000.06.24 0 0 27
A megjelent 12 viszont, mint egy amatőr csapat, belesétált az előre kitervelt csapdába.

Az ülés előtt közvetlenül kiosztott - az Antall kormányt lejárató - állítást adtak közzé.
A vitanap végül is erről szólt.

Mit csináltak az elmúlt két kormány.

Azért pl. egyik figyelemre méltó hozzászólás:

Herczog Edit, MSZP képviselője

Amikor erre a vitanapra idejöttem, azt hittem, arról fogunk beszélgetni, hogy autópályát
építünk és hogyan fogjuk ezt megtenni. Nagy kíváncsisággal vártam a kormány
szándékait, terveit ezzel kapcsolatban. Erről nem sokat hallottunk. Ezzel
szemben egyértelműen kiderült, hogy a cél nem az autópálya gyors
megépítése, sőt még csak nem is az azon való gyors haladás feltételeinek
megteremtése. A vita ellenére bizton állíthatom, hogy még csak nem is csak
a multi-nem multi kérdése.

A cél egyértelműen kiderült a mai délelőtt során. A cél az, hogy vajon ki
teszi zsebre azt a vállalkozói extraprofitot, amit ezen a 600 milliárdos
vállalkozáson keresni lehet. Elkezdtem gondolkodni, és déja vu érzésem
támadt; rájöttem, hogy kísértetiesen hasonlít ez a történet arra, aminek
kapcsán ősszel, a bányavállalkozások kapcsán több kérdéssel is fordultam
önökhöz, és ahol éppen elutálták azt a bizottságot, ami ezt kivizsgálhatta
volna.

Mik az azonosságok? Mind a két esetben az volt az ideológia, hogy a hazai
vállalkozások számára szeretnének önök jobb feltételeket teremteni, a
bányavállalkozások esetében is a kis- és középvállalkozásokat, ezen belül
is a sóderbányászokat említették meg mint legfontosabb támogatandó közeget.
(Glattfelder Béla: Ezek külföldi tulajdonban vannak!)

Megszüntették a koncessziót, ugyanúgy, ahogy megszüntették az
autópálya-építésnél is a koncesszió lehetőségét. Megszüntették a
nyilvánosságát, kizárták a nyilvánosságát - a bányavállalkozásokkal
kapcsolatos törvényi szabályozások ellenére. Ugyanezt tették itt is a
közbeszerzési pályázatok megkerülésével. (Varga Mihály: Multik Csákvára!)

Folyamatos nyilatkozatok jelennek meg mind Malárits Viktor, a
bányakapitány, mind a bányavállalkozók szájából, legutóbb épp a
Népszabadság hasábjain ifjabb Orbán Győző szájából, a tekintetben, hogy a
bányavállalkozókat további módon támogatni érdemes, nevezetesen a
bányajáradékok csökkentésével.

Ugyanez történik az autópálya-építésnél is, gondolják csak végig! Mi a
különbség? A különbség talán abban írható le a legjobban, hogy míg a
bányavállalkozások esetében a bányavállalkozók segítésének legfontosabb
módja a piac megteremtése, addig az autópálya-építéssel ennek a történetnek
a másik felét alkotják meg, uraim, nevezetesen pontosan ezt a piacot,
hiszen mindannyian tudjuk, hogy utat elsősorban kőből építenek.

Ha ezt megnézzük, már elég jól körvonalazódik, hogy miről is van szó
tulajdonképpen, mi is volt az önök fő célja. (Glattfelder Béla: Sóderből
mindent lehet építeni!) Persze ennek voltak személyi feltételei, amiket meg
kellett teremteni. Ezért menesztették önök annak idején a bányakapitányt,
és nevezték ki a veszprémi Malárits Viktort. Volt ennek egyéb személyi
feltétele is, úgy gondolom, ezért kellett felállnia a székéből - nagyon
tisztességes módon - Katona Kálmánnak, vagy ezért szenved valószínűleg
menedzserbetegségben a Magyar Fejlesztési Bank elnöke, Patonai Péter is, és
marad - mint ahogy a varázsló a kalapból a nyulat húzza elő, úgy jön elő
mindig - a kormányközeli vállalkozók gyöngyszeme, Simicska Lajos, aki
mindezt felügyeli.

Úgy ítélem meg, hogy önöknek igazándiból a nyilvánosság nem lehetett
érdekük. Hogy mégis kizárták a nyilvánosságot, azzal magyarázom, hogy a
várhatóan elérhető nyereség mélységesen kárpótolni fogja az elveszett
szavazatokat, és önök abban reménykednek, hogy ezeket a szavazatokat majd
többek között az itt megtermett haszonból vissza fogják tudni szerezni.

Uraim! Nem először tévedtek önök ebben a két évben. Azt hiszem, hogy most
is tévedtek. Nem hiszem, hogy a magyar állampolgárok kilóra megvehetők
lesznek a következő választáson (Felzúdulás a kormánypártok padsoraiban.
Glattfelder Béla: Szégyelld magad!), és ez a mese, bármilyen szomorú, még
egyszer hangsúlyozom, nem arról szólt, hogy épüljön-e autópálya és hogy
gyorsan menjünk rajta, hanem politikai csata eredménye. Nem szép önöktől!
(Glattfelder Béla: Magadból indulsz ki! - Varga Mihály: Menjél
Zsurkra! - Taps az MSZP padsoraiban.)

Az összes többi hozzászólás elolvasható a www.mkogy.hu, a parlament site-ján.

Ibolyka

ibolyka Creative Commons License 2000.06.23 0 0 26
De az is lehet, hogy a 70 ellenzéki képviselő aláírásával LEHETŐVÉ TETTE annak a 12-nek, - akik felkészültek ebből a témából - hogy azok 12-en kérdezhessék a kormány képviselőit, és a kormánypárti képviselőket.

Ibolyka

Előzmény: ttaarrllee (-)
lujza Creative Commons License 2000.06.20 0 0 25
Te mellik autópályáról beszélsz ?
Előzmény: CsabA (24)
CsabA Creative Commons License 2000.06.20 0 0 24
Előszőr is Samsuli kötötte azokat a teljesen előnytelen szerződéseket és a Horn kormány módosította azokat kölcsönös megegyezéssel, többek közt az akkori fidesz teljes megelégedésére is.
Előzmény: lujza (23)
lujza Creative Commons License 2000.06.20 0 0 23
Ezek a zerzödések jogilag is igen aggályosak.
A pályázat nyertesével megkötötték a szerzödészt a pályázatnak megfelelöen, majd többször módosították.

Könnyü úgy pályázatot nyerni, hogy elöre le van zsírozva, hogy majd utólag úgy módosítjuk, hogy majd olyan legyen, amilyennek szeretnénk..

Ennél a módszernél tényleg egyszerübb nem pályáztatni.

Mercurius Creative Commons License 2000.06.20 0 0 20
A Világgazdaság idevágó cikke szerint az ellenzék, mikor még kormányon volt igen előnytelen szerződéseket kötött (ami persze lehet, hogy nekik előnyös volt :)).

Itt VG idevágó cikke:

"ultiel?nyt sejtenek a Horn-éra autópálya-építéseinél

Bizonyításra készül a MeH

A Miniszterelnöki Hivatal (MeH) politikai államtitkára ma a külügyi bizottság rendkívüli ülésén
bebizonyíthatja, hogy valóban egyoldalú el?nyöket kaptak-e a külföldi épít?cégek a
Horn-kormány idején zajlott autópálya-beruházásoknál. A most tervezett új építkezések
kapcsán a MeH egyel?re nem válaszolt az osztrák kamarai megkeresésre, amelyben
kifogásolták, hogy a kormányzat nem írt ki pályázatot. A Joint Venture Szövetség cáfolta, hogy
a multik távolmaradásra kényszerítenék a magyar cégeket.

Munkatársainktól

A Világgazdasághoz került kormányzati háttéranyag szerz?i egyebek között azt állítják, hogy az
aszfaltkever? kapacitások dönt? részét birtokló osztrák Magyar Aszfalt, a Strabag Hungária és az olasz
Betonútépít? a Horn-kormány idején megszerezte a megfelel? településeken lév? k?- és kavicsbányákat,
"megkerülhetetlen tényez?vé téve magukat".

A háttéranyagban ez a kitétel is szerepel: "Az EBRD nem véletlenül gyakorolt nyomást a Horn-kormányra
a koncessziós forma alkalmazása érdekében -- a konstrukcióba szinte be van kódolva a kiválasztott cégek
gy?zelme". A kormány döntéseit indokolandó kiemelik még: sikerül elzárni olyan csapokat, amelyeken
keresztül "komoly forrásokat lehetne ismét kiszivattyúzni az országból".

Értesülésünk szerint Bogár László, a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) politikai államtitkára a külügyi
bizottság mai, rendkívüli ülésén hozzálát a háttéranyagban foglaltak bizonyításához. Mindezt
alátámaszthatják majd a koncessziós szerz?dések megkötésér?l készült jegyz?könyvek és az ott jelen
lév?k ismeretei -- mondták lapunknak a kancellárián.

Az SZDSZ-es Eörsi Mátyás és más ellenzéki politikusok a dokumentumnak els?sorban azt a mondatát
kifogásolták, amely szerint a külföldi cégek érdekeit el?térbe helyez? "események alakulásában szerepet
játszott, hogy osztrák kormánytényez?k, így Franz Vranitzky és karintiai tartományf?nökként Jörg Haider
diplomáciai nyomást gyakoroltak a magyar döntéshozókra a bányák számukra célszer? privatizációja
érdekében".

Eörsi -- állítása szerint -- "bejáratott kormányzati taktikára" ismer a történtekben. "Onnan, ahol balhé van,
egy m?balhéval próbálják elterelni a figyelmet" -- fogalmazott lapunknak a politikus.

A tervezett magyarországi autópálya-építéssel kapcsolatban osztrák részr?l nem történt intervenció, s az
osztrák félnek nincs tudomása arról sem, hogy egyes multinacionális vállalkozások magyar alvállalkozókat
fenyegettek volna meg arra az esetre, ha részt vennének a leend? beruházásban -- közölte lapunkkal egy, a
budapesti osztrák nagykövetséghez közel álló forrás, utalva Varga Mihály PM-államtitkár korábban (VG,
2000. június 19., 1. o.) tett kijelentésére.

Osztrák informátorunk szerint teljesen természetes, hogy a küld? ország diplomáciai képviselete
érintkezésben áll mind a fogadó ország illetékes kormányszerveivel, mind az adott országban m?köd?
cégekkel. Ez történt az autópálya-építés esetében is, amikor is a Magyarországon m?köd? osztrák
épít?ipari vállalatokkal megvitatták az autópálya-építéssel összefügg? jogi környezet hátterét, azt a kérdést,
hogy miért nem történt pályáztatás. Informátorunk úgy tudja, az Osztrák Szövetségi Kamara levelet intézett
a Gazdasági Minisztériumhoz, felvilágosítást kérve. Az osztrák fél arra számított, hogy az építési megbízás
elnyerésére pályázatot írnak ki, s meglepetéssel vették, hogy helyi (magyar) cégekkel folynak tárgyalások.

Elképzelhetelen, hogy azok a nagyvállalatok, amelyek a Joint Venture Szövetség tagjai, megfenyegették
volna a magyar cégeket -- mondta Szili Márta, a szövetség ügyvezet? igazgatója. Bár a hatalmuk és az
erejük miatt megengedhetnék maguknak, a cégek hosszú távú politikájába egy ilyen lépés nem illeszthet?
bele -- tette hozzá. Egyéni lépések ugyan elvileg elképzelhet?ek, de Szili Márta szerint a nagyvállalatok
vigyáznak arra, hogy a nehezen felépített imázst ne rombolják le számukra hátrányos értelm?
lobbitevékenységgel.

A vádaskodást kikérte magának Ligetvári Ferenc, az Egri Útépít? (Egút) Rt. elnök-igazgatója. A
sztrádaépítésben szívesen együttm?ködnének másokkal, kölcsönös el?nyök alapján. Nem tartja
szerencsésnek konkrét megnevezés nélkül dolgokat állítani. Szerinte nem lenne szabad mesterségesen
ellentétet szítani a külföldi tulajdonú, de száz százalékban hazai munkaer?t foglalkoztató társaságok és a
magyar tulajdonban lév? cégek között. Ha ugyanis épül az autópálya, mindenki munkához jut. "

Az Egút is szeretne részt venni a sztrádaberuházásokban. Ezt februárban jelezték a Nemzeti Autópálya
Rt.-nek. A társaság négytagú konzorciumról, valamint 26 hazai alvállakozót tartalmazó
szándéknyilatkozatot nyújtott be, de erre azóta sem kaptak választ.

lujza Creative Commons License 2000.06.19 0 0 19
Nem tudom, mi játszott szerepet, s mi nem.
Mindenesetre furcsa, ami az autópályaépítés körül folyik, már 10 éve...
Előzmény: Törölt nick (18)
lujza Creative Commons License 2000.06.19 0 0 17
Amiröl a topic szól.
Elvböl nem olvasod a topicnyitó hozzászólást ??
Előzmény: Törölt nick (16)
lujza Creative Commons License 2000.06.19 0 0 15
Akkor érthetö az ellenzék távolmaradása.
Másképp intézik el....
Előzmény: Törölt nick (14)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.06.17 0 0 13
Jöttem segíteni, de eltüntek az ellenfeleid, már arra sincs erejük, hogy hülyeségeket írjanak. Pedig én szívesen segítettem volna neked. Úgye elhiszed?

ttaarrllee

Előzmény: lujza (12)
lujza Creative Commons License 2000.06.17 0 0 12
Már nem sokáig. :( Jól jönne egy kis segíííííítsééééég. :)
Előzmény: ttaarrllee (10)
lujza Creative Commons License 2000.06.17 0 0 11
Ebböl egy mukkot se értek.
Előzmény: Vajk (9)
ttaarrllee Creative Commons License 2000.06.17 0 0 10
Lujzikám, minden szavad aranyat ér. Nagyon jól elmagyaráztad a lényeget, de látod, ezt sem értik. Bírod még cérnával?
Előzmény: lujza (8)
Vajk Creative Commons License 2000.06.17 0 0 9
lujza,

a senátorok kinek a penzen alkottak "morajlo tomeget"?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!