2-szeresere=100%-kal=200%-ara.
3-szorosara=200%-kal=300%-ara.
6-szorosara=500%-kal=600%-ara.
.....
Akkor ha 60-szorosara emelnek, akkor azaltal hanyszorosara, es hany szazalekkal emelkedne a jegyar?
Középiskolás korom óta a buszjegy ára hatezer százalékkal (!!!) vagyis a hatvanszorosára (!!!)
nőtt. A szolgáltatások semmit nem javultak, sőt a járatcsökkenésekkel és menetsűrűség csökkentésével sokat romlottak. Ha ehhez még hozzászámolom, hogy sokkal többen használnak BKV-t ma, mint korábban (abszolút értékben) akkor azt a következtetést tudom, levonni, hogy a 'BKV monnyon le !'
Meggyőződésem, ha kétszeresére emelnék a mai jegyárakat, akkor sem lenne semmi lényegi változás. Továbbá meggyőződésem az is, hogy ez alapvetően nem pénz, hanem szándék és szakértelem, gazdálkodás kérdése.
Én is jártam úgy, hogy otthon felejtettem a bérletem és megbüntettek (anyáztam); az első ajtós felszállás tényleg gyakran kényelmetlen (sokan anyáznak). Viszont ha mindezt összevetjük a téttel (néhány tízmilliárd), akkor azért legalább el kéne gondolkodni.
Ellenőr pedig a metrón kívül nincs elég: kettővel találkoztam az utóbbi két és fél évben (abból is az egyik elengedett). A rendőri kíséret érdekes ötlet, de én már annak is örülnék, ha arra lenne elég rendőr, hogy pl. a Rákóczi úton tisztán tartsák a buszsávot. Ki tudja, ha a busz a legnagyobb csúcsforgalomban is tempósan tudna közlekedni, talán ez is ösztönzőleg hatna a tömegközlekedés igénybevételére. (És ez megint nem igazán pénzkérdés.)
"Miskolcon (egyetemre jártam oda az utóbbi években) egy kicsit szigorúbb a rendszer: ellenőrök úton-útfélen, utólagos bérletbemutatás nincs (pedig a hátulján lévő pecsét még azt is igazolhatja, hogy a "lebukás" előtt vásároltam), kis forgalom esetén kötelező első ajtós felszállás..."
Szerintem az utólagos bérletbemutatás fair dolog, nem lenne jó, ha eltörölnék. Mindenkivel előfordulhat, hogy otthonmarad néha a bérlete (pl. pénztárcával együtt, stb.)
Az első ajtós felszállás kényelmetlen, de nem is ez a gond, hanem az, hogy csúcsidőben megvalósíthatatlan, és legtöbben ilyenkor lógnak szerintem (sok utas, tömött busz, esélytelen ellenőr -> sok lógós).
Az ellenőrök számát lehetne növelni, de így is vannak már elegen. Hatékonyabbá úgy lehetne tenni, ha rendőri kíséretet (és ennek törvényi alapját) adnának melléjük.
Kicsit visszatérve a tömegközlekedésről általában a BKV állami támogatására.
Budapesten évszámra tudok úgy tömegközlekedni, hogy nem találkozom ellenőrrel (a metrót azért lehetőség szerint kerülve). Amikor utoljára megbüntettek, vettem egy harmincnapos bérletet, bemutattam, és buktam 400 Ft-t. Ennyi pénz 8-10 napi (!) potyázással megtérül, ha a bérletvásárlással vetjük össze.
Miskolcon (egyetemre jártam oda az utóbbi években) egy kicsit szigorúbb a rendszer: ellenőrök úton-útfélen, utólagos bérletbemutatás nincs (pedig a hátulján lévő pecsét még azt is igazolhatja, hogy a "lebukás" előtt vásároltam), kis forgalom esetén kötelező első ajtós felszállás...
Mindennek hátránya, hogy pár perccel meghosszabbítja a menetidőt, valamint pitiáner stílusánál fogva - különösen az első időben - halálra idegesíti a magamfajta fővárosi "szigorhoz" szokott utast. Az előnyéről később okultam egy táblázatból (Népszabadság).
Ebben vettem észre, hogy Miskolcon fajlagosan (utasszámra vetítve) kétszer akkora a jegybevétel, mint Bp-en. Ez fővárosunkban kb. 30 milliárd. Ha a jegy(bérlet-)vásárlási hajlandóságot a miskolci szintre - azaz a duplájára - tudnák emelni, az hány milliárd Ft pluszbevétel?! És mennyiről megy a nagy csatározás?!
(Egyszerűen unom, hogy minden azért szar a magyar focitól a BKV-ig, mert "nincs elég pénz", véletlenül sem azért, mert azok, akiknek feladata lenne megoldásokat találni, magasról tesznek rá.)
Vitatkoznék az érveléseddel, engedelmeddel ezúttal pontokba szedve.
1.) Olyan autóm van, amiben csak 400-500 Ft értékű az a berendezés, ami a környezetvédelem javát szolgálja. Nem ezért vettem a kocsit, de örültem, hogy a magam módján így tudok segíteni. Ez az én hozzájárulásom a Fővároshoz (A fele az államé adó formájában)
2.) Szükségem van a kocsira, ezért vettem meg és ezért nem járok BKV-val.
3.) Mióta autóm van fizetem a súlyadót és és az összes autósokat érintő közterheket.
4.) A kocsimba tankolt benzin árának jelentős része nélkülözhetetlen bevétel az államnak, amiből pld. a főváros a tömegközlekedést finanszírozza.
5.) A közlekedést nem én akadályozom, hanem a topicban említett tilosban való parkolás, útfelbontás, építkezés, elavult közlekedésirányítási rendszer (20 éves technológia és eszközök), építkezések, ellenőrizetlen közlekedés, és természetesen a romlott kölekedési (is!) morál.
Ha még emlékszel korábban közlekedésirányítási tornyok voltak a városban és azok felügyelték a forgalmat. Ma már nincsenek. A rendőrök bent szalonnázgatnak az őrsön.
NaNe:
"Jó lenne, ha Főváros hozzájárulna az autóm tisztításának költségeihez, mert a Nyugati környékén parkolva két naponta kellen az autómat mosatni, viszont ezt nem engedi meg a pénztárcám."
Ez vicces ;)
Pont azért (is) nagy a por, kosz, mert sok autó jár Budapesten. Ha kevesebb lenne, talán nem kellene kétnaponta autót mosatnod.
Amúgy ha inkább tömegközlekednél, és nem hoznád be az autót a városba, akkor szintén nem kellene kétnaponta mosatni.
Persze, majd' minden pénzbe kerül.
De van amihez elegendő, hogy a T. Főváros ellenőrei naponta kimenjenek a stratégiai pontokon levő építkezésekhez és seggbe rúgják a műszak-, vagy építésvezetőt, ha a főközlekedési útvonalon autodidakta módon + egy sáv lefoglalásával bővítik a felvonulási területet.
Lehet, hogy a Fővárosnak nem kerül több pénzbe, ha pld. a Váci úton +15 perc kell, míg az ember átvergődik, de naponta elmegy ott vagy 200 ezer autó. Ötven ezer óra megy el kárba naponta csak ezen az egyetlen útszakaszon, az is csak egy irányban.
Na ez a pazarlás és ezt pénz nélkül is meg lehet szüntetni, ha van gazdája a Fővárosnak és nem csak a pofázás és politikai csatározás folyik.
Olyan sok lelkiismeretes és szakértelemmel rendelkező ember van ebben az országban, aki szívesen segítene. (Én még hiszek ebben)
Hol vannak ?
Más ..
Jó lenne, ha Főváros hozzájárulna az autóm tisztításának költségeihez, mert a Nyugati környékén parkolva két naponta kellen az autómat mosatni, viszont ezt nem engedi meg a pénztárcám.
NaNe:
Egy titkárnő reggel bemegy a munkahelyre, este pedig haza. Ha a gyereke már iskolás, akkor szintén nem kell állandóan hazakísérgetni.
És nem csak a titkárnő van ilyen helyzetben, hanem sokan mások is.
"- Könnyíteni és korszerűsíteni kellene a hivatali ügyintézést, hogy legalább már emiatt ne kelljen hivatalokba rohangálni. Ezen az Internet sokat segíthetne és fog is. Ez is forgalomcsökkentő tényező."
Ez sok pénzbe kerül, de tényleg egy lehetőség.
"- Én nem tudom, hol szokás az, hogy a felbontott útburkolatot úgy hagyják - betemetetlenül. De ami a Váci út város eső részén van, az igen csak balkáni. Tehát kötelezném az utak karbantartóit, hogy megállás nélkül dolgozzanak, napi 24 órában. "
Ez is jó ötlet, de szintén pénz.
Ja, és arról nem is szóltunk, hogy egyesek hajlamosak a szélső sávban parkolni, vészvillogó ki, aztán hadd torlódjon a kocsisor ;(
Mi lenne, ha a rendőrök esetleg megbüntetnék az ilyeneket???
Az a baj, hogy az általad felsorolt pontokat sok pénz megvalósítani.
És akkor még mindig nem vagyunk a megoldásnál. Talán ha a távmunka tényleg megvalósulna, de az még bonyolultabb dolog.
Szerintem ez nem működik. Az ember dolgozni jár, vásárolni, megy a gyerekért az óvodába, tele cekkerrel a kezében. Aztán a munkahelyén is két-három ügyfélhez naponta, oda is vinni kell legalább egy notebookot, meg amik nekik kell plusz.
Hogy metrózzak ki mondjuk Vecsésre a Kálvin térről ? És onnan hogy menjek a gyerekért ? Tudva levő, hogy az óvodákban max. 6 óráig vállalnak felügyeletet.
Mondanék egy-két ötletet, hogyan lehetne közvetve, vagy közvetlenül BP közlekedését felgyorsítani :
- Könnyíteni és korszerűsíteni kellene a hivatali ügyintézést, hogy legalább már emiatt ne kelljen hivatalokba rohangálni. Ezen az Internet sokat segíthetne és fog is. Ez is forgalomcsökkentő tényező.
- Népszerűsíteni kell az otthoni munkavégzést. Ennek jelenleg nem csak technikai akadálya van, de a hagyományok is komoly gondot okoznak.
- El kell érni azt a jövedelmi szintet, hogy elég legyen egy kereső egy családban.
- A peremkerületekben is meg kell teremteni a magas színvonalú oktatási, egészségügyi és sportolási lehetőséget. (A vásárlási lehetőségek legalább már részben adottak)
Ami közvetlenül a közlekedést illeti :
- Én nem tudom, hol szokás az, hogy a felbontott útburkolatot úgy hagyják - betemetetlenül. De ami a Váci út város eső részén van, az igen csak balkáni.
Tehát kötelezném az utak karbantartóit, hogy megállás nélkül dolgozzanak, napi 24 órában.
- A városi közlekedésből kitiltanám az összes olyan teherautót és buszt, melynek végcélja nem a városon belül van.
- Szigorúbb műszaki elvárásokat támasztanék a teherautókkal szemben. Röhej, de van olyan tehergépkocsi, amelyik teher nélkül is csak max. 30-cal döcög.
- Megszigorítanám a teherszállítás gyakorlati feltételeit. Pld ne lehessen nyitott platóval telenyomni a várost homokkal, cementtel, fadarabokkal, lécekkel, törmelékkel, stb....
- A város területén belül ingatlanokat vásárló üzemanyagforgalmazókat és nagyvállalatokat kötelezném, hogy az épüleletek alá mások által is igénybevehető mélygarázsokat építsenek.
- A szemétszállítás időpontját korareggeli vagy esti időpontban határoznám meg.
És még van egy csomó dolog, amivel - van hogy egy fillér nélkül - racionalizálni lehetne a közlekedést.
NaNe:
Már hogyne lehetne.
Budapest egyszerűen nem bír el több autót, sőt, már annyit se bír el, amennyi most van.
Az utcákat nem lehet csak úgy szélesíteni 1-2 sávval, nem lehet hipp-hopp hidakat felhúzni, stb.
Egyetlen megoldás a tömegközlekedés fejlesztése és az autózás visszaszorítása.
Amúgy nézd meg Párizst: tele van szőve metróval az egész város.
Egy ekkora várost nem lehet tömegközlekedésre alapozni. Ez nyugaton sem vált be.
Ott is szépen autóval teszik meg a távolságokat.
Nem rég Beliumban jártam. Ott mindenki autóval vagy bicajjal jár dolgozni.
Szeretném megemlíteni, hogy a kinti belga kollégám 40 Km -ről jár be Gentbe, de ezt 15 perc alatt teszi meg. Ez nálunk kb 3-4 kereszteződés.
Ha én tömegközlekednék, az majdnem másfél óra többletet jelentene naponta.
Én nem vagyok olyan gazdag, hogy ezt megengedhessem magamnak.
"nekem mindegy, hogy ki ad pénzt a tömegközlekedésre, de
1. adjanak!
2. ne áldozzák be a tömeközlekedést se a politikának se az olajlobbinak se az útépítő cégeknek"
1000% egyetertek. En csak az ellen vagyok, hogy a BKV-t is az allam tamogassa. Epp eleg naki a vasut tamogatasa, az autobusz-rekonstrukcios program, az elkerulo szakaszok epitese, a milliardos fogyasztoi arkiegeszites rendszere, stb.
ttime!
Attol, hogy csendesebb lett a 4-6 villamos, szerinted tobben utaznak rajta? Ugyanez ervenyes a zold buszokra.
Ha mar kornyezetvedelem, akkor annyit hadd tegyek hozza, hogy a legtobb videki varosban nem zoldbuszokat vettek, hanem felujitrottak a regiek motorjat, vagy kicsereltek Raba D10-esre. Olykor a teljes flottaet. Joval olcsobb megoldas volt. Csak kevesbe latvanyos.... (a'la Demszky)
SzigDani!
Szerinted ki kototte a szerzodest a Vilagbankkal? Raadasul abban 50 %-os koltsegfedezeti aranyt irnak elo s lentebb mar irtam, hogy "A Vilagbank számításai szerint a koltsegfedezeti mutató idén közel 47 százalékos lesz, ha azonban egyszerűen összevetjük a várható 59 milliárdos költséget és az állami árkiegészítéssel együtt 35 milliárdos tarifabevételt, 59 százalék jön ki."
Ez egyben valasz Pokerarcnak is: jelenleg evi 14 md forint fogyasztoi arkiegeszitest fizet az allam a BKV-nek. Ez hatalmas osszeg.
"Talán nem ártana, ha a BKV költségvetését kicsit tüzetesebben elemeznék."
Ha visszaolvasod, akkor épp ilyesmit írtam előbb, csak kicsit más végkövetkeztetéssel.
Aszondod, ne támogassa. De akkor megvan a helye annak a nemtámogatásnak, úgymit pl. EGÉSZSÉGÜGY. ...a sok autó miatt...
NEM VAGY PICIT "AUTÓISTA"?
Vagyis, aki csak autóban tudja elképzelni az utazását... Szerinted jó lenne, ha fél Budapestet lebontanák azért, hogy 2x6 sávos utak elférjenek, hogy az autósok gyorsan kényelmesen közlekedhessenek??? (akinek nincs autója, az meg gyalgoljon...??) Szerinted hogy nézne ki akkor a város??
Ne hasolítsd New Yorkot Budapesthez. Más a mentalitás és más az életszínvonal. (asszem a "Tiszta amerika" című filmben volt, hogy ürge leballag a kocsihoz, beindítja, tolat 20 m-t, kiveszi a postát, majd vissza...)
Jaamúgy: ha mongyuk, reggel 8 fele van egy bazi nagy csőtörés, itt pesten, folyik a trutyi meg a lé (ahogy csőtöréskor szokott...), akkor szerinted várják meg az estét és akkor csinálják...?????
Az állami újraelosztás (adó+támogatás) kicsit azért van, hogy ne mindenhol a piac érvényesüljön. mert pl gazdaságilag teljesen veszteséges egy nyugdíjas "fenntartása".
A tömegközlekedés sem direkt módon nyereséges...
NaNe:
"A Főváros egy tonna pénzt bekaszál amúgy is a lakosságtól parkolási díj,[...] beleszarik, hogy az egész városban totál padlón van a közlekedés, hogy 8 Km/óra az átlagsebesség. Ezt is mi fizetjük meg a drága időnkből, benzin árból."
Az átlagsebesség pont azért 8 km/óra, mert túl sok az autó, és több embernek kellene tömegközlekednie. EHHEZ kell támogatni a tömegközlekedést.
Végülis nekem tökmindegy, hogy ki támogatja a BKV-t, de valakinek meg kellene tennie, mert ez így egyre rosszabb...
Még csak az kellene, hogy állami támogatást kapjon a BKV. Gazdálkodja ki a tisztelt Főváros.
Az állami támogatás azt jelentené, hogy egy utazást egyszer kifizetek a jegy árából, másodszor pedig kifizetem az adómból.
Egy nagy frászt.
Talán nem ártana, ha a BKV költségvetését kicsit tüzetesebben elemeznék.
Lassan a BKV árak összemérhetők lesznek egy taxi költségével, holott a szolgáltatás balkáni szinvonalú.
A Főváros egy tonna pénzt bekaszál amúgy is a lakosságtól parkolási díj, közműdíj és egyéb 'luxus' szolgáltatás címén. Eladja az összes tulajdonában (tulajdonunkban) levő telket, beleszarik, hogy az egész városban totál padlón van a közlekedés, hogy 8 Km/óra az átlagsebesség. Ezt is mi fizetjük meg a drága időnkből, benzin árból.
Közben pedig húgyszagú, felbontott járdájú, kutyaszaros utcákon ténfereg két és fél milló ember a benzingőzben. A Főváros nem építtet mélygarázsokat. Csak besepri az eladott ingatlanokból a pénzt és egyből elkölti. Hol van itt a gazdálkodás ?
Pár év múlva még keményebb lesz a helyzet, mert a tehetősebbek kivándorlása BP vonzáskörzetébe megerősödött. A nagyobb cégek is a peremkerületek felé, vagy a városon kívül építenek székházakat, mert a centrumban lehetetlen megközelíteni őket.
Simán el tudom képzelni, hogy még öt-tíz év és Budapest Harlem lesz, tele kurvákkal és zsebesekkel, még nagyobb bűzben.
Tudomásul kellene venni, hogy a gazdálkodáshoz tehetség és tudás, szakértelem kell. Nem pedig pofázás és vakon menedzselés.
Nem rég láttam egy riportot New York polgármesterével. Elmondta, hogy náluk a csőtörést egy éjszaka javítják és hajnaban más friss aszfalton, újonnan festett útburkolaton lehet közlekedni.
Talán ezt kellene átvenni a nyugattól, nem pedig a szirénázós repi autó konvojt a déli csúcsforgalom közepette a villamossíneken + állófogadásokat.
De ehhez érett és felelősségteljes emberek kellenek, nem pedig a híradóban vigyorgó, gyűjtögetős, feljelentgetős, infantilis paprikajancsik.
Mondjuk érdekelne, miből fejlesszen a főváros. A jövedelemadó jövőre nála maradó 5 (öt) százalékából? Nem ártana az államnak is beszállni (a tömegközlekedést + bányászatot tudtommal mindenhol a világon támogatja az állam is).
A fogyasztói árkiegészítés, amit a főváros kap = a különbség a nyugdíjas és tanuló, ill. a teljes áru bérlet közt. Ez szvsz tipikusan állami feladat, szerintem minden városban van ilyen, ahol léztezik kedvezményes bérlet.
Műegyetemista koromban kétszer csináltak teljes sín- és alépítménycserét a Petőfi hídon. Azóta mégegyszer. És mindig elmondták, hogy ez most 15 évre megoldás. Valóban fejleszteni kell a tömegközlekedést. De ahhoz előbb a BKV-nál kellelne rendet csinálni. És engen nagyon bosszant, hogy mondjuk a Majakovszkij és a Wesselényi utca között is 1 jegy, meg az Etele tér és Ujpalota között is egy jegy. Berlinben pl. van három zóna. Lehet venni 1, 2, vagy 3 zónás jegyet. Egy egyzónás jegy pl. 3,60 DM (kb. 2 liter benzin). De két óráig érvényes, korlátlan átszálással. Van jegy 1,90-ért, ez hat megállóra szól, de át lehet vele szállni. És az természetes, hogy érvényes buszra, metróra, gyorsvasútra. Vajon miért nem hajlandók a budapesti közlekedési cégek együttműködni? Lehet hogy a három (négy, öt) igazgatóság helyett egy is elég lenne? Miért kellett elsorvasztani az amúgy is gyenge elővárosi vonatközlekedést? Régen pl. a Körtérről Törökbálintra is járt a HÉV. A villamos kiment Téténybe. És még lehetne sorolni. A MÁV-val kevesen utaznak, mert még rosszabb mint a Volán. És a buszos cégek kínosan ügyelnek arra, hogy a vonatokhoz ne legyen csatlakozás.
Hogy miért Budapesten legnagyobb a gond? Mert ez az ország fővárosa, az összes országos főut ide fut be (sajnos) itt van az összes országos intézmény stb. és naponta több százezren utaznak ide ügyet intézni vagy dolgozni. És miért Budapestnek kellene állnia az országos intézmények mükődéséhez kapcsolódó kidásokat?
Lehet, hogy a villamospályafelújítás 'őrült összegbe" került, de szükséges volt. Emlékezz vissza, nemrég a 4-6 -os villamos percek alatt ért át a Petőfi hídon - lépésben. A nagykőrúti rész pedig jóval csendesebb lett a vágányfelújítás miatt. A zöld buszokra pedig igenis szükség van: sokra mennénk a tömegközlekedéssel, ha nagyobb légszennyezést okoz, mint 10 autó.
ui:
nekem mindegy, hogy ki ad pénzt a tömegközlekedésre, de
1. adjanak!
2. ne áldozzák be a tömeközlekedést se a politikának se az olajlobbinak se az útépítő cégeknek
Éljes Baross Gábor!
Sokan nem tudják, hogy Pesten, a mai Baross Gábor utcában volt az első állandó villamosvonal!
A tömegközlekedés stratégiai dolog. És ha csak "pénzügyileg" nézve veszteséges, attól még nem biztos, hogy tényleg az, mert:
Ha csökken a tömegközlekedés színvonla, szintje:
többen ülnek autóba: magasabb környezetszennyezés-több beteg, magasabb eü kiadás, több táppénzes nap; zsúfoltabb, lassabb autós közlekedés, szállítás lassabb. Gyorsabban romló utak. A környeteszennyezés/rázkódás miatt gyorsabban romló épületek. Több baleset. Ebből következik a város rosszabb megítélése (elképzelt túristaútmutató, pár év múlva: "Budapest közlekedése: katasztrofális")...stb..stb..ezek mind mind nehezen észrevehető dolgok, de talán nem véletlen, hogy jól menő, külföldi városok jelentős állami támogatást kapnak az államtól és csak itt hangoztatnak olyan baromságot, hogy ennyi meg ennyi százalékot menetdíjbevételből kell elérni.
LEHET, HOGY PIACILAG 2-3 LITER BENZIN ÁR LENNE A REÁLIS MENETJEGYÁR, DE B**M** NEM LEHET MINDEN PIACI!!!!!! vagy legyen, de akkor valaki válallja, hogy a járulékos hatásokat beleszámítja a gazdaságossági mutatókba!!!!!
/és ez nem csak Budapestre vonatkozik. pl: Veszprém-Alsóörs vasútvonal 30 éve szűnt meg. Kérdezz meg bárki 35 év felettit, a környékről, hogy emlékszik-e még rá!...../
Most akkor az allam tamogassa, vagy a Fovaros? Dontsd el!
Division!
A 40 szazalek egy olyan dolog, amit felelosen gondolkodo szakember nem ejtene ki a szajan, csakis valamelyik dilettans politikus. Es en ettol maszok a falra.
A metron valoban be kellene vezetni a kapus rendszert. A problema csak az, hogy akkor a berleteket is alkalmassa kellene tenni az elektromos olvasara, akkor viszont atruhazhatoak lennenek. Azonkivul nem olcso mulatsag egy-egy ilyen kapu sem. Ennek ellenere a dolog csak ido kerdese, meg kell valosulnia.
A masodik bekezdeseddel is egyetertek, kiveve az utolso mondattal. Ez nem pepora tartozik, hanem a varoshazara.
A kozlekedesfejlesztes egy spiralt indit el. Ha noveljuk a jaratok szamat, akkor tobb utasunk lesz, ha csokkentjuk, akkor kevesebb. Budapesten a spiral lefele tekereg. Takarekossagbol csokkentettek a jaratok szamat: zsufoltsag alakult ki, aki ezt nem birta, az atult a kocsijaba. Ezaltal kevesebb lett az utas, megint csokkentettek a jaratok szamat. Nem kell folytatnom, ugye.
A dolog mukodnik felfele is, a lenyeg az, hogy szinte allandoan mozgasban van.
Budapesten nemcsak hogy elkergettek az utasokat a BKV-tol, de mindemellett (Vagy talan epp ezert) messze inflacio folott emeltek a viteldijakat.
Kicsoda? A Fovarosi Onkormanyzat. Ok a felelosek az elhibazott kozlekedespolitikaert a fovarosban.
A penzeket, amik sokszor allami garanciaval vallalt hitelekbol, illetve celtamogatasokbol jottek, a Fovaros olyan beruhazasokra forditotta, amelyek latvanyosak ugyan, de nem hasznosak abbol a szempontbol, hogy visszahodutsa a BKV az utasait. A zoldbuszprogram, a "korszeru" fedelzeti utastajekoztatas, a villamospalyak felujitasa orult osszegbe kerult, es az utazas kenyelmen es gyorsasagan alig javitott, marpedig ez az a ket szempont, amit fejlesztve visssza lehet hoditani az autosokat. Magyaran inkabb jarjon az en hazam elott kozlekedo regi muanyagtablas Ikarus gyakrabban, mint egy zoldbusz ritkabban.
Videken is vannak dugok, ott is csak az onkormanyzat tartja fenn a tomegkozlekedest. S mivel a halozat nem olyan suru, sokkal nehezebben szervezheto, gazdasagtalanabbul uzemeltetheto.
Epp ezert ha en lennek a PM, utoljara adnek a BKV-nak penzt az osszes magyar varos kozul. Amig nem mutatnak hajlandosagot a BKSZ-re, viteldijpolitikai valtoztatasokra, egyeb utasbarat kisberuhazasokra (mint pl szorolapok idegen nyelven, normalis halozati terkepek, menetrend kiadasa stb.) addig en egy kanyi fillert sem adnek neki.
division by zero
Képzeld el, hogy mindegyik járatból csak 2%-ot vesznek el! Ha az összeadódik, mondjuk 3 átszállásnál (ahogy én járok suliba), az már elég húzos lehet!
Egyébként a metrón tényleg elég nehéz bliccelni, de ott például simán be lehetne vezetni a londoni, barcelonai modellt, hogy csak jeggyel lehet elve lemenni a metróba. Nincs lehetőség bliccelésre, ha nincs jegyed, csókolom.
Carpy
Miből fejlesszen a Városháza, ha pl 10 mrd-dal kevesebbet kap jövőre? És itt most egy elvről van szó: kiszolgájuk az autós lobbit, és utakat építünk, leépítjük a tömegközlekedést, vagy próbálunk, a korral haladva korszerűbb megoldásokat keresni ennél! A városban autóval való közlekedésről bebizonyosodott, hogy nem megoldás. De addig ne várjuk egy autóstól sem, hogy kiszálljon, amíg olyan káosz van, mint most. Miért nem csinál semmit DJ Pepó?
A tömegközlekedést pedig nemcsak Pesten, hanem mindenhol kéne feljeszteni, de azért olyan szerepe szerintem sehol nincs, mint Pesten. Amennyire tudom, vidéken pl. azért csúcsidőben sincsenek dugók, és ott a (tömegközlekedési hálózat) sem olyan sűrű.
Megkérdeztem egy a Fővárosi Önkormányzatnál dolgozó ismerősömet:
abból a 40%-os járatcsökkentési rémhírből, amit a sajtó terjeszt, mi
igaz?
Semmi konkrét. Demszkyék össze-vissza nyilatkoztak, de még senkit sem utasítottak semmi ilyen jellegű intézkedés kidolgozására. Valószínűleg tényleg zsarolásnak szánják. Szerintem,
ha meglépnék, abba valaki belebukna. Kisebb csökkentések persze elő fognak fordulni, de az 1-2%-ot nem fogja meghaladni.
a metrón tényleg nem nagyon potyáznak, ott minden nap ellenőr sereg van...
tapasztalati példák:
1) múltkor a 14-es villamosra felszállt 3 ellenőr, első másodpercben mendegyik talált magának "áldozatot", az utasok kb 60-70 %-a tömörülni kezdett a lyukasztók körül, illetve a következő megálllónál pánikszerűen menekült...
2) a 30-as buszon akadt egy vezető aki betartatta a 8-órás dolgot, a felszállók kb 20%-a mutatott bérletet, a többi lyukasztott, néhányat meg lezavart a buszról bérlet és jegy hiányában...
"normál" esetben kb 1%-ot látok lyukasztani...
sok hasonló tapasztalatból következtettem arra, hogy kb 30% utazik bérlettel, 10% becsületesen lyukaszt, a többi max akkor ha ellenőr van a láthatáron
hamba:
Ez a 40% komoly???
Elég taplóság lenne tőlük, és felháborító. Tudsz linket adni a cikkekre?
A BKV-nek van egy-két 06-40-es száma (forgalomirányítás, info?), bár nem ilyen célra van, de ha leépítenek, ritkítanak, én belemondom a véleményemet ;)
Egyetértek, állami támogatást a BKV-nek!
A sok autótól már lassan meg lehet fulladni a városban, és ha nincs motiváció arra, hogy valaki BKV-re térjen át, illetve még inkább arra van motiváció, hogy BKV-ről autóra váltson, akkor az még kellemetlenebb lesz.
Budapestnek érdeke, hogy minél többen BKV-vel járjanak, tömegközlekedjenek, hát támogassa is (több) pénzzel!
Akár a benzinadóból, vagy súlyadóból, vagy bárhonnan.
néha tudok 20 percet produkálni BKV-val, de csak visszafelé, ha elkapok egy Angyalfödi kocsiszínbe tartó 1-est, igaz, hogy a villamos megálló messzebb mint a 30-as busz, de az átszállás kimaradása nagy előny!
egyébként az utóbbi két hónapban rendszeresen az a szokás, hogy a 5-7 percenként járó buszra 15 néha 20 percet kell várni!!!
1-1 alkalommal megérteném, hogy valami akadály közbe jön, de nap mint nap...
És "kidagad" a busz oldala a tömegtől, csuklós is simán megtelne annyi utas van...
Ezért inkább szép időben inkább a két lábam, igaz én Rákosrendezőn átvágva rővidítek a BKV-hoz képest...
