Viszont a háziorvosom feszültség-levezetést javasolt (a bláz lógott a szájából, meg idegesen kattintgatta a golyóstollát, úgyhogy a fene tudja...) én meg úgy döntöttem, hogy neten hülyékkel vitatkozásban vezetem le a feszültséget. Olcsóbb, mint az orrba-szájba reklámozott divat-magnézium pirulák.
Ahhoz a rajzhoz még qrvasok szöveges magyarázat tartozik. Gondolom egy előadás során vagy fél óra fizikaismertetés közben bonyolódott meg szép fokozatosan hozzárajzolásokkal a belinkelt állapotába. Na, a fél óra magyarázat borzalmasan hiányzik a rajzodhoz.
Hogy te hol ülsz, meg mit látsz, az semmit se számít ha nem vagy képes EGYÉRTELMŰEN leírni a helyzetet. Ugyanis ahogy azt már korábban megállapították: nem létezik telepátia, ha nem írtál le valamit, akkor azt nem fogja tudni a másik fél.
És te már vagy egy napja összevissza zagyválsz, és nem sikerül olyan határozott egyértelműséggel felírnod a problémát, ami még egy középiskolás fizikapéldánál is alapkövetelmény.
Szerintem menj vissza a kályhához, szedd össze a gondolataidat, tisztázd le magadban a dolgot, és fussál neki még egyszer a probléma felvezetésének valahogy így:
Adott K vonatkoztatási rendszerben A és B pont, amelyeknek ezek a helyvektorai, ezek a sebességvektorai, ezek a gyorsulásvektorai és ezek a szögsebesség vektorai. Kérdés: milyenek a B pont kinematikai paraméterei egy A ponthoz rögzített K' vonatkoztatási rendszerben a speciális relativitáselmélet szerint?
(Mellékesen megjegyzem: számolja ki ezt a feleslegesen túlbonyolított dolgot az, akinek két anyja van, a Béla meg a Géza.)
És ez honnan derül ki? Mert a rajzocskád mindenféle vektorokat tartalmaz mindenhez odabiggyesztve, és egy qrva büdös szó nincs arról, hogy melyik vektor mit akar jelenteni és MELYIK vonatkoztatási rendszerben! (Ez utóbbi ami durva hiba.)
"Holott O1 azt mondja nem annyi."
Az O1 nem "mond" semmit. Az ugyanis csak a rajzocskádon lévő három vonatkoztatási rendszer egyikének az origója. Egy pont. Annak meg nincsen kiterjedése, hogy hozzá lehessen mérni bármit is. Ezért szükségesek a koordinátatengelyek is egy vonatkoztatási rendszerben.
Nem véletlen, hogy a specrel példákban - Einstein után szabadon - K, K', K" stb. jelöléssel hivatkoznak azokra a fizikailag(!) konstruált vonatkoztatási rendszerekre (kezdőpont és koordinátatengelyek), amikben az egyes dolgok paramétereit megadják. Einstein ugyanis a maga "kis könyvecskéjében" rigorózusan lefektette a szabályokat, hogy mi a vonatkoztatási rendszer, amihez hozzámérve a dolgokat a számértékek értelméről egyáltalán beszélni lehet. Ugyanis nincsen se skalár se vektor paraméter egy megadott vonatkoztatási rendszer nélkül, AMIBEN ezek értelmezhetőek.
És nem úgy indítanak, hogy hülye vagy sőt még az is aki ezt
feldobta. Valószínű az itteni évzizedes tökvakarásotok és
időtöltésetek továbbá az adok kapok, hajtépés, begyűjtött karcolások miatt lehet. Nekem ezzel nincs bajom. Mert eléggé ütésálló vagyok. Ez a fórum sajnos erről szól.
Ez nekem jó nyelvi gyakorlásnak. Többre nem mentem.
De nyilván ez lehetett a cél. Azt már túl is szárnyaltátok.
Sokszorosan. Szóval az én kollaboratív, akár emberi és akár
szakmai kapcsolataim itt éppúgy fújj, milyen ez már. Na ne.
A kérdés az volt, találkoztál-e akár egyetlen emberrel bárhol, bármikor, akivel nem tartod reménytelennek az együttműködést olyasmi kérdésekben, mint amivel itt bombázol minket.
Ennek köze nincs altrelhez vagy bármihez - az emberek közötti megértéshez van köze.
Elminster az mondja, hogy kvark kapitány "nem tetteti".
Azért megkérdezném tőled is, hogy te tényleg nem láttál még az inerciarendszerek demonstrálására használt légpárnás asztalt? Horribile dictu mágneses lebegtető asztalt? Vagy csak nem akarsz róluk tudomást venni?
