Dühöngő. ha haragszol az indapassra, és elmondanád valahol. Ugyanitt azért figyelünk is rátok és segítünk ha problémátok van!
NEM vesznek el azok a nickek amik július 1ig nem lesznek bekötve az Indapass alá!!
Csak nem fognak tudni belépni, éppen ezért hozzászólást sem tudnak írni.
ghostwriter: a tévés marhaságot te írtad, nem én :) - a tévézéshez nem értek, mással foglalkozom... az meg egy nagyon egyszerűen eldönthető dolog, hogy a reklámletiltás módosítja-e az oldalt: ránézek, és ha ott a reklám, nem módosítj, ha nincs ott, akkor módosítja... de ha a te vagyonodat nem módosítja az a tény, hogy mondjuk a nevemre írod az autódat, akkor tedd meg nekem kérlek :)
a pronolizer-ügy egy teljese sima dolog, szerzői jogi alapon már nagyon sok website-ot elmeszeltek (mondjuk nem itthon, hanem Amerikában), akik különböző webtartalmakat módosítva jelentettek meg. Sőt, ha néztek egy MTE-kódexet itt lenn a lap alján, még az is ellenjavallott, hogy a saját fejléced alatt megjelentesd mások tartalmát. Az más kérdés, hogy a pornolizerrel az ember nem szívesen kerülne egy tárgyxalásra :) (bár ettől még óriási poén).
Lucas-film, tojás: nem figyeltél, barátom, írtam: a mozi házirendje alapján meszelnének el, ami brutál szigorú, és amit minden jegyvásárlással elfogadsz.
Oscon: az a Damoklész kardja egyáltalán nem fekete és fehér, erre céloztam is. Ha ne adj isten bármi vtás eset előadódna, még mindig millió körülményt meg kell vizsgálni.
A gázáremelést a Lendvai Ildikó mondta, azt rajta verjétek le. Ha egy politikus hazudik, az nem azt jlnti, hogy én is - és én nem is vagyok politikus :)
nem_inda: hát csak azért hoztam szóba ezt az egyébként tényleg lényegtelen személyes mellékkörülményt, mert itt valaki azt gondolta, hogy most csöppentem ebbe a egészbe. :)
Nem mehetsz ki a tv reklámok alatt se. A tv-ből figyel egy ember, és fölírja a nevedet, ha kimész.Te ezt nem tudtad? Mit gondolsz, honnan vannak a nézettségi adatok?
Ugyanígy IE6, IE7 - nem pixelről pixelre kell azonosnak lennie a lapnak, hanem lényegileg. Ha a betűk aliasolva jelennek meg, az nyilván nem olyan változtatás, mintha az üzleti modell alapeleméhez, a hirdetéshez nyúlsz. "Mérnökileg" nyilván el lehetne dönteni ezeket a kérdéseket - lynx más, kész, passz -, de az élet (és főleg a jog) nem így működik.
Ahhoz képest hogy te magad is beismered, hogy nem fekete-fehér a dolog, vitatható, stb., a felhasználói feltételekben mégis ott lebegteted a fejünk felett damoklesz kardját feketén-fehéren és egyértelműen. És "vitás esetben" elsődlegesen nem az lesz a mérvadó, hogy mi itt mit beszélgetünk, hanem milyen felhasználói szerződésre kattintott xyz IP cím xyz nick, xyz időben az Igen gombra és ment el a HTTP POST utasítás visszavonhatatlanul a gépéről az inda.hura. ;-)
A webszűréses módszernél meg a hirdetéshez egyébként meg nem nyúl senki, az oldalon nem változtat senki semmit, annak a tartalma ugyanaz marad. (!!!!!). Oscon: igen, a pornolizert is lehetne perelni,
uhhh. ahogy CovBoy monta anno, most betűnként omlottam be a fotel alá ;-)
"nincs otthoni ellenőrzés. Nincs, nem is lesz, de ezt már írtam."
Te írtad. De a megállapodásban hol is van? Ott én csak a fenyegetőzést észleltem.
"ahol nincs hatáskörünk, az ő döntésük lesz a mérvadó."
És ez hogyan fog működni? Mi ugyebár (már ha ráveszem magam, és mégis maradok), elfogadjuk az Inda felhasználói feltételeket, aztán belép a külső cég, és tudtomon kívül fölrúgja a dolgot mindenestül (vagyis azokat a részeket tekintve, ahol nincs hatáskörötök, ami meg akármi is lehet). Hol van itt az én jogom? Meg a jogaim védelme? Ebben az egy gumisorban, amit beírtatok a szerződésbe, (az értelme ugye, kb. ennyi: ami máshogy lesz, az úgy lesz, mossuk kezeinket, felelősséget nem vállalunk semmiért) elég érdekes feltételeket szabtok.
"pornolizert is lehetne perelni"
Na, kíváncsi lennék, mekkorát buknátok, ha megpróbálnátok. :)
ordit rolad, hogy fingod nincs a szamitastechnikarol, ezert elarulok egy titkot, mielott a birosagon esel pofara: a reklamfilter nem modositja a weboldalt, csak bizonyos tartalmakat nem tolt le. maga az oldal nincs modositva, csak van benne nehany broken link. sajnos tisztelt birosag, biztos le volt terhelve a reklamszerver, ezert nem tudtam letolteni oket, sajnalom.
de mondok jobbat: ugy is be lehet allitani egyes filtereket, hogy letoltse a reklamokat, de ne abrazolja oket - vagyis te a szerveroldalon a budos eletben nem jossz ra, hogy filtert hasznalnak az emberek, es bizonyitani sem tudod.
mit lehet hat tenni? megmondom: azt, hogy visszaveszel az arcodbol, es olyan reklamokat raksz az oldalra, amelyek nem zavaroak, amiket szivesen neznek az emberek. (Google AdSense mond valamit?)
AZS, sot, a TV-reklamok alatt sem mehetsz ki hugyozni, mert szarra perel az RTL =D
GG, te honnan veszel ekkora egetvero faszsagokat? vagy azt gondoltad, hogy ide sulinetes pocsok jarnak, akik sirva futnak haza, ha a negyes szamu user felemeli a mutatoujjat?
AZS: azt hiszem, a két dolgot te kavartad össze - a hozzászólásszerkeztő és az adblock viszonya az az egyik kérdés volt, a fórumszoft milyensége pedig attól teljesen függetlenül, az ingyene fórummotorokkal kapcsolatban merült fel, a kettő között nincs kapcslt.
sortördelő: én semmiképp sem fogok ilyen súlyos szavakat használni veled szemben, ebben biztos lehetsz, szerintem maradjunk meg mindketten az érvek-ellenérvek pályáján. Amit mondasz, azzal kapcslatban el kell mondanom, hogy egy jogi ügy nem úgy néz ki, mint egy mérnöki eset, hogy körzővel kiszerkesztjük dolgot, aztán ami balra van a vonaltól, az tilos, mi jobbra, az nem tilos. Mindig vizsgálni kell, mi a szándék, és mik a lehetőségek. A lynx-példád azért nem ellenérv, mert sem a felhasználó szándéka nem a jogsértés ez esetben, és a körülmények sem teszik lehetővé a teljes jogkövetést.
Ugyanígy IE6, IE7 - nem pixelről pixelre kell azonosnak lennie a lapnak, hanem lényegileg. Ha a betűk aliasolva jelennek meg, az nyilván nem olyan változtatás, mintha az üzleti modell alapeleméhez, a hirdetéshez nyúlsz. "Mérnökileg" nyilván el lehetne dönteni ezeket a kérdéseket - lynx más, kész, passz -, de az élet (és főleg a jog) nem így működik.
florg: még egyszer, nincs otthoni ellenőrzés. Nincs, nem is lesz, de ezt már írtam.
AZS: a számokat át lehet ugrani a cédén, mert azok egyenként védett alkotások. De ha hozzájuk bénáznál saját magad még egy gitárszólamot, és azt mondjuk egy haveri bulin lejátszanád, már törvényt sértettél. Elég durva, de így van, nm is nagyon örülünk ennek.
florg: az Indapassos szerződést már említettem. Lesz gy csomó cég, amik nem mi leszünk, de Indapassal lehet majd belépni a szolgáltatásaikba. Ezeknek egy csomó dolgot elő fogunk írni, de mindent nem tudunk - úgyhogy azokban a kérdésekbn, ahol nincs hatáskörünk, az ő döntésük lesz a mérvadó.
Oscon: igen, a pornolizert is lehetne perelni, természetesen, mi viszont inkább röhögünk rajta egy jót :)
ersekdora: ha egy Lucas-filmet tojással megdobsz, először a mozitól fogsz kapni egy brutál többmilliós bírságot (olvastad valaha a mozijegyek hátoldalán, vagy a moziban kifüggesztve a szabályzatot? a mienk kutya füle ahhoz képest), majd Lucasék fogják beperelni a mozit a biztonsági rendszer elégtelensége miatt.
bár ha jobban belegondolok, talán épp addig kell örülnünk, amig épületes baromságokat írnak a jogi szövegekbe, legalább élesben tutira elbukják őket :)
gondolom, majd george lucas is beperel, ha tojást dobok a mozivászonra, mert belenyúltam a filmjébe, lol.
ez kb. olyan bullshitelés, mint a korábbi fórumos szerzőijogi dumájuk, ami már oda-vissza szét lett boncolva és ki lett röhögve, de emlékeztetőnek pl. ezt ajánlom.
Remélem szegény GG-t, (és másodnickjét Szinbad -:)))-ot nem üldöztük azért el. Sok olyan érdekes infot elárul(t), amit a felhasználási feltételek elfogadása nélkül nem tud(nék/nánk) meg.:(
A sorok között azért elég sok információt megosztottak velünk a jövőre vonatkozóan...teljesség igénye nélkül:
Copyright (GG) - Új nicket valóban már csak indán keresztül lehet regisztrálni.
Úgyis addig reszeljük, amíg nektek tetszeni fog kötelezőség: most ebben nem gondolkodunk nincs viszalépés. - a reklámozókat a regisztrációk száma nem érdekli, mert nem tudnak mit kezdeni vele - őket a érdekli, hogy ténylegesen hány embert tudnak elérni az Index lapjain. Ezt a számot a webaudit.hu-n az Egyedi látogató című oszlopból tudják leolvasni, minden más nem érdekes, Ha egy fejlesztés nagyon kevés embert érint, viszont nagyon sokba kerül, akkor azt a verziót kell választanunk (mint minden más, szoftverrel foglalkozó cégnek), hogy megkérjük az érintetteket, hogy viseljenek el egy kis kényelmetlenséget. nemsokára belépnek az Inda-játékba olyan szereplők is új szolgáltatásokkal, akik nevében nem tudunk nyilatkozni
Egyébként mindjárt be lehet perelni a pornolizer-t is, mert módosítja az inda.hu megjelenítését. (igaz hogy ő nem fogadta el a felhasználási feltételeket). Pedig ők sem sértették meg a szerzői jogaitokat. hiszen nem módosítottak egyetlen általatok írt kódot sem. csak a rajtuk keresztül áthaladó internetforgalmat megszűrték.
Amit írsz, azt elméletileg el is tudom fogadni, de amikor két jog ütközik (sokszor van ilyen a valódi életben), akkor azokat a jogalkalmazó rangsorolják.
Itt azért másról is szó van...
Tegyük fel hogy az index.php azt tartalmazza hogy ?php b=5+6, és írja ki 5+6 eredményét. A szerzői jog védi azt, hogy ezt a kódot máshol ne lehessen felhasználni, módosítani engedélyed nélkül stb. (leegyszerűsítve), de én megszűrhetem azt, hogy a böngészőm a "11" karaktersorozatot megjelenítse. Ezzel nem sértettem meg a szerzői jogodat, mert a servered végrehajtotta a számítási műveletet, kiszámította hogy 5+6 az 11, de mégsem jeleníti meg a böngésző az eredményt mert az tartalmazza egészen véletlenül a "11" sorozatot. Se nem terjesztettem a kódjaidat, se nem módosítottam, stb...A használati feltételekben levő megfogalmazás viszont mégiscsak a kínpadra ültet(ne), ha elfogad(nám).
"Fontos ugyanakkor, hogy az IndaPasshoz tartozó szolgáltatások ettől eltérő szabályozást is alkalmazhatnak."
Gumiszerződés? Mi nem, de más igen, aki vagy lesz, vagy nem, ti csak szerződjetek, birkák, mi meg majd úgy értelmezük és kezeljük a "szerződést", ahogy akarjuk. Alapjában durva.
Mondjuk, rendelek egy tál levest az étteremben, és mikor javában eszem, bejön egy muki, és beleköp. Aztán, amikor reklamálok, azt mondja a séf, hogy erről nem tehetünk, kérem, ő csak az étteremhez tartozó szolgáltatás, és eltérő szabályozást alkalmaz.
"Csak nagyon nagy vonalakban, de ez igazán tényleg nem fontos, de azért mesélek róla, szóval úgy néz ki a dolog, hogy a weblap, amit néztek, az a reklámokkal együtt, úgy, ahogy van, egy szerzői mű, és szerzői művekbe csak úgy szabad belepiszkálni, hogyha előtte megkérdezed a szerzőt, hogy ő akarja-e."
ja. ha megveszem egy együttes cédéjét, akkor azt sem tehetem meg, hogy a második és a hetedik számot átugrom, mert azok nekem nem tetszenek.
És azt hogyan is lehet ellenőrizni, hogy _én_ _itthon_ mit blokkolok, és mit nem? Amennyiben ezt lehetővé teszik (namégráadásul törvényessé), na, az lesz a szép új világ, hogy egy másik művet is említsünk.
mi köze a fórummotornak, pláne mondjuk a hozzászólásszerkesztőnek az adatbázis nagyságához, és azt azt lekezelő szofthoz??? jóhogynemmár a szerverkapacitást is iderángatod... igyekszel nagyon tájékozottnak látszani, és a nagy igyekezetben ez egyre kevésbé jön neked össze...
"....De ez tényleg nem egy komoly ügy, nem leszünk olyanok, mint az ostoba lemezkiadók, akik rendőrséget küldenek a saját felhasználóikra, sőt, hát épp azokból szoktunk időnként viccet csinálni - a hivatalos szabályzatot viszont úgy kell megírnunk, ahogy a törvények szólnak. Ha az néha kicsit orwelli, annak lehetnek különféle okai, de nem kell feltétlenül rosszra gondolni."
Koszonjuk, koszonjuk ! Nagyon halasak vagyunk ezert a kegyert.
Amit írsz, azt elméletileg el is tudom fogadni, de amikor két jog ütközik (sokszor van ilyen a valódi életben), akkor azokat a jogalkalmazó rangsorolják. Amit én írok, az tételesen, egyszerűen kihozható a szerzői jogi törvényből, amit te írsz, az pedig jelenleg nincs tövényben rögzítve (ez nem biztos, hogy örökre így fog mradni!). Így a két ütköző jog közül a paragrafus által rögzítettet célszerű előrébb sorolni. De ez színtiszta elmélet, csak gondolatkísérletileg írtam.
második: igen, az Inda-központ ezt magára vállalja, de nemsokára belépnek az Inda-játékba olyan szereplők is új szolgáltatásokkal, akik nevében nem tudunk nyilatkozni, úgyhogy az llentmondás csak látszólagos. Tehát pl. spamet nem küldünk, illetve másik felhasználó nem juthat hozzá az emailcímedhez. Fontos ugyanakkor, hogy az IndaPasshoz tartozó szolgáltatások ettől eltérő szabályozást is alkalmazhatnak.
értem. :) asszem, arról van szó, hogy ti nem spammoltok, de ha belép az "indarendszerbe" egy külső általatok "nem ellenőrzött" szolgáltató, akkor az spammelhet szépen és nyugodtan, stb. nem mondom, ez egyre érdekesebb lesz... ;-) (?) Persze nem lenne túl hatékony, ha megpróbálnánk egyesével érvényt szerezni ennek, úgyhogy nem is fogunk
De azért damoklész kardját lóbáljátok ám rendesen ;-)
a példám arról szólt, hogy a régi felh. jelszó és régi email tárolása továbbra is érvényben van és megtörténik, valamint mindkettő megváltoztatásának lehetősége is ugyanúgy megmaradt, éppen csak tőlünk vettétek el a gyakorlatban.
azt pedig továbbra is kissé meredeknek tartom, hogy aki a beállításoknál bármilyen ok miatt egy új emailcímet ad meg, az kap egy "köszönjük, hogy regisztráltál az indába" kezdetű levelet.. miköben nemhogy szándékában nem állt, de még csak nem is tud róla, sőt még csak nem is utal rá semmi. nade egy orwelli rendszernél alapkövetelmény a gondolatolvasás, ugye :)
Oscon: az első idézett szabály, amit kifogásolsz, akkor is életben lenne, ha kitörölnénk. Ugyanis törvényileg is védve van az ilyen rendszerek megjelenése pl, hiszen a weblapok szerzői művek, melyek megjelenését nem lehet csak úgy megváltoztatni, engedély nélkül. Persze nem lenne túl hatékony, ha megpróbálnánk egyesével érvényt szerezni ennek, úgyhogy nem is fogunk - de egy komoly vitás esetben senki nem mondhatja, hogy nem szóltunk előre.
Ez egy kétoldalú dolog, mert pl. usernek is joga van ahhoz hogy az ő gépét se vegyék rá semmi olyasmire amit nem akar. Usernek is joga van ahhoz, hogy a saját gépe felett kontrollt gyakoroljon. Tehát neked is jogod van ahhoz, hogy az index.php tartalmát megtartsad mert te szerezted védik a szerzői jogaid (nem is vitatom, ez így teljesen korrekt), de usernek is joga van ahhoz, hogyha te pl. fast-redirects-re akarod rávenni a user gépét, vagy egy felbukkanó ablakot akarsz , hogy az Ő GÉPE megnyisson, akkor ő ezt meggátolja.
A jelen megfogalmazás pedig mindkét kategóriát tiltja. Tiltja azt is hogy user módosítsa az index.phpt (helyesen), és tiltja azt is hogy user meggátolhassa, hogy a saját gépe által (!!!) megnyiló ablakokat blokkolja. Mert ugye a javascriptet a felhasználó általi böngészőprogram hajtja végre (kliensoldal), nem pedig az index.hu szervere. A webszűrés azt jelenti, hogy user megakadályozza, hogy a saját böngészőprogramja bizonyos parancsokat, folyamatokat végrehajtson, csak ennek sajnálatos mellékhatása, hogy módosulhat a megtekintett weboldal megjelenítése. :)
Csak nagyon nagy vonalakban, de ez igazán tényleg nem fontos, de azért mesélek róla, szóval úgy néz ki a dolog, hogy a weblap, amit néztek, az a reklámokkal együtt, úgy, ahogy van, egy szerzői mű, és szerzői művekbe csak úgy szabad belepiszkálni, hogyha előtte megkérdezed a szerzőt, hogy ő akarja-e.
De ez tényleg nem egy komoly ügy, nem leszünk olyanok, mint az ostoba lemezkiadók, akik rendőrséget küldenek a saját felhasználóikra, sőt, hát épp azokból szoktunk időnként viccet csinálni - a hivatalos szabályzatot viszont úgy kell megírnunk, ahogy a törvények szólnak. Ha az néha kicsit orwelli, annak lehetnek különféle okai, de nem kell feltétlenül rosszra gondolni.
Nézd meg, a forum.index.hu-t adblock nélkül és adblockkal. A reklám is része a forum.index.hu-nak (!). tehát ha azt kiszórod, már módosítottad a megjelenítését. :)
Tudtommal az adblock teljesen törvényes alkalmazás, arról nem is beszélve, hogy senkinek semmi köze ahhoz, mit, hogyan használok a gépemen, amennyiben hatályos jogszabályt nem sértek. Mert bár GG szerint reklámokat letiltani nem szép dolog (miért is?), nekem jogom van hozzá, hogy tiltsam, bármilyen szinten. És amennyiben nyilvános, nem _személyes_ írásbeli szerződésekkel kötött oldalt látogatok, akkor maximum javasolhatnak, kérhetnek, de semmiféle perrel ne fenyegetőzzenek, mert az egyrészt igen pocsék jellemre utaló viselkedés (már amennyiben egy csoportnak van jelleme), másrészt minden jogalapot nélkülöz. És mielőtt: persze, mikor elfogadom a felhasználói feltételeket, elvileg szerződést kötök. Már amennyiben a saját nevemen teszem, stb. Ha nem azon teszem, és mégis kiderül, ki vagyok, akkor mi is van a jogaimmal? És hogyan is zajlik egy ilyen per? Mi lenne a vád? Valamint: ki lehet kötni egy szerződésben, hogy mit nézzek meg egy oldalon? Aztán azt is, hogy mit ne. Meg, hogy milyen híreket olvashatok. Milyen napszakban. Milyen ruhában.
Orwell a kedvenc írója lehet az indás fijuknak. Csak úgy látszik, nekik a Nagy Testvér a szimpatikus szereplő a regényben.
AZS: igen, én is tudok fórummotorokat, ingyeneseket is, ezt viszont, amin jelenleg írunk, egyik sem tudja helyettesíteni. Ha így lenne, biztos nem volnánk olyan buták, hogy tízmilliókat kidobunk az ablakon erre, nem? Az ingyenes fórummotorok egy ekkora fórumot nem képesek kiszolgálni: ez itt Európa egyik legnagyobb fóruma, óriási terheléssel. A másik faktor a rengeteg speciális igény, a moderáció speciális felépítése ésatöbbi - ezek mindenhol másképpen vannak megcsinálva, és nem úgy gondoltuk, hogy az Index Fórum közösségének kell ilyen alapkérdésekben egy szoftverhez igazodnia, hanem fordítva. A keresés is egy olyan dolog, amit egy kis forgalmú helyen könnyű megcsinálni az ingyenes kis szoftverekben, itt viszont, nálunk, egyszerre, egy időben több száz vagy akár csúcsidőben több ezer keresés is elindulhat.
ersekdora: te bizony jó merész vagy :) Mindenesetre a hozzáértés-alapú vita folyatása helyett inkább a konkrétumokat elemezzük. A felhasználói emailcím tárolása és kezelése, valamint a jelszó tárolása és kezelése teljesen más eszközökkel kell, hogy történjen minden informtikai rendszerben, ezért a példád nem alkalmazható.
A third party, ha ingyenes, az egyáltalán nem biztos, hogy azt jelenti, hogy kereskedelmi célra használhatod. De ha tudsz olyat konkrétan, ami ilymódon használható editor Firefoxhoz, Operához, én leszek az, aki egy hét alatt átverem a fejlesztésen, mert én is Firefoxos vagyok (ezért nem is formázok :)
Nem csalunk, nem hazuunk, nem mismásolunk - itt vagyok, és a nagyon sokadik hozzászólást írom az ügyben. De biztos, hogy egy-két dologban bénák voltunk/leszünk, ezért elnézést kérek utólag is, előre is.
OpenID-t ismerjük, de nem valószínű, hogy idehaza elterjed.
Oscon: az első idézett szabály, amit kifogásolsz, akkor is életben lenne, ha kitörölnénk. Ugyanis törvényileg is védve van az ilyen rendszerek megjelenése pl, hiszen a weblapok szerzői művek, melyek megjelenését nem lehet csak úgy megváltoztatni, engedély nélkül. Persze nem lenne túl hatékony, ha megpróbálnánk egyesével érvényt szerezni ennek, úgyhogy nem is fogunk - de egy komoly vitás esetben senki nem mondhatja, hogy nem szóltunk előre.
második: igen, az Inda-központ ezt magára vállalja, de nemsokára belépnek az Inda-játékba olyan szereplők is új szolgáltatásokkal, akik nevében nem tudunk nyilatkozni, úgyhogy az llentmondás csak látszólagos.
